Бесспорно, крепостное право, державшее в темноте  и забитости крестьянство, самодержавный  произвол и цензурные гонения, подавлявшие  всякую живую, свободную мысль, наконец, общее экономическое отставание крепостной России от западноевропейских стран стояли на пути социального  и культурного прогресса. И тем  не менее Россия в XIX в. сделала поистине гигантский скачок в своем культурном развитии. XIX век справедливо получил  название "золотого века" русской  культуры, которая заняла выдающееся место в общемировой культуре. Чем объяснить этот феномен?

   Важным  фактором, способствовавшим развитию русской национальной культуры, явилось  тесное общение и взаимодействие ее с культурой многих стран и  народов. Для первой половины XIX в. характерно значительное расширение культурных связей России с другими странами. Существенно  возросли и личные контакты представителей русской культуры с зарубежными  писателями, учеными, художниками, мыслителями. Подолгу жили за границей многие русские  писатели; как правило, большинство  русских ученых и художников выезжали на стажировку в Германию, Италию и  другие западноевропейские страны. Русская  культура воспринимала достижения культуры других стран и народов (в том  числе и народов, входивших в  состав многонациональной Российской империи), не теряя при этом своей  самобытности и, в свою очередь, оказывая большое влияние на развитие культуры других народов.

   Наконец, важнейшим фактором, давшим сильный  толчок развитию русской культуры, явилась "гроза двенадцатого года". Подъем патриотизма в связи с  Отечественной войной 1812 г. способствовал  не только росту национального самосознания и формированию декабризма, но и  развитию русской национальной культуры, что подчеркивал В. Г. Белинский, который писал: "1812 год, потрясший  всю Россию, возбудил народное сознание и народную гордость". Сама тема войны 1812 г. заняла видное место в произведениях  литературы, живописи, архитектуры.

   Культурно-исторический процесс в России первой половины XIX в. имеет свои особенности. Заметно  ускорение его темпов, обусловленное  отмеченными выше факторами. При  этом, с одной стороны, происходила  дифференциация (или специализация) различных сфер культурной деятельности (особенно в науке), а с другой - усложнение самого культурного процесса, т. е. большее взаимовлияние различных  областей культуры, например, философии  и литературы, драматургии и музыки, живописи и архитектуры, в различных  сферах культурного процесса использовались новейшие научно-технические достижения.

   К особенностям культурного развития России в первой половине XIX в. можно  отнести процесс демократизации культуры. Он проявлялся в том, что  деятелями культуры постепенно становились  не только представители дворянства (хотя они продолжают занимать ведущее  место), но и выходцы из непривилегированных  сословий, в том числе и из среды  крепостного крестьянства, но преимущественно  из разночинцев. Демократизация культуры проявлялась также в изменении  тематики произведений литературы, живописи, музыки: примерно с 30 - 40-х годов XIX в. в них уже сильнее звучат темы, связанные с изображением жизни  простого народа, "бедных людей". Демократически настроенная разночинская интеллигенция выступает как  представительница интересов простого народа, ориентируется в своем  творчестве на широкого читателя и  зрителя из непривилегированных  слоев населения. Конечно, степень "демократизации" культуры даже для 30 - 40-х годов XIX в. не следует преувеличивать. Речь идет лишь о самом начале этого процесса, который получит значительное развитие уже в пореформенный период, когда разночинец станет ведущей фигурой в общественно-политической и культурной жизни России, а тема "мужика" и жизни деревни особенно широко будет представлена в литературе и в искусстве. В первой половине XIX в. и расширение круга "потребителей" культурных ценностей происходило главным образом за счет разночинца, ибо основная масса трудового народа оставалась неграмотной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

Из-за недостатка решительности все законодательство Николая о крестьянах осталось без  практических последствий, которые  надо отличать от перемен в праве. Трудно объяснить эту непоследовательность и эту нерешительность. Среди  толчков, вызванных законом 2 апреля, в бумагах Киселева записано и  одно любопытное возражение, которое  тогда часто повторяли. Некий  дворянин говорил: "Зачем нас мучают этими полумерами? Разве в России нет верховной власти, которая  может приказать землевладельцам  отпустить своих крестьян на волю с землей или без земли? Это  вправе сделать верховная власть. Дворянство, всегда верно преданное  престолу, получив приказ исполнить  это, исполнило бы его". Что можно  было сказать против этого возражения, шедшего из среды помещиков, которые  были против освобождения крестьян? Надо думать, что недостаток решимости  и последовательности, боязнь пользоваться верховной властью объясняются  недостатком знакомства со средой и настоящим того класса, интересы которого преимущественно были связаны с крепостным правом. Дворянство при Николае внушало больше страха, чем при Александре. Рассматривая бумаги неофициального комитета, который собирался при Александре в начале его царствования, мы там встречаем такие суждения графа Строганова о дворянстве, которые показывают, что государственные люди того времени вовсе не считали его средой, способной дать правительству оппозицию.

Крымская  война начавшаяся23 октября 1853 года была проиграна в 1856 году. Главной  причиной неудач России в Крымской войне была отсталая феодально-крепостническая  экономика, оказавшаяся не в состоянии  выдержать тяжесть продолжительной  войны. Отсюда и другие причины: плохое оснащение и вооружение армии  и Флота. Неумелое и нерешительное  руководство в боевых действиях. Крымская война обострила кризис феодально-крепостнического строя  в России и ускорила осознание  правящими кругами неизбежности реформ.

Образ Николая I в позднейшей литературе приобрел в значительной степени одиозный характер, император представал символом тупой реакции и обскурантизма, что явно не учитывало всего многообразия его личности. Тяжелое психологическое  потрясение от военных неудач подорвало  здоровье Николая, и случайная простуда стала для него роковой. Николай  умер в феврале 1855 года в самый  разгар севастопольской кампании. Поражение  в Крымской войне значительно  ослабило Россию, окончательно распалась  венская система, опиравшаяся на австро-прусский союз. Россия утратила руководящую роль в международных  делах, уступив место Франции.  
 
 

Список  литературы.

1. История России (1Х-ХХ вв.) /Под ред. Я.А. Перехова. - М.: Гардарики, МарТ, 2000.

2. История России  с древнейших времен до 1861 года. / Под ред.Н.И. Павленко. - М.: "Высшая  школа", 2000.

3. История России  с начала XVIII до конца XIX века. / Под ред.А.Н. Сахарова. - М.: АСТ, 1996.

4. Капустина  Т.А. Николай 1 // Вопросы истории. - 1993. - №11-12.

5. Кузнецов И.Н.  Отечественная история. - М.: "Дашков  и К⁰", 2005.

6. Рахматуллин  М.А. Император Николай 1 глазами  современников // Отечественная история. -2004.

7. Рахматуллин  М.А. Император Николай 1 и его  царствование // Наука и жизнь. - 2002. -№№ 1,2,3.

8. Троицкий Н.А.  Россия в Х1Х веке. Курс лекций. - М.: Высш. школа. - 2003.

9. Трубецкой  СП. Замечания на книгу М.А.  Корфа "Восшествие на престол  императора Николая 1-го // 14 декабря  1825 года и его истолкователи. (Герцен  и Огарев против барона Корфа). М., 1994.