Происхождение восточных славян в отечественной и зарубежной историографии

менялись. Сначала  древние славянские земли были определены исследователем  в

пространстве между  Неманом и Днепром, а  в  последней  работе  от  Вислы  до

Днепра.12

   Для первой  трети XX  в.  наиболее  значительными   в  области  славянского

этногенеза  является  исследования  Л.Нидерле,  в  которых   были   обобщены

достижения различных  наук истории, лингвистики, этнографии,  антропологии  и

археологии.  Согласно  Л.Нидерле   проиндоевропейский   язык   распался   на

отдельные языки  в начале II тыс. до н.э. Народу с  другими  индоевропейскими

языками в течении II тыс.  до  н.э.  существовал  балто-славянский  язык,  в

результате членения которого в I тыс. до н.э. образовался  славянский  язык.

13 Имеющиеся данные  привели Нидерле  к  утверждению,  что  прародина  славян

находилась к  северу от Карпат, была ограничена с  запада Вислой (или  Эльбой,

если будет доказана славянская  принадлежность  полей  погребений  лужитской

культуры), а с  востока – средним Днепром, включая  Березину  и  Десну14  (см.

приложение.  Карта  1).  Судя  по  сообщениям  Геродота  Волынь  и  Подолия,

заселенные скифами-земледельцами, ведущими совершенно иной  образ  жизни  по

сравнению с подлинными скифами-кочевниками,  должны  были  быть,  по  мнению

Л.Нидерле, славянскими  территориями.  В  тоже  время  Нидерле  отмечал,  что

нельзя проследить славянскую культуру от исторической эпохи до  тех  времен,

когда славяне  не формировались, и в представлениях археологов  о  славянских

древностях до V в. н.э. царит полная путаница.15

   В 1908г.  Польский  ботаник  Ю.Ростафинский   предпринял  попытку  выявить

древнюю славянскую территорию на основе  флорентийской  лексики  славянского

языка.16  Исследователь  исходил  из  того,  что  название  дерева  бука  не

является исконно  славянским, название граба,  тиса  и  пмоща  –  славянского

происхождения. Исходя  из  этих  данных,  Ростафинский  определил  прародину

славян. Такой областью было Припятское Полесье и Верхнее  Поднепровье.17

   В  20-е   гг.XX  в.  мысли  о  припятско-среднепровской  прародине  славян

попытался аргументировать  известный славист М. Фасмер.  Помимо  ботанических

доводов  Ю.Росташевского  и  данных  сравнительно-исторического  языкознания

исследователь  широко  использовал  материалы  гидронимики.  Анализ  вводных

названий  Западной  Европы  выявил  древние   ареалы   кельтов,   германцев,

иллирийцев и  фракийцев,  после  чего  славянам  не  осталось  здесь  места.

Поэтому славянскую прародину М. Фасмер  локализовал  в  бассейне  Припяти  и

Среднего  Днепра,  где  имеется  несколько  десятков  рек   со   славянскими

названиями.18 М. Фасмер полагал, что  на  этой  территории  славянский  язык

выделился из балто-славянской общности  и  начал  самостоятельное  развитие.

Общеславянский  период он определял между 400г.  до  н.э.  и  400г.  н.э.,  а

балто-славянскую общность – более ранним временем.19

   20-30-е гг. характеризуются бурным развитием  славистики в  Польше.  Почти

все польские исследователи  этого времени отстаивали  западное  происхождение

славян, полагая, что  их прародина находилась  в  междуречье  Вислы  и  Одера

(Одры). Мысль о  западном происхождении славян  зародилась еще в  конце  XVIII

в. по 20-е гг. XX в. она  оставалась  неаргументированной.  В  период  между

первой мировой  и  второй  мировой  войнами  польские  и  некоторые  чешские

археологи (Козловский  Л.,  Кострзевский  Я.,  Филин  Я.)  настойчиво  стали

связывать с ранними  славянами лужитскую культуру, распространенную в  период

поздней бронзы и  раннего железа в бассейнах Одера  и  Вислы  и  в  верховьях

Эльбы.

   Наибольшую  роль в  развитии  концепции   этногенеза  славян  от  лужитских

племен сыграл польский археолог Ю. Костшевский. По его  мнению,  в  конце  I

тыс.  до  н.э.  в  области  расселения  лужитских  племен   распространяются

носители поморской  культуры, в результате чего в междуречье верхней Вислы  и

Эльбы   формируется   пшеворская   культура,   связанная   с   историческими

венедами.20   Верхней   хронологической   границей    пшеворской    культуры

Ю.Костшевский  считал IV в., когда в результате великого переселения  народов

облик славянской культуры претерпел существенные изменения.21

   Эту позицию  поддерживал и развивал тогдашний  глава польской  антропологии

Я.Чекановский.  К  тому  времени  работы  по  палеоботанике  показали,   что

растения, на основе  названий   которых  строились  гипотезы  о  локализации

ранних славян восточнее линии Калининград - Одессы, в древности  имели  иные

ареалы,  позволяющие  включать  междуречье  Вислы  и  Одера   в   территории

славянской  прародины.22  Придавая  большое  значение   древним   славянско-

германским  языковым  взаимоотношениям  Я.  Чекановский  проводил   западную

границу ранних славян по Одеру.

   В тоже  время польские лингвисты пересмотрели  топонимические  материалы  и

пришли к выводу, что в верховьях Вислы  и  Одера,  т.е.  в  ареале  лужицкой

культуры, многие водные названия имеют славянский характер.

   Наиболее  обстоятельно вопросы  славянского   этногенеза  были  разработаны

крупнейшим   польским   славистом   Т.   Лер-Сплавинским.   В   основе   его

этногенетических  построений лежат материалы различных  наук  –  языкознания,

гидронимики, археологии и антропологии.

   Суть его  теории заключается  в  следующем.  До  2000г.  до  н.э.  Северо-

Восточная Европа (вплоть  до  Силезии  и  Померании)  была  заселена  финно-

угорами, оставившими  культуру гребенчатой керамики, от  2000г.  до  н.э.  из

Центральной Европы в восточном  направлении  происходит  миграция  носителей

культуры шнуровой керамики.23 На востоке  эти  племена  достигают  Северного

Кавказа.  Это  была  одна  из  групп   индоевропейцев.   В   результате   их

взаимодействия  с финно-угорским субстратом  на  территории  между  Одером  и

Окой  формируется  балто-славяне24  (или   прибалты,   включавшие   племена,

диалекты которых  позднее развились в славянский язык). Лужицкую культуру  он

относил к индоевропейцам – венедам.  Расселение  их  в  междуречье  Вислы  и

Одера (1500-1300гг. до н.э.) привело к отделению части  прибалтов,  это  было

первым шагом  к образованию славян.25

   Окончательно  славяне сложились к сер. I тыс.  до  н.э.,  после  расселения

носителей поморской  культуры из  Нижнего  Повисленья  в  южном  направлении.

Следствием этого  было формирование в Висло-Одерском   междуречье  пшеворской

культуры   и  оксывской,  которые  рассматривались  Т.  Лер-Сплавинским  как

раннеславянские.26

   В польской  историографии особняком стоят  гипотеза  историка  и  этнографа

К.Мошинского. Его  построения  покоятся  прежде  всего  на  предположении  о

древнем языковом контакте славян с тюрками. Исследователь  предположил,  что

до VII-VI вв. до н.э. славяне  жили где-то в Азии27, их соседями  на  востоке

были тюрки, на западе –  угры,  на  юге  скифы.  В  последней  своей  работе

К.Мошинский утверждал, что славяне пришли в Поднепровье  за  несколько  веков

до н.э., откуда-то из  пограничья  Европы  и  Азии.  Для  обоснования  этого

тезиса  исследователь  много  внимания  уделил   аргументации   гипотезы   о

заселения славянами  приднепровских территорий раньше, чем  Повисленья.28

   Польский  исследователь  В.Гензель  связывает   кристаллизацию  славян  со

временем  тшинецкой  культуры.  Но,  по  его  мнению,  нельзя  отождествлять

культуру и этнос. Народы развивались не изолированно друг от друга. С  одной

стороны,  культурные  влияния  и  без   непосредственного   участия   чуждых

этнических элементов  могут  создавать  новые  формы  культуры,  а  с  другой

стороны –  одну  и  ту  же  культуру  могут  иметь  разные  народы.  Так  на

территорию  праславянской  лужицкой  культуры  в  разное   время   проникали

иллирийцы, балты, кельты, а начиная с III в. до н.э. германские  племена.  В

связи  с  этим  В.Гензель  не   придает   большое   значение   непрерывности

культурного развития и считает необходимым  привлекать  другие  данные.  Так

как  праславяне  в  древности  соседничали  с  прагерманцами,   пракельтами,

иллирийцами, прафракийцами, прабалтами, угро-финнами, иранцами, то  на  этом

основании можно  определить  территорию  прародины  славян  между  Одером  и

средним Днепром29 (карта 3.). На  рубеже  нашей  эры  славянам  принадлежали

пшеворская, оксывская  и зарубинецкая культуры.30

   По  мнению,  польского  исследователя   К.Годловского,  нет  доказательств

соответствия археологических  культур  этническим  группам,  и  при  поисках

источников славян в первой половине I  тыс.  н.э.  важны  не  типологические

сопоставления археологических  признаков, а общая модель  культур  и  уровень

социально-экономического развития населения. Культуры славян  VI-VII  вв.  –

пражская, пеньковская  – характеризуются  простотой  и  бедностью  инвентаря,

неразвитостью социально-экономической  структуры, и это резко отличает их  от

культур  римского  времени  –  пшеворской,   вельбарской   и   черняховской,

входивших в общую  культурную  среднеевропейскую  провинцию.  Вместе  с  тем

модель  раннесредневековой  славянской  культуры  близка  уровню  социально-

экономического  развития племен лесной зоны Верхнего  Поднепровья,  где  были

распространены  позднезарубинецкая и киевская культуры и где  следует  искать

предков исторических славян.31 Отсюда, по мнению  К.Годловского,  начиналось

расселение  славян,   а   их   культуры   –   пражская   и   пеньковская   –

кристаллизировались не раньше V в. н.э. на новой территории между  Карпатами

и Днепром и  впитали в себя элементы местных  культур римского времени, в  том

числе пшеворской  (тип  сосудов)  и  черняховской  (жилища).  На  территорию

Польши славянская культура  проникает  около  середины  V  в.  н.э.  Большое

единство славянских языков позволяет, по мнению К.Годловского,  предположить

позднее   формирование   славянской   языковой   общности,    приблизительно

одновременно созданию их культур в середине I тыс. н.э.