Происхождение восточных славян в отечественной и зарубежной историографии

конца 30-х гг. она  стала одной из ведущих тем  советской  археологии.  Бурное

развитие археологических  изысканий, особенно в  послевоенные  годы,  привело

впервые к созданию прочной источниковедческой базы.  Безусловно,  тормозящую

роль в развитии представлений о ранних этапах восточнославянской  этнической

истории  сыграла  яфетическая  теория  Н.Я.Марра.  Продолжение  марристского

схематизма  в  начале  50-х   гг.   интенсифицировало   разработку   проблем

восточнославянского    этногенеза,    повлекло    за    собой     расширение

археологических  работ   и   завершилось   открытием   подлинно   славянских

памятников.  Они  досконально  изучались,  и  на  основе  этих  исследований

выдвигалась новые  теории  для  построения  единой  этногенетической  системы

славян. 
 
 

                                 Примечания.

    К главе  II.

   1. Марр Н.Я.  Яфетические зори на украинском  хуторе. – Избранные работы. Т

      5. – М-Л., 1935.- с.47.

   2. Там же, с.333.

   3. Советская  историография Киевской Руси. –  Л.,1978.-с.16.

   4. Там же.

   5. Готье  Ю.В. Железный век в Восточной  Европе. – Л.,1930.-с.16.

   6. Там же.

   7. Греков  Б.Д. Киевская Русь. – М.,1953.

   8. Там же, с.35.

   9. Там же, с.35-37, 376-383.

  10. Там же, с.429.

  11. Рыбаков  Б.А. Первые века русской истории.  – М.,1964. – с.84.

  12. Там же, с.87.

  13. Там же.

  14. Там же, с.91.

  15. Там же, с.98.

  16. Там же, с.114.

  17. Там же, с.171.

  18. Третьяков  П.Н. Северовосточные славянские  племена. – МИА,1941., №6,

      с.21-22.

  19. Третьяков  П.Н. У истоков Древнерусской  народности.  -  М., 1970.-с.20.

  20. Там же, с.28.

  21. Там же, с.33.

  22. Горюнов  Е.А. Ранние этапы истории славян  Днепровского левобережья. –

      Л.,1981. –с.48.

  23. Там же, с.75.

  24. Седов В.В.  Происхождение и ранняя история  славян. – М.,1979.-с.7-16.

  25. Ретроспективный  метод – исследование связей  этнически известных

      культур с более ранними, применяемый  археологами при определении

      этнической принадлежности древних  культур.

  26. Седов В.В.  Происхождение и ранняя история  славян. – М.,1979.-с.7-16.

  27. Седов В.В.  Истоки славян.// Родина. №1,2., 2001.

  28. Там же.

  29. Седов В.В.  Происхождение и ранняя история  славян. – М.,1979.-с.16.

  30. Русанова  И.П. Славянские древности VI-VII вв. Культура иранского типа.

      – М., 1976.-с.98.

  31. Там же,(т.ж.  смотрите примечание, карты составленные  РусановойИ.П.)

      с.115.

  32. Мочинский  Д.А. Территория славянской прародины  в системе

      географического и историко-культурного  членения Евразии в VIII до н.э.-

      IX в. н.э./ Славяне. Этногенез и  этническая история. Межвузовский

      сборник. – Л.,1989.-с.154.

  33. Там же, с.158.

  34. Щукин М.Б.  Семь миров древней Европы  и проблема этногенеза славян./

      Славяне. Этногенез и этническая  история. Межвузовский сборник.  –

      Л.,1989.-с.112.

  35. Там же, с.115.

  36. Там же, с.116.

  37. Петров В.П.  Этногенез славян. – Киев, 1972.-с.148.

  38. Там же, с.151.

  39. Филин Ф.П.  Образование языка восточных  славян. – М.-Л.,1962.-с.69.

  40. Там же.

  41. Там же, с.70.

  42. Артамонов  М.И. Вопросы расселения восточных  славян и советская

      археология. – В кн.: Проблемы  всеобщей истории. – Л.,1967.-с.62.

  43. Там же.

  44. Ляпушкин  И.И. Славяне Восточной Европы  накануне образования

      Древнерусского государства: МИА, 1968, №152.-с.5.

  45. Там же, с.175.

  46. Там же. 
 
 

          Глава III. Зарубежная историография  происхождение славян.

   Изучение  тысячелетней предыстории и истории   Древней Руси до монгольского

времени  зиждется  на  двух   основных   видах   источников:   древнерусских

письменных памятниках и археологического материалах. Однако  археологические

материалы в силу  своей  специфики  могут  рассказать  нам  о  хозяйственном

укладе общества, так же и  культурных  традициях,  времени  происхождении  и

характере   поселения   и   т.д.   Историческая   интерпретация   памятников

материальной  культуры  позволяет  делать  некоторые  выводы  о   социальной

структуре  общества,  наконец,  восстановить  его  международные  связи   (в

основном правовые), но ни политическая, ни  социальная  история  общества  в

полном объеме не могут быть воссозданы с помощью  только археологии.

   Письменная  же культура пришла на Русь  довольно поздно – лишь  в   конце  X

в., и  литературное  творчество  на  Руси,  насколько  мы  можем  судить  по

сохранившимся памятникам, началось не ранее  середины  XI  в.  Первые  опыты

летописания (время  создания, характер  и  содержание  древнейших  памятников

остаются предметом  дискуссии), дошли до нас в редакциях  начала XII в., но  в

рукописях конца XII-начало XV вв. Богатые сведения  о  событиях  начиная  со

второй половины XI в., летописи все  более  скупо  и  фрагментарно  освещают

события по мере удаления в глубь веков. Более того, рассказывая  об  истории

Руси X в. и предшествующих столетий, летописец  не  имел  других  источников

кроме византийских хроник и местных преданий,  дошедших  до  него  в  устной

форме. Поэтому  реконструкция  политической  истории  восточного  славянства,

поскольку  именно  в  эти  века  зарождается  и  формируется   Древнерусское

государство –  ненадежна и спорна: ведь таковы  сами  источники,  на  которых

она строится. Совершенно очевидно, что в этих условиях любая  дополнительная

информация о  народах  Восточной  Европы,  о  восточных  славянах,  о  Руси,

бесценна  для  историка.  И  крупицы,  а  не  редко  и  целые  пласты  такой

информации находили мы в сочинениях, созданных в странах  соседствовавших  с

восточноевропейским  регионом   и   издавна   обладавшим   письменностью   и

литературой.1

   По мере  укрепления Древнерусского государства  все  больше  число  народов

вступает с ним  в разнообразные контакты,  торговые,  военные,  политические,

конфессиональные. И чем интенсивнее становились  такие контакты,  тем  больше

сведений о Руси проникало на страницы хроник и аналов, писем  и  документов,

географических  сочинений и литературных  произведений,  тем  шире  был  круг

стран и народов, а соответственно и письменных традиций, в которых  отражены

сведения  о  Руси.  В  IX  в.   к   античным   и   византийским   источникам

присоединяется  арабская историко-географическая литература, а так же  ранние

латиноязычные памятники  Восточно-Франкского королевства (позднее  Германия).

С  самого  начала  распространение  письменности  в  Скандинавии  с  XI  в.,

восточноевропейские сюжеты и  темы  насыщают  памятники  древнескандинавской

литературы. Наконец  с этого же времени сведения о  древней Руси  и  связях  с

ней распространяются по всей Европе и Ближнему Востоку  и  обнаруживаются  в

итальянских, английских, французских, армянских, грузинских и  многих  других

источниках. Разнообразие, подчас уникальность и огромный объем  информации  о

Восточной Европе и Руси в  зарубежных  памятниках  письменности,  делает  их

ценнейшим источником по древнейшей истории  нашей  страны,  многие  страницы

которой  остались  бы  просто  неизвестны,  не   прояви   к   ним   интереса

византийский монах  или арабский путешественник. Так  в  “Бершинских  аналах“,

написанных в IX в. на территории современной Германии, под  839  г.  впервые

упоминается этноним  рос и т.д. Древнерусский летописец  часто  знал  больше,

чем считал нужным или возможным сообщить,  и  нередко  зарубежные  источники

раскрывают то, о чем он умалчивал.2

   Именно  поэтому важность собирания, издания  и исследования  источников  по

истории Восточной  Европы того времени, когда на  ее  просторах  складывались

основные этносы,  когда  возникали  первые  государства,  когда  возникло  и

распространилось  христианство,  была  осознана  историками  еще   на   зоре

исторической науки  в России, в XVII в.

   Особое  значение византийских источников  для  русской  истории   было  по-

настоящему оценено, а начале XVIII в. С 1726 г. Академией наук был  немецкий

филолог и историк  Г.З.Байер (1694-1738гг.) со специальной  целью  собрать  и

исследовать античные и средневековые источники по русской истории. Хотя  его

занятия завершились  публикацией только  ряда  статей,  они  заложили  основу

критического использования  зарубежных источников  в  исторических  целях.  В

1764г. А.Л.Шлёцер (1735-1809гг.), представил в Академию  наук записку  “Обзор

русских древностей  в  свете  греческих  материалов”,  в  которой  обосновал

необходимость создания свода древнейших иностранных свидетельств по  истории

Руси для сравнения  и проверки  летописных  данных.  Результатом  предложения

Шлёцера была публикация выдержек из византийских источников,  подготовленная

И.Штриттером (пять томов, вышедших в  1771-1779гг.,  на  латинском  языке  и

практически сразу  же переведенные на русский язык). Вместе с  переводами  на

русский  язык  большого  числа  произведений  античной  литературы   (Овдия,

Юстина, Тацита, Сенеки, Боэция и др.) своды Штриттера  и  И.Потского  создали

базу зарубежных источников по ранней  истории  Восточной  Европы  и  Древней

Руси.3 Использование  зарубежных источников представляет большую  сложность  –

и далеко не только из-за языка. Дело  прежде  всего  в  специфике  отражения

событий, происходивших  в чужом, подчас чуждом для их авторов  мире.  Интерес

к народам Восточной  Европы, бесспорно, существовал в  окружающих ее  странах,

но далеко не всегда он носил целенаправленный и систематический  характер.  И