Курсовая работа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление:

Введение……………………………………………………………………3

 

Глава 1. Общие положения  о преступлениях против несовершеннолетних

 

1.1. История развития  законодательства о преступлениях  против несовершеннолетних 

1.2. Понятие и виды  преступлений против несовершеннолетних

 

 

Глава 2. Уголовно – правовая характеристика преступлений против несовершеннолетних

 

2.1. Преступления, нарушающие право несовершеннолетнего проживать с родителями и воспитываться в семье

2.2. Преступления, нарушающие право несовершеннолетнего на воспитание, заботу и обязательную финансовую поддержку

2.3. Преступления, нарушающие  право несовершеннолетнего на  защиту от информации, агитации  и пропаганды, наносящих вред  здоровью, нравственному и духовному  развитию

2.4. Преступления, нарушающие право несовершеннолетнего на защиту от сексуального совращения и сексуальной эксплуатации

 

 

Глава3. Проблемы применения законодательства о  преступлениях против несовершеннолетних

 

3.1. Проблемы квалификации преступлений против несовершеннолетних и назначения наказания.

3.2.Перспективы совершенствования  Российского уголовного законодательства  в части регламентации ответственности за преступления против несовершеннолетних.

 

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

Введение

Современная ситуация в России обусловила повышенный интерес уголовного законодательства к проблеме охраны интересов и формирования личности несовершеннолетнего. Именно поэтому, в настоящее время, проблема преступлений против несовершеннолетних, является наиболее актуальной проблемой в нашей стране¹.

В последние годы растет детская преступность, увеличивается  количество детей, лишенных родительской опеки, умственно неполноценных  детей. Постоянно увеличивается  число детей – беженцев. В некоторых  районах из-за непродуманной экономической политики сложилось катастрофическое положение с детским питанием. И наряду с этими проблемами, в последнее время увеличивается число преступлений, совершаемых против несовершеннолетних, в большинстве своем, умышленных преступлений².

Актуальность этой темы заключается в том, что в настоящее время, когда в нашей стране происходит естественная убыль населения, с каждым годом повышается детская смертность, - то есть действуют (условно говоря), не зависящие на прямую от воли человека факторы, постоянно повышается количество преступлений, совершаемых против семьи и несовершеннолетних. В последнее время особенно частыми стали преступления по незаконному усыновлению детей, по передачи детей в приемные семьи, зачастую за границу, по вовлечение детей в совершение преступлений. Это не допустимо для нашей страны. Кроме того, основная проблема состоит в том, что многие преступления против  несовершеннолетних зачастую остаются неизвестными для органов правопорядка и относятся к скрытым преступлениям. Это связано с тем, что несовершеннолетние в большинстве случаев скрывают то, что против них совершаются те или иные преступные действия. Кроме того, в деятельности некоторых судов по рассмотрению дел о преступлениях, связанных с вовлечением несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность, отмечаются существенные недостатки.

Важными являются вопросы  усиления контроля со стороны государства  за тем, каким образом складываются положение в сфере преступлений против семьи и несовершеннолетних, совершенствование и развития законодательной базы по этому вопросу.

Современная ситуация в  России обусловила повышенный интерес уголовного законодательства к проблеме охраны интересов формирования личности несовершеннолетнего, свидетельством чего выступает принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»³. Данное постановление наряду с разъяснением общих вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних содержит ряд рекомендаций относительно квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и антиобщественных действий. Тем не менее некоторые спорные моменты, связанные с квалификацией преступлений против несовершеннолетних, не нашли в нем отражения.

Проблемам преступлений против несовершеннолетних на протяжении ряда лет уделялось значительное внимание в работах Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.И. Блум, Е.В. Болдырева, В.Д. Ермакова, В.А. Мауленова, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, А.А. Расулева, А.П. Тузова, Т.М. Чапурко и др. Работы названных авторов имеют несомненную теоретическую и практическую значимость. Многие положения, разработанные ими, общепризнанны в науке уголовного права и криминологии, внедрены в законотворческую и правоприменительную практику.

Объектом дипломной  работы является рассмотрение правовой характеристики преступлений против несовершеннолетних.

Предметом дипломной  работы является изучение особенностей составов преступлений против  несовершеннолетних и выявление проблем возникающих в судебной практике при их учете.

Целью данной работы является изучение уголовно-правовой характеристики преступлений против несовершеннолетних.

В связи с этим задачами работы стали:

1. исследовать историю развития уголовного законодательства о преступлениях против несовершеннолетних;

2. осуществить уголовно-правовой анализ составов преступлений против несовершеннолетних;

3. изучить проблемные вопросы ответственности за преступления против несовершеннолетних.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общие положения о преступлениях против несовершеннолетних

 

§1.1. История развития законодательства о преступлениях против несовершеннолетних

 

Анализ историко-правовых аспектов какой-либо темы в юриспруденции традиционно начинают с одного из древнейших кодифицированных нормативно-правовых актов Русского государства — Русской Правды.

В одном из первых письменных источников по истории Отечества, Лаврснтьевской летописи, можно прочитать, что славянские племена «имяху бо обычаи свои, и закон отец своих и преданья, каждо свой нрав»⁴. Обычай есть выработанное самим обществом, аутентичное выражение мнения этого общества о правилах поведения в той или иной ситуации.

Уже на первых ее листах отмечается имевшая место у славян покорность детей по отношению к родителям, а Поучение Владимира Мономаха (письменный памятник начала XII в., являющийся составной частью летописи) содержит целый свод таких обычаев — правил: «при старых молчать, премудрых слушать, старейшим покоряться», «как можете по силе кормите и придавайте сирот и не давайте сильным погубить человека».⁵

Однако эти нравственные и с современных позиций предписания  в дохристианскую эпоху соседствовали с довольно жестокими обычаями, наличие которых было обусловлено природным стремлением к выживанию, самосохранению любой ценой. У Н.М. Карамзина, виднейшего историографа XVIII в., встречается описание следующих славянских обычаев: «всякая мать имела у них право умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже слишком многочисленно, но обязывалась хранить жизнь сына, рожденного служить отечеству. Сему обыкновению не уступало в жестокости другое: право детей умерщвлять родителей, обремененных старостью и болезнями, тягостных для семейства и бесполезных сограждан».⁶ Соседство таких обычаев вполне объяснимо, если принять во внимание условия жизни молодого русского общества. Дети, не имеющие жизненного опыта, социально незрелые и беззащитные физически, обязаны были подчиняться родительской воле элементарно для того, чтобы выжить. Для того, чтобы обеспечить выживание собственного потомства, уже выросшие дети позволяли себе убийство родителей. «При господстве материальной силы, при необузданности страстей, при стремлении юного общества к расширению, при жизни в постоянной борьбе, в постоянном употреблении материальной силы нравы не могли быть мягки» — писал известный историк С. М. Соловьев.⁷ На начальных этапах истории общество не создало противовесов такому «господству страстей» ни в форме религиозных правил, ни в форме правовых норм; «одно только нравственное противоборство могла представить власть родительская».⁸

Сила родительской власти возрастала в условиях известной  автономности, нуклеарности семьи, когда отношения, связующие большие семьи, находились на низком уровне развития и не требовалось особых структур для их урегулирования. Однако по мере усложнения общественных связей и развития русской государственности авторитет родительской власти бледнел перед мощью государства и сила обычая постепенно уступала место закону, хотя долгое время они сосуществовали, имея каждый свой предмет регулирования. Оценивая имеющиеся свидетельства проявления жестокости в семье, следует заметить, что языческое общество Руси не считало их асоциальными явлениями.

Особенная часть уголовного права Древней Руси также не богата на нормы,⁹ охраняющие интересы лиц, не достигших совершеннолетия. Русская Правда как документ, имеющий непосредственное отношение к судебной практике Великого князя, не содержал каких-либо норм, охраняющих общественные отношения, субъектом которых выступал несовершеннолетний. Ее внимание было сосредоточено в основном на защите имущественных отношений детей нормами семейного и наследственного права. Это. в частности, положения о назначении опекунов над детьми и принадлежащем им имуществе в случае смерти отца (ст. 99 Пространной редакции), о защите интересов младшего сына в случае отсутствия завещания после смерти отца (ст. 100), об ответственности матери, «растерявшей» имущество детей от первого брака (ст. 101) и т. д.

Отдельные нормы об ответственности  за преступления против детей можно  найти в Церковных Уставах  Великих Князей. Так, Устав Святого  князя Владимира, крестившего Русскую  землю, о церковных судах в ст. 9 к числу предметов церковной юрисдикции относил дела о нарушении запрета половых отношений в кругу близких родственников — «в племени и в сватьстве поимуться». Устав не содержал перечня наказаний за эти преступления; в византийском же праве в случае кровосмешения между родителями и детьми виновные подлежали смертной казни. Однако известно, что русское уголовное право X—XIV вв. не знало такого вида наказания, а общая церковная дисциплина поддерживалась в основном денежными пенями и церковными наказаниями.

Следующая группа норм, охранявших интересы детей, была посвящена злоупотреблениям родителями брачной судьбой детей. Например, в Уставе Ярослава, в ст. 24: «Аже девка не всхочет замуж, а отец и мать силою дадут, а что створить над собою — отец и мати епископу в вине, а истор има плати. Тако же и отрок»; и далее, в ст. 33: «Аже девка восхощеть замуж, а отец и мати не дадят, а что створить, епископу в вине отец и мати. Тако же и отрок». Основой криминализации деяний в данном случае выступал не сам факт насильной женитьбы (выдачи замуж) или запрета на бракосочетание, а его последствия — самоубийство детей, покушение на самоубийство или какое-либо иное членовредительство. Самоубийство рассматривалось в христианском вероучении в качестве одного из тягчайших грехов, а потому на родителях лежала ответственность не столько за злоупотребление брачной судьбой детей, сколько за то, что они довели их до греха, способствовали, попустительствовали самоубийству лиц, находящихся от них в зависимости и не способных в силу возраста им противостоять.

Ко времени Церковного Устава Ярослава относится и зарождение преступления против интересов воспитания несовершеннолетних. Краткая редакция Устава в ст. 5, не упоминая о возрасте, предписывала: «Аже у отца и у матери дчи девкою детяти добудеть, обидчив, ю поняти в дом церковный, а чимь ю род откупит». В данной норме мы обнаруживаем не только ответственность «девки» за рождение внебрачного ребенка, но и ответственность ее семьи — «рода» в виде обязанности ее выкупить.

Итак, на начальном этапе существования Русского государства и права обнаруживается лишь зарождение некоторого интереса властей к проблеме ответственности за преступления против несовершеннолетних. Интерес появлялся в большей степени в виде создания правовых запретов на отдельные формы поведения, объективно причинявшие вред несовершеннолетним. Формулируя запрет, законодатель не признавал ребенка самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, а нормы, его защищавшие, в качестве основного социального назначения имели охрану иных интересов и ценностей. Значительная часть интересов несовершеннолетних оставалась за рамками уголовно-правовой охраны, что являлось свидетельством имевшейся иерархичности общественных отношений, социальных благ и интересов, которая проявлялась «в отнесении или неотнесении социальных интересов к сфере, охраняемой уголовным правом, в определении преимущественного места среди всех уголовно-правовых норм нормам, обеспечивающим защиту наиболее важных отношений этой сферы, в увеличении строгости наказаний, назначаемых за посягательства на такие отношения».¹⁰

Дальнейшее развитие норм об ответственности за преступления против несовершеннолетних связано  с изданием Уложения царя Алексея  Михайловича — (Соборного Уложения) 1649 г. и с Новоуказными статьями о татебных, разбойных и убийственных делах 1669г.

В тексте Уложения обнаруживается значительное число установлений, «ограждающих» интересы малолетних. Это нормы, запрещавшие различать родителей и детей в случае, если один из родителей (мать) — беглый крестьянин (холоп) и его возвращают прежнему хозяину (гл. XI, ст. 12, 13, 14); 31 нормы, охранявшие интересы малолетних в случае раздела наследства (гл. XVI, ст. 23, гл. XVII, ст. 15); 32 нормы, запрещавшие родителям заочно записывать своих взрослых детей в холопы и «давать служилые кабалы» на только одних малолетних детей без взрослых родственников (гл. XX, ст. 20); и т. д.

Эти и иные принципиальные положения норм государственного, наследственного права, способствовали защите личных и имущественных интересов малолетних. Однако Соборное Уложение не предусмотрело уголовно-правовых гарантий данных интересов.

Следует также отметить, что государственная власть в  тот период оставалась практически безучастной и к проблеме внутрисемейного насилия.

Именно невмешательство государства в отношения родителей к детям обусловливало факт весьма смягченной ответственности за убийство детей родителями. Статья 3 Главы XXII Уложения предусматривала: «А будет отец или мать сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрму на год, а отсидев в тюрме год, приходить им к церкви божий, и у церкви божий объявлять тот свой грех всем людям вслух, а смертию отца и матери за сына и за дочь не казнить».