Курсовая работа

Субъект преступления прямо и правильно определен в законе — лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста. Статистика и специальные исследования показывают, что среди субъектов полового сношения с малолетним и развратных действий высока доля лиц, так или иначе связанных с воспитанием или содержанием потерпевших.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Жительница  города Белебея Иванова Екатерина Александровна совершила  половое  сношение с лицом, не достигшим  шестнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах:  Так Иванова   в период времени с конца  декабря 2008 года по 15.11.2009  года, находясь у   себя дома  по ул. Речной, г. Белебея РБ,  умышленно, с целью  удовлетворения своей половой потребности,   без физического и психического насилия, заведомо зная о не достигшем   шестнадцатилетнем возрасте Цирульникова Д. В., неоднократно совершала  с ним половое сношение. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Константинова заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. На судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, вину свою признала, при этом пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником  Петровым  С. И. По ходатайству Ивановой  с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.  Вина Ивановой, кроме собственного признания ею вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.   Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимой, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, считает вину  подсудимой в совершении  полового сношения  лицом, достигшим  восемнадцати летнего возраста, с лицом, заведомо  не достигшим шестнадцатилетнего возраста установленной и действия ее квалифицирует по ч.1 ст.134  УК РФ.

При назначении наказания Ивановой   суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.  Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой  суд считает признание ею  своей вины, раскаяние в содеянном,  наличие у виновной малолетних детей. Отягчающих обстоятельств  по делу суд  не усматривает. Как личность Иванова  характеризуется удовлетворительно.    С учетом  изложенного,  суд  находит возможным ее исправление  без изоляции от общества и в соответствие с правилами  ст. 73 УК РФ назначает  ей  условное  осуждение. Таким образом, Иванов Е.А.    суд признал виновной  в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст.134   УК РФ и назначил ей наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы⁴⁴.

Глава 3. Проблемы применения законодательства о преступлениях против несовершеннолетних

§3.1. Проблемы квалификации преступлений против несовершеннолетних и назначения наказания

Рассмотрим эти  проблемы.

1. Квалифицируя преступление по п. «б» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, необходимо, чтобы факт несовершеннолетия охватывался умыслом виновного - на это указывает формулировка в словосочетании «заведомо несовершеннолетнего». При торговле людьми в отношении заведомо несовершеннолетнего виновный сознательно относится к тому, что он совершает именно действия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего. Отсутствие такого сознания свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

Содержание умысла при торговле людьми в отношении заведомо несовершеннолетнего включает осознание того факта, что виновный совершает действия по торговле людьми в отношении заведомо несовершеннолетнего и желает совершить указанные действия⁴⁵.

В связи с  этим на практике могут возникнуть проблемы в установлении цели эксплуатации торговли людьми, а поскольку данный признак состава преступления является основным, то без него невозможно привлечение к уголовной ответственности, следовательно, возникают проблемы в процессе доказывания данного преступления⁴⁶. Возможно, для решения данной проблемы необходимо отказаться от использования в качестве обязательного признака торговли людьми специальной цели.

Квалификация  действий виновного, считающего, что  он осуществляет торговлю заведомо несовершеннолетним, в то время как потерпевший является совершеннолетним, должна оцениваться как покушение на торговлю заведомо несовершеннолетним по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

Таким образом, анализ квалификации торговли несовершеннолетними  показывает, что применение п. «б» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ еще будет вызывать сложности в следственно-судебной практике. Последнее обстоятельство обусловливает необходимость принятия соответствующих разъяснений по вопросам квалификации данной категории уголовных дел.

2. Научная разработка и практическое решение проблем предупреждения половых преступлений в отношении малолетних осуществляется в непростой социальной обстановке. Невысокая результативность мер борьбы с ненасильственными половыми преступлениями против малолетних (ст. ст. 134, 135 Уголовного Кодекса Российской Федерации) заставляет как ученых, так и практиков вновь и вновь анализировать имеющийся научный потенциал, положительный опыт, возвращаться к истории уголовно-правовой оценки деяний данного вида, совершенствовать старые и искать новые формы работы, ибо от эффективности социально-правовой защиты подрастающего поколения зависит будущее нашего общества.

Произошедшие  в России в последнее десятилетие  преобразования повлекли за собой изменения  в различных областях жизни нашего общества, в том числе и уголовно-правовую оценку половых преступлений.

К последним  можно отнести изменения в  содержании уголовно-правовых норм, предусматривающих  ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера  с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста (ст. 134 Уголовного Кодекса Российской Федерации) и развратные действия (ст. 135 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Охрана нормального  полового и нравственного развития малолетних является многогранной проблемой, в связи с чем целый ряд вопросов остается нерешенным или дискуссионным, положения Уголовного Кодекса Российской Федерации нуждаются в толковании и дополнительном совершенствовании.

С одной стороны, сугубо формальной, половая неприкосновенность самим законодателем обозначена в качестве объекта лишь тех преступлений, которые включены в главу 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации и составы которых содержат специальное указание на возможность их совершения в отношении несовершеннолетних. Это: изнасилование и насильственные действия с лицами, не достигшими 14 и 18 лет, половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста и развратные действия. Этот перечень преступлений должен сегодня в первую очередь использоваться в целях толкования термина «преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних».

Однако с точки  зрения так называемого «духа  закона», с позиции достижения тех  целей, которые были поставлены обществом  перед законодателем, а именно с  позиции усиления уровня защиты несовершеннолетних от криминальных посягательств сексуального характера, представляется, что группа преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних должна быть расширена за счет таких общественно опасных деяний, как: понуждение к действиям сексуального характера, вовлечение в проституцию, организация занятия проституцией, незаконное распространение порнографических материалов, в ситуации, когда эти преступления совершаются в отношении несовершеннолетних, а также изготовление и оборот материалов и (или) предметов с порнографическим изображением несовершеннолетнего.

Столь широкое  понимание исследуемой категории  преступлений в большей степени  будут соответствовать задаче охраны детства. Вместе с тем, очевидно, что  его использование возможно только в том случае, если соответствующее определение получит законодательную «прописку», например, в виде примечания к статье 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, где впервые используется термин «преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних».

На мой взгляд, законодатель решив некоторую часть  проблем, связанных с дифференциацией  ответственности за половые преступления против несовершеннолетних, оставил  некоторые известные проблемы без  решения, и к тому же создал ряд новых.

Как известно, УК РФ 1996 года изменил характеристику потерпевшего от преступления, предусмотренного ст. 134 УК. Им признается не лицо, не достигшее  половой зрелости (как это было в УК РСФСР 1960 г.), а лицо, не достигшее  строго определенного в законе возраста: 16, 14 и 12 лет. Верховный Суд РФ в определении по делу Иванова и Филиппова дал разъяснение, основанное на действовавшей до января 2003 года редакции ст. 134 УК РФ: «Ф. родилась 26 января 1983 года, и, когда осужденные вступали с ней в добровольные половые сношения, ей уже исполнилось 14 лет. В связи с действующей редакцией ст. 134 УК РФ, в действиях ранее осужденных нет состава преступления, предусмотренного этой статьей». Эта рекомендация сохраняет свое значение в части обязательного достижения потерпевшим строго определенного возраста, который повышен в действующей редакции основного состава преступления до 16 лет.

При этом обратим  внимание, что законодатель четко  фиксирует заведомое отношение  виновного к возрасту потерпевшего. Он должен достоверно знать, что лицу, с которым вступает в половую связь, не исполнилось 16 лет. Такое достоверное знание может быть основано как на личном знакомстве с паспортными данными жертвы, так и базироваться на очевидных ее внешних характеристиках (рост, телосложение, развитость внешних половых признаков и др.).

Как показывают специальные исследования, установить этот признак состава преступления чаще всего можно относительно легко. Согласно данным Р.Е. Затоны, 82% преступников, совершивших преступление, предусмотренное ст. 134 УК, были знакомы с потерпевшим лицом. Из них 68% были знакомы с виновными по месту жительства, 9% - по месту учебы и работы, 5% - через родных и друзей (находились в родственных и иных близких отношениях). И лишь у 18% преступников, совершивших данное преступление, контакты с потерпевшим лицом были случайными. Более того, в 2% случаев потерпевшие являлись дочерьми или сыновьями, в 12% - падчерицами или пасынками, в 11% - сестрами или братьями, в 5% - другим родственником.

В случае, если невозможно доказать признак заведомости либо если будет установлено, что виновный не знал достоверно о возрасте потерпевшего, либо обстоятельства дела позволяли ему оценить потерпевшего как уже достигшего 16 (14, 12) лет, то все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Одна из основных проблем, связанная с применением  ст. 134 в судебной практике, состоит  в отграничении добровольного полового сношения от изнасилования с использованием беспомощного состояния, поскольку, как  известно, беспомощность может быть выражена и в малолетнем возрасте потерпевшего. Судебная практика применения норм об изнасиловании выработала совершенно четкие критерии такого отграничения: «Вступление в половую связь с малолетней, которая в силу своего возраста не может отдавать себе отчета в совершаемых в отношении ее действиях, должно рассматриваться как изнасилование»; «Беспомощное состояние потерпевшей может быть признано в тех случаях, когда потерпевшая в силу малолетнего возраста, физических недостатков, расстройства психики и иного болезненного или бессознательного состояния не могла понимать характера и значения совершаемых в отношении нее действий»; «Половой акт с малолетней, если нет данных, что потерпевшая понимала характер совершаемых с ней действий, должен квалифицироваться как изнасилование». На первый взгляд, все логично и понятно. Проблема, однако, состоит в том, чтобы выяснить, способен ли был потерпевший действительно осознавать смысл и значение совершаемых с ним действий и способен ли он был дать осознанное добровольное согласие на вступление в сексуальные отношения с виновным.

В учебной и  научной литературе весьма распространено мнение, что согласие малолетнего (до 14 лет) на половое сношение, акты мужеложства  или лесбиянства не имеет юридического значения. В таких случаях предлагается квалифицировать сексуальные действия с ним как изнасилование или насильственные действия сексуального характера по признаку использования беспомощного состояния.

Эта рекомендация была проигнорирована в последнем  законе о совершенствовании УК РФ. Законодатель, стремясь к усилению гарантий сексуальной безопасности несовершеннолетних, своими изменениями фактически эти гарантии ослабил. Теперь правоприменителю необходимо устанавливать осознанный характер согласия на совершаемые сексуальные действия не только у 14-летних, но даже и у 12-летних детей. В последнем случае, как представляется, имеет место открытое пренебрежение интересами ребенка. Возьму на себя смелость прогнозировать, что если правоприменитель проявит грамотное отношение к делу и трепетное отношение к интересам ребенка, уголовных дел по ч. 3. ст. 134 УК РФ будет возбуждаться крайне мало, а сама норма станет «нерабочей».

Совершенствуя систему составов половых преступлений против несовершеннолетних, законодатель не уделил должного внимания и признакам объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ. Речь идет об уже давно подмеченном наукой разногласии между названием статьи и диспозицией ее части первой. В последней «исчезли» из числа действий, образующих объективную сторону состава преступления, так называемые «иные действия сексуального характера».

Резонно возникает  вопрос о том, как квалифицировать  эти «иные действия» (не являющиеся мужеложством или лесбиянством), совершенные  без применения насилия в отношении лица, не достигшего 16 лет? УК дает на него один возможный ответ - по ст. 135 как развратные действия. Неудачность такого решения очевидна.

Получается, что  половое сношение с девочкой до 16 лет будет квалифицироваться  по ст. 134 УК, и максимально возможное наказание за него по части первой составит 4 года лишения свободы, а скажем, анальный секс с этой же девочкой будет квалифицироваться уже по ст. 135 УК (поскольку это не половое сношение, не мужеложство и не лесбиянство), и наказание за него не превысит 3 лет лишения свободы. Аналогичным образом ненасильственный анальный или оральный секс с девочкой и мальчиком получит различную правовую оценку в зависимости от пола ребенка, что, на наш взгляд, недопустимо. В то же время еще недавно УК РСФСР разграничивал половое сношение и сношение, связанное с удовлетворением половой страсти в извращенных формах (к которым практика как раз и относила сношения per os и per anum), и при этом существенным образом дифференцировал ответственность за эти действия в отношении лиц, не достигших половой зрелости, наказывая первое лишением свободы сроком до 3 лет, а второе - до 6 лет. Представляется, что с позиций сегодняшнего дня, учитывая специфику медицинской терминологии, раскрепощение нравов и либерализацию морали, говорить об извращенных и естественных формах полового сношения нельзя. Не следует, наверное, и увеличивать объем ответственности в зависимости от вида «сношения», как это делал УК РСФСР, тем более что в новом законе санкции в ст. 131 и 132 УК абсолютно идентичны за совершение различных действий сексуального характера с применением насилия. В то же время оснований для смягчения ответственности за «извращенные формы сношений» еще меньше. Полагаю, что правовые последствия совершения любых ненасильственных действий сексуального характера с лицом до 16 лет должны быть идентичны, что требует включения в текст диспозиции ст. 134 указания на «иные действия сексуального характера.