В соответствии с законодательством  Российской Федерации, существуют следующие  виды ответственности:

1. Уголовная;
2. Дисциплинарная;
3. Административно-правовая;
4. Гражданско-правовая.

     Согласно  этому делению, выделяются виды принуждения: физическое; психическое, о которых  уже упоминалось ранее; имущественное; организационно-правовое. Последние два характерны исключительно для человеческого общества и только после появления частной собственности и неравенства, то есть в государственный период истории.

     Согласно  конституции Российской Федерации, например, каждый гражданин этого  государства имеет основные права, которые принято делить на:

1. Личные (право на жизнь, защиту чести и доброго имени, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность личной жизни, жилища, свободу мысли и слова и т.д.);
2. Политические (равный доступ к государственной службе, свобода собраний и митингов, избирательное право и т.д.). Эти права предусмотрены только для граждан Российской Федерации;
3. Социально-экономические (право частной собственности, свободного распоряжения им, на свободную экономическую деятельность, на труд, на отдых, на образование и т.д.);

     Конституция Российской Федерации предусматривает  гарантию соблюдения этих прав, кроме  случаев, предусмотренных законодательством, наказывая людей, нарушивших чьи-либо права на её территории, нарушением их прав. Таким образом, имеем парадокс: организация, гарантирующая соблюдение прав, монополизировала их нарушение. Конечно, следует заметить, что это нарушение должно происходить в конечном итоге в интересах общества.

      Ответственность сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение помогает вызвать такие чувства, которые могут оказать существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправное деяние. Например, помещение больного в психиатрическую больницу или таможенный досмотр лиц, пересекающих границы государств, или изъятие имущества его собственником у добросовестного приобретателя не сопровождаются осуждением, порицанием этих лиц, хотя и носят не совсем благоприятный для них характер.

      Среди признаков ретроспективной юридической ответственности можно выделить:

      - обязательное наличие правонарушения как основание для наступления юридической ответственности;

      - осуждение (порицание) поведения  правонарушителя; 

      - причинение правонарушителю страдания:  морального, физического, имущественного (материального);

     - использование механизмов государственного  принуждения.

     Ответственность возникает только вследствие наличия  правонарушения и доказанности вины объекта.

      Психологические меры выражаются в осуждении государством поведения правонарушителя. Отрицательная оценка выражается в признании его виновным в совершении противоправного деяния и определении ему конкретной меры ответственности, которая в ряде случаев может ограничиваться мерами психологического порядка — предупреждением, объявлением замечания или выговора. Негативные последствия выражаются в переживаниях правонарушителем данных мер и самого факта привлечения к юридической ответственности. В то же время его имущественные и иные права остаются неизменными, такими, как они сложились до принятия решения о применении ответственности.

     Лишения имущественного плана, которые вынужден претерпевать правонарушитель, могут  выражаться в уплате им штрафа, пени, неустойки, отбытии исправительных работ, лишении конфискованного  имущества. Организационно-правовые и физические меры сводятся к ограничению прав и свобод правонарушителя. Это, в частности, может быть административный арест, лишение специального права, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на определенный срок или пожизненно.

     Использование механизмов государственного принуждения  в реализации юридической ретроспективной ответственности подразумевает, что только государство имеет право применять санкции по отношению к правонарушителю.

      Суть  юридической ретроспективной ответственности как лишения, ограничения прав и интересов правонарушителей состоит в их штрафном характере. Лицо не имело бы этих последствий, если бы его действия были правомерны. Благодаря применению юридической ответственности правонарушитель не только ничего не приобретает, а, наоборот, утрачивает большие ценности по сравнению с благом, приобретенным незаконным путем.

     Но  существует ещё и перспективная  ответственность. Это осознание того, что нарушение общественных норм повлечёт за собой определённое наказание. Большинство людей при должном воспитании, а в ряде моментов и на рефлективном уровне, знают что «хорошо», а что «плохо», поэтому стараются подавлять в себе некоторые инстинкты. Считается, что именно воспитание, перспективная ответственность и подсознательные ограничители формируют гражданскую сознательность, свойственную человеку.

     В то же время, однажды наказав невиновного, мы получим деформацию правового  сознания в виде протестной модели поведения, озлобленности, обиды. Поставленная цель принесет обратный эффект – из законопуслушного гражданина мы, скорее всего, получим асоциально настроенного типа.

     Важным  инструментом перспективной ответственности  являются СМИ и публичность. Во-первых, они способствуют юридической грамотности  населения (указывая на правонарушение), а во-вторых, формируют страх и  осторожность (указывая на наказание). Система ретроспективной ответственности  в основном и направлена на проявление перспективной ответственности  как у ранее приговорённых, так и у ранее не судимых, конечной целью имея не наказание, а воспитание законопослушного гражданина и добропорядочного члена общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Общая история государства  и принуждения.

       Итак, принуждение – многостороннее  явление, а значит, рационально  было бы создать несколько  институтов принуждения в зависимости  от способа принуждения, повода  к нему. Попробуем проследить  развитие институтов принуждения  и человеческого общества.

     Человекоподобные  существа появились на Земле более 2 миллионов лет назад. В биологии принято считать, что человек произошёл от приматов, а примат – коллективное животное, следовательно, если принять во внимание эти факты и тот факт, что современный человек так же является членом общества, можно сделать умозаключение, что и в интервале между выделением вида и современностью человек также стремился к коллективности, а значит, находился под давлением принуждения.

     Итак, в период становления первобытного строя люди жили малыми родственными группами по 20-30 человек, основные источники  провианта – собирательство и  охота, что вызывает частые миграции, постепенно происходят мутации, формирующие  речь, прямохождение и обособленный большой палец рук, позволяющий использовать подручные предметы. В это время главой группы является вожак, выявленный на основе биологических законов как в дикой природе (сильнейший и становился вожаком), но его функционал включает в основном руководство охотой, деление провизии и выбор путей миграции и т.п.

     Следует отметить, что человеческому обществу свойственно не столько доминирование  физической или умственной силы для  завоевания авторитета, сколько психологической. Издревле и до сих пор власть как  проявление иерархических законов  кроется в агрессивности, что  сыграло положительную роль: физические стычки заменились стычками психологическими, в которых побеждает более  устойчивый психологически. Доминантная личность подавляет других, после чего навязывает им конфликты, в которых и выстраивается иерархическая пирамида, в которой каждый знает своё место.

       Регламента поведения особи в  коллективе пока не предусмотрено,  принуждение осуществляет весь  род и сводится оно к лишению  пищи, избиению, казни или изгнанию.

     В период родовой общины  происходят важные изменения: переход к животноводству и земледелию, что со временем привело  к оседлости, объединению родов  в общины, специализации и, как  следствие, обмену. Надо отметить, что  частной собственности пока что  не существует. В это время во главе общин становятся старейшины родов, жрецы и советы войнов, а впоследствии выделяются главы общин – вожди. Принуждение осуществлял каждый из  вышеназванных аппаратов, каждый – своим способом, но все – заручившись поддержкой остальных, стоявших ниже в иерархической пирамиде.

     Всё это способствовало накоплению ресурсов и, как следствие, возникновению  частной собственности и неравенства. Общины расширяются, глава социального образования отходит от участия в производственном труде, сосредотачиваясь на организационном и обрастая аппаратом приспешников, который впоследствии делится по специализациям. Так, согласно со мнением многих историков, возникают древние государства. В государстве и возникают самостоятельные органы принуждения (палачи, дружина, войско и т.п.). Религиозный институт также имел сильное принуждающее влияние, как бы даже не большее чем светское, но в отличие от государственных институтов, преимущество отдавалось психологическому, а не физическому принуждению.

     Далее появляются античные государства, в  которых возникают нормативно-правовые акты, регламентирующие жизнь каждого  члена общества. Они определяют правонарушения и ответственность за них, что выделяет новый этап развития принуждения. Теперь выделяется новый институт принуждения – суд, гарантирующий каждому свободному члену общества соблюдение его чётко установленных прав и вносит психологический элемент в светское принуждение. Ответственность дискриминируется в зависимости от характера правонарушения. Таким образом, отныне имеем разделение принуждения на общество, суд, исполнение и религия. Совокупность этих инстанций на данный момент гарантирует наилучшее принуждение. Такое деление сохранилось до сих пор.

     В средние века значительно усиливается  церковь, теперь религиозные нормы  – основной источник права. Кроме  психологического элемента, церковь  берёт на вооружение физический элемент  принуждения, во имя бога устраиваются жестокие пытки и казни.

     В эпоху возрождения происходит возвращение  к античным нормам, церковь вновь  отходит на второй план, светская власть вновь – главный институт принуждения, которое регламентируется государственными правовыми источниками.

     В новое время широко распространяются специальные органы государственной  власти, узко специализирующиеся исключительно  на исполнении внутригосударственного принуждения (полиция, спецслужбы и  т.п.). Переход от монархических форм правления к республиканским добавляет гласности судебным разбирательствам, что, на мой взгляд, является усилением психологического фактора принуждения за счёт физического (о чём будет сказано позднее).

     С тех пор по настоящее время  значительного изменения институтов принуждения, как и государственного аппарата, мной не наблюдается.

     Исходя  из всего вышесказанного, в той  или иной степени фактически все  органы государственной власти являются органами осуществления принуждения. Что и не удивительно, ведь власть подразумевает под собой способность  к принуждению, и, как следствие, реализацию этого потенциала, иначе  смысл наличия власти автоматически  теряется.

     Таким образом, мы проследили эволюцию государства, институтов и методов принуждения  от зачаточного состояния по настоящее  время. Следует обратить внимание на то, что любое важное изменение  государственного уклада влечёт за собой  изменение аппаратов и типов  принуждения, что доказывает их взаимосвязь  с государственной властью. Особенно интересна с точки зрения истории  государства и права Российская Федерация и её исторические предшественницы, как государство с часто меняющимися  формами правления, устройства и  политическими режимами.   
 
 
 
 
 
 
 
 

II. История отечественных служб принуждения.

До 18 века.

     Изначально  функции принуждения на Руси выполнялись ополчением во главе с тысяцким (в период феодальной раздробленности и ранее), позже огнищанами («княжьи мужи»). Сводились они, в основном, к исполнению наказания и поддержанию правопорядка.

     Первым  предком российской полиции можно  считать совокупность созданных  в Московском государстве так  называемых приказов (государственных  органов с самостоятельными структурными подразделениями, четким кругом решаемых задач, с установленными формами  делопроизводства и внутренней иерархией, эволюционировавших из «изб» и «дворов»), к которым относились Разбойный, Земский, Холопий и Судный.  Их деятельность регламентировалась  «Судебником» 1497 года и «Уставными книгами».