Общая характеристика правового нигилизма

Во-вторых, в признании определенных чувств, настроений, поведения в качестве проявлений правового нигилизма не последнюю роль играют субъективный фактор, а также соответствие этих чувств и настроений общепринятым или установленным для всех. К 1993 г. среди юристов-теоретиков и практиков, отмечает В.Н. Кудрявцев, сложились уже довольно устойчивые демократические представления по ряду вопросов государственного и правового строительства, заметно отличающиеся от представлений прошлых лет. Теоретической предпосылкой многих из этих идей стала последовательная критика догматически коммунистической трактовки права как возведенной в закон воли господствующего класса (такая критика активно развивалась еще в 1970-е гг.). «Те демократически настроенные авторы, которые предприняли в достаточно трудных условиях критику прежнего, тоталитарного понятия права, сделали полезное дело, и их усилия можно только приветствовать». Но необходимо сказать и другое. Взгляды этих демократически настроенных ученых в «достаточно трудных условиях» признавались не только неверными, но и в какой-то мере опасными. Их вполне можно было считать и нигилистическими. Поэтому качественные характеристики правового нигилизма (степень, распространенность, формы выражения) - категории достаточно условные и требуют внимательного подхода.

В юридической  литературе неоднократно предпринимались  попытки обозначить причины (источники) появления рассматриваемого вида деформации правосознания. Возникновение правового нигилизма, его корни уходят в далекое прошлое, и, говоря о современном состоянии этого явления, на наш взгляд, не совсем правильно вести речь о сегодняшних причинах его зарождения, хотя и их исследование может быть полезным. Большинство причин, которые выделяются авторами как породившие правовой нигилизм, мы склонны рассматривать как факторы, влияющие на интенсивность, категоричность, бескомпромиссность отрицания права. Аналогично можно сказать и о попытках рассмотреть пути преодоления правового нигилизма. Представляется, что выдвинутыми на основе проведенных исследований мерами можно лишь снизить степень проявления правового нигилизма, но не преодолеть его.

Содержание  правового нигилизма включает в  себя немалое число обстоятельств и качеств. Наиболее распространены: правовое невежество; неумение и нежелание распоряжаться возможностями, предоставленными законом; злоупотребление правом; правовой дилетантизм; правовая необязательность; циничное попрание закона;²⁴ стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, возможности и даже необходимость права; индифферентное (безразличное, отстраненное) отношение к праву; незнание права²⁵ и др. На личностном уровне правовой нигилизм может возникать как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным потенциальным возможностям.

Степень современного правового нигилизма  в России достаточно высока: перечисленные  выше обстоятельства и черты под  воздействием различных факторов приобрели более выраженный характер, получили более яркую окраску. Причин (источников) этого явления несколько. В качестве общего и в то же время основополагающего суждения может быть использовано высказывание Н.И. Матузова о том, что «сегодня главный источник рассматриваемого зла - кризисное состояние российского общества... Он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политиканство и циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий».²⁶

К числу  более частных причин повышения  уровня правового нигилизма можно  отнести следующие. Во-первых, на протяжении длительного времени право в обществе «реального социализма» всячески умалялось, принижалось, в нем не видели истинно демократического и общепризнанного краеугольного института, высокой социальной и культурной ценности. Право считалось «неполноценной и даже ущербной формой социальной регуляции, лишь на время и лишь в силу печальной необходимости заимствованной у прежних эксплуататорских эпох»²⁷. Во-вторых, «как только страна отказалась от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, как только люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве невостребованном».²⁸ В-третьих, издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов, подмена законодательного регулирования ведомственным. Нередко подзаконные акты становятся «надзаконными». Принимаемые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы. В результате возникают острейшие коллизии юридических предписаний.

Не всегда причины умышленного нарушения  закона бывают очевидными. Иногда они  носят завуалированный характер. Так, производство по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью гр. Ч. было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Прокурором Первомайского административного округа г. Омска постановление следователя отменено в связи с неполнотой проведенного расследования. Спустя два месяца производство по данному делу вновь было приостановлено. Данное решение снова отменено прокурором по тем же основаниям. Подобное в течение десяти месяцев повторялось четыре раза.

В отдельных  случаях факты нарушений не анализируются  надзирающими и контролирующими  органами, остаются без должной оценки. Например, по уголовному делу о совершении вымогательства и мошенничества гр. С., Г. и Т. в протоколы допросов свидетелей были внесены неоговоренные изменения и дописки, ряд протоколов вообще был фальсифицирован. Эти факты выяснились в судебном заседании. Впоследствии уголовное дело было прекращено. Но судом не ставился вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения уголовно-процессуального закона.

Высок, на наш взгляд, и процент латентности  рассматриваемых нарушений.

Процессуальные  ошибки – явление, пожалуй, еще более  распространенное, чем умышленные нарушения  законов. Возможно, такое мнение складывается потому, что сведения о них являются более открытыми, а причины и способы устранения процессуальных ошибок нередко служат предметом обсуждения на оперативных совещаниях, неоднократно были объектами научных изысканий.

В юридической  литературе выделяют разные виды процессуальных ошибок. Это зависит от того, что  положено в основу классификации. Наиболее распространен подход, согласно которому ошибки разграничивают по характеру нарушений уголовно-процессуального закона.²⁹ Иногда ошибки разграничивают в зависимости от этапа уголовного процесса, на котором они совершены или выявлены.³⁰

Считаем возможным выделить некоторые из видов процессуальных ошибок.

1. Ошибки, обусловленные ориентацией на  складывающуюся правоприменительную практику, которая, в свою очередь, противоречит закону.

2. Ошибки, вызванные недостаточно четким  законодательным регулированием, отсутствием последовательности в регламентировании ряда правовых положений.

3. Заблуждения,  порожденные низким уровнем эффективности  надзора и ведомственного процессуального  контроля. Здесь нигилистическое  отношение проявляется, может  быть, в большей степени со  стороны должностных лиц, призванных контролировать.

4. Причиной  ошибок может служить и просто  незнание права. Нередко оно  усугубляется отсутствием стремления  к изучению (не говоря уже об  анализе) положений закона, безразличным отношением к своей работе.

Следует отметить, что для правоприменителя одинаковую значимость имеет знание как материального, так и процессуального права, поскольку они тесно связаны друг с другом, так как процесс есть только форма жизни закона, проявление его внутренней жизни.

Так, неоднократные  замеры уровня правовых знаний свидетельствуют  о том, что в среднем у 30 - 35% сотрудников органов внутренних дел знания не отвечают полностью или частично предъявляемым требованиям.³¹

В чем  причины такого положения?

Во-первых, в силу ряда факторов уровень подготовки юристов в образовательных учреждениях системы МВД не соответствует потребностям общества. Такое «квазиюридическое образование» дискредитирует профессию юриста. Во-вторых, обращает на себя внимание отсутствие контроля за уровнем правовых знаний сотрудников: он не учитывается при аттестации, повышении в специальном звании и должности. В этом отношении, полагаем, следует взять на вооружение опыт профессиональной подготовки офицеров полиции зарубежных стран, где основным критерием в продвижении по служебной лестнице выступают специальные, в том числе правовые, знания, уровень которых подтверждается в процессе объективного экзамена. Но при этом важно не забывать и отечественный опыт. Так, еще в екатерининском Уставе благочиния 1782 г. чиновникам предписывалось «читать и перечитывать указания и учреждения, и, по крайней мере, им на то употреблять один досужий час в сутки, дабы от часу учинились известнее и памяти их возобновлялось положенное на них».

На наш  взгляд, наличие соответствующих  правовых знаний, позволяющих сотрудникам  органов внутренних дел эффективно осуществлять профессиональную деятельность, в том числе и предварительное следствие, необходимо возвести в ранг юридической обязанности, невыполнение которой должно влечь неблагоприятные последствия (понижение в звании или должности, увольнение и т.п.). Это обусловливается тем, что если для гражданина закон - веление государства, то для юриста – еще и профессиональный инструмент, основа его правомочий в служебной деятельности, непременное условие нормального выполнения функций, взаимодействия с другими людьми.

Правовой  нигилизм – явление с обратной связью. Своим пренебрежительным отношением к праву, с одной стороны, формирует состояние правового нигилизма, его уровень. С другой стороны, атмосфера, пронизанная неуважением к праву, неверием в него, оказывает в определенной степени влияние на принятие незаконных решений, т.е. является фактором, формирующим негативные стороны правосознания.

2.2 Пути  преодоления правового нигилизма

Современный российский юридический нигилизм –  это серьёзная, запущенная болезнь. Преодоление данного недуга – сложная задача, способствующая построению правового государства.

Надо  заметить, что пути искоренения этого  зла тесно связаны с его  причинами. Нужно выделить три основные группы мер по преодолению причин правового нигилизма.

Первую  группу образуют политические меры. Они  непосредственно связаны с устранением факторов, препятствующих построению правового государства. Это политическая сфера, предлагающая, соответственно, государственно-правовые пути борьбы с нигилизмом. Это:

• эффективная целенаправленная правовая политика государства;
• упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины;
• уважение и всемерная защита прав личности;
• совершенствование законодательства, повышение качества правотворчества;
• устранение коллизий между общефедеральными и региональными нормативными актами;
• создание и консолидация общего правового пространства;
• профилактика правонарушений и прежде всего преступлений;
• борьба с криминалом во всех его проявлениях, с коррупцией и т.д.

Вторую  группу составляют социально-экономические  меры, в круг которых, по нашему мнению, входят:

• повышение уровня жизни россиян, снижение бедности, безработицы;
• обеспечение прожиточного минимума;
• стимулирование, в том числе материальное, отдельных категорий граждан;
• сокращение разрыва между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения, установление хотя бы относительной социальной справедливости и т.д.

Наконец, третью группу образуют меры культурного, духовного, морального плана, которые должны включать в себя следующие составляющие:

• повышение уровня юридической культуру органов власти и населения, их правового, нравственного и юридического сознания;
• последовательное правовое воспитание и просвещение;
• введение повсеместного правового всеобуча;
• активная правовая пропаганда;
• подготовка высококвалифицированных кадров юристов;
• скорейшее завершение судебно-правовой реформы.

Необходимо  учитывать, что пути преодоления  правового нигилизма не должны быть единичными мероприятиями, локализующими  то или иное конкретное проявление этого зла. Как отмечает В. И. Гойман, преодоление правового нигилизма – “это длительный процесс, затрагивающий изменение объективных условий жизни общества, целенаправленную идеологическую, организационную работу, осуществление комплекса специально-юридических мер. В концентрированном виде эти меры должны быть сориентированы на то, чтобы создать качественно обновлённую социально-правовую среду и утвердить у людей веру в право”³².