Проблемы теории и практики в Российском законодательстве

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ..……………………………………………………………….……..3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ………………………………5

1.1. Понятие и правовое регулирование следственного действия, их общая характеристика………………………………………………………………..…..5

1.2. Система следственных  действий по действующему уголовно-процессуальному  законодательству……………………………………….…...12

1.3. Общие условия  производства следственных действий……………….….14

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ………….18

2.1. Критерии классификации следственных действий……………………….18

2.2. Виды следственных  действий……………………………………………...24

2.2.1. Допрос, очная  ставка, опознание, проверка показаний…………….…..24

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ………………………………..………..………….…..34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………….…...45

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ……...………..………….…...47 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

    Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. действует, казалось бы, достаточное время для того, чтобы  правоприменители, в том числе следователи, дознаватели, прокуроры, судьи, адвокаты-защитники, придерживались единых подходов к восприятию и толкованию содержания его норм, определяющих порядок производства отдельных следственных действий и, следовательно, устанавливающих основания признания допустимыми доказательств, полученных таким путем. Однако материалы судебной, следственной, надзорной практики продолжают свидетельствовать о продолжении существования разногласий между названными участниками уголовного судопроизводства в этих вопросах, хотя некоторые позитивные сдвиги налицо¹.

    Судебно-правовая реформа, проводимая в России, обусловила необходимость совершенствования  уголовно-процессуального законодательства и, как следствие, принятие нового Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации² (далее - УПК РФ), вступившего в силу с 1 июля 2002 г.

    Новый уголовно-процессуальный закон предусмотрел много новых норм, усиливающих  защиту прав и законных интересов  как обвиняемых в совершении преступлений, так и потерпевших и других участников процесса, вовлекаемых в уголовное судопроизводство для обеспечения решения задач уголовного судопроизводства, особенно на стадии предварительного расследования.

    Основным  способом собирания доказательств  является проведение следственных действий.

    Следственные действия, их форма и содержание урегулированы законом, правовой статус личности при проведении следственных действий защищен законом. Лицо, производящее следственные действия, обязано разъяснять права и обязанности всем тем, кто вовлекается в орбиту судопроизводства при проведении следственных действий, а также создавать условия, гарантирующие их реализацию.

    Целью написания данной курсовой работы является:

• исследование института следственных действий по российскому уголовно-процессуальному закону;
• анализ теоретических и практических проблем института следственных действий.

      Исходя  из цели работы возникает постановка ряда задач, реализующих метод исследования:

• рассмотреть общие положения о следственных действиях и их правовое регулирование;
• изучить систему следственных действий по действующему уголовно-процессуальному законодательству;
• рассмотреть критерии классификации следственных действий;
• рассмотреть особенности следственных действий: допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний;
• исследовать проблемы правового регулирования  и производства следственных действий.

    Курсовая  работа представляет собой комплексное исследование _{института следственных действий на основе норм действующего уголовного законодательства, судебной практики его применения.}

    Структура курсовой работы соответствует поставленной цели и задачам, включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список использованной литературы. В конце работы, в заключении подводится общий итог проделанной работы.

    Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие производство следственных действий, прежде всего Конституция Российской Федерации, Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации, материалы судебной практики по применению законодательства, научно-исследовательские труды С. А. Шейфера, В.В. Кальницкого, П.С. Ефимичева, Б.Т. Безлепкина и др. 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

1.1. Понятие  и правовое регулирование следственного  действия, их

общая характеристика

    Уголовный процесс представляет собой систему  различных процессуальных действий, среди которых выделяется их особый вид - следственные действия. Особенность  следственных действий, отличающая их от остальных процессуальных действий, состоит в том, что они направлены на обнаружение, закрепление и проверку доказательств.

    Правовыми основаниями производства следственных действий являются соответствующие  обязывающие или разрешающие  нормы УПК РФ. Они содержат положения  о производстве конкретных следственных действий с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом процессуального порядка и условий их проведения. Эти нормы определяют законность и обоснованность: а) предварительного расследования по уголовному делу; б) системы следственных действий в целом; в) конкретных следственных действий.

    УПК РФ 2001 г. внес ряд новелл в основания  производства следственных действий. Если по УПК РСФСР 1960 г.³ отдельные из них производилось с санкции прокурора, то в соответствии с нормами УПК РФ следственные действия, существенно затрагивающие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, можно производить только с согласия прокурора и по решению суда.

    Это обстоятельство требует нового осмысления правовых оснований производства следственных действий и критического анализа соответствующих новелл УПК РФ. Важные аспекты рассматриваемой проблемы заключаются в том, что законодателем вполне обоснованно взят курс на усиление гарантий защиты законных прав и интересов подозреваемого и обвиняемого. Вместе с тем требуется разобраться, как это сказывается на решении задач защиты потерпевшего, обеспечения своевременности и эффективности следственных действий, собирании, исследовании и проверке доказательств и раскрытии преступлений.

    Прежде  чем вести речь о правовых основаниях их производства, целесообразно рассмотреть  правовые основания расследования  по уголовному делу. В УПК РФ установлено, что следователь вправе проводить  расследование по уголовному делу и  производить по нему следственные действия, если он предварительно в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 146 УПК РФ возбудит уголовное дело, т.е. вынесет постановление о возбуждении уголовного дела и получит согласие прокурора на его возбуждение.

    В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ в  порядке исключения, а не общего правила до возбуждения дела допускается производство следующих следственных действий - осмотра места происшествия, освидетельствования, а также назначение судебной экспертизы. В последнем случае, на наш взгляд, законодатель имеет в виду назначение и производство судебной экспертизы, так как нельзя разделять эти два процессуальных действия. Назначение судебной экспертизы само по себе к получению доказательства не приводит. Заключение эксперта есть результат ее производства. Следует, кстати, обратить внимание на то, что установленное ч. 4 ст. 146 УПК РФ право следователя производить осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела подтверждено в ч. 2 ст. 176 УПК РФ. Однако законодатель не поступил таким же образом в отношении освидетельствования и назначения судебной экспертизы. Поэтому, на наш взгляд, имеются все основания считать, что в рассматриваемой норме законодатель разрешил производить осмотр места происшествия, освидетельствование,

    Кроме возбуждения уголовного дела, в уголовно-процессуальном законе указаны и другие условия производства расследования: а) проведение расследования следователем; б) соблюдение им требований ст. 151 УПК РФ о подследственности уголовных дел; в) проведение расследования в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ в порядке исполнения отдельного поручения другого следователя; г) проведение расследования только после принятия следователем уголовного дела к своему производству (ч. 1 ст. 156 УПК РФ); д) проведение расследования в пределах срока предварительного следствия, установленного ст. 162 УПК РФ (при этом следует иметь в виду, что производство следственных действий не допускается после приостановления предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 209 УПК РФ); е) право следователя участвовать в расследовании по уголовному делу, если он включен в состав следственной группы (ст. 163 УПК РФ).

    И.Е. Быховский отмечал, что дополнительным основанием проведения следственных действий следователем является его привлечение  к расследованию письменным распоряжением прокурора или начальника следственного отдела к разовому выполнению отдельного следственного действия по уголовному делу, не находящемуся в его производстве⁴.

    Статья 37 УПК РФ о полномочиях прокурора  в уголовном судопроизводстве прямо  не указывает на такое его право. Но следует полагать, что если прокурор в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ имеет право поручать дознавателю, следователю и нижестоящему прокурору расследование по уголовному делу в целом, то тем более он имеет право давать указания следователю о производстве отдельного следственного действия.

    Относительно  того, какие же действия следователя  относятся к числу следственных по действующему УПК РФ, не совсем ясно. В науке уголовного процесса по этому  вопросу уже давно идет дискуссия. По мнению Быкова В.М, к следственным действиям относятся следующие 16 процессуальных действий: осмотр, эксгумация трупа, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись телефонных и иных переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение и производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество⁵.

    Перечисленные действия с точки зрения правовых оснований и процессуального  порядка их производства, как правильно  отмечает О.В. Меремьянина, могут быть классифицированы следующим образом: 1) следственные действия, установленный  порядок проведения которых не требует вынесения следователем специального постановления; 2) следственные действия, порядок проведения которых требует вынесения следователем соответствующего постановления; 3) следственные действия, для производства которых необходимо не только постановление следователя, но и получение согласия прокурора и решения суда; 4) следственные действия, проводимые в исключительных случаях на основании постановления следователя, но без получения судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора о произведенном следственном действии⁶.

    В соответствии с УПК РФ следователь  не обязан выносить постановление о  производстве осмотра, следственного  эксперимента, допроса, очной ставки, предъявления для опознания и  проверки показаний на месте. Производство эксгумации трупа, освидетельствования, обыска, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, а также назначение и производство судебной экспертизы требует предварительного вынесения следователем постановления об этом. Производство задержания в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 92 УПК РФ предусматривает составление не постановления, а протокола задержания.

    Установление  судебного контроля за производством  ряда следственных действий, который  носит предварительный, упреждающий характер, - весомая гарантия защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые могут быть нарушены проведением следственных действий без достаточных к тому правовых оснований. Однако введение законодателем названного контроля имеет не только положительные, но и отрицательные стороны. Прежде всего, само получение решения суда для следователя связано с определенными сложными процедурами. По сообщению Д.О. Сереброва, исследовавшего проблему судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий, следователи стали избегать производства ряда следственных действий, что приводит к ослаблению доказательственной базы по уголовным делам, к утрате перспективы направления дела в суд, к низкой раскрываемости преступлений⁷.