Проблемы теории и практики в Российском законодательстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Перечень  следственных действий сосредоточен в  основном в четырех главах УПК РФ: нами была рассмотрена  26 глава ("Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний"). По понятным причинам перечень следственных действий, которые могут быть проведены в судебном заседании, несколько уже (допросы, производство судебных экспертиз, осмотры местности и помещений, следственные эксперименты, опознания и освидетельствования).

    Действующий УПК РФ дает определения понятию "следственные действия", хотя этот термин законодателем употребляется неоднократно (п. п. 17, 19, 39 ст. 5, ст. ст. 35, 37 - 40, 42, 44, 74, 83, 146, 157, 164 и др.).

    Таким образом, основным признаком следственных действий является их познавательный характер, благодаря которому они отличаются от иных процессуальных действий.

      Необходимо обратить внимание относительно внесения в ст. 192 УПК РФ изменения, касающиеся обязанности следователя произвести очную ставку при наличии существенных противоречий, а также права следователя на производство очной ставки с целью проверки ранее полученных показаний. Кроме того, представляется целесообразным внести в ст. 192 УПК РФ дополнение в виде ссылки на то, что педагог или психолог привлекаются к участию в очной ставке по правилам ст. ст. 191, 425 УПК РФ.

    Представляется, что законодатель не вполне последователен в определении участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которые вправе проводить неотложные следственные действия. Наделив в  п. 19 ст. 5 УПК этим правом орган дознания, он затем в ч. 5 ст. 152 УПК указывает, что эти действия может проводить и следователь. При этом содержание названной нормы воспринимается таким образом, что следователь должен проводить их по уголовным делам о преступлениях, которые ему не подследственны. Убедившись в этом, он после проведения неотложных следственных действий передает дело руководителю следственного органа для направления дела по подследственности.

    Такая трактовка понятия неотложных следственных действий в УПК не позволяет ответить на все вопросы, связанные с их сущностью, хотя цели и задачи проведения этих действий еще каким-то образом (хотя и недостаточно полно) обозначены. Полагаем, что это является пробелом уголовно-процессуального закона.

    С сожалением можно констатировать, что в законе при регулировании порядка проведения осмотра места происшествия - жилища в рамках доследственной проверки, в случае отсутствия согласия проживающих в нем лиц либо отсутствия таковых лиц, не реализован конституционный принцип неприкосновенности жилища.

    Этот  пробел необходимо устранить путем  внесения в ст. 5 УПК РФ в число  понятий, используемых в Кодексе, дополнения о понятии места происшествия - участок местности, жилое либо нежилое  помещение, транспортное средство, воздушное, морское или речное судно, в пределах или на территории которого произошло происшествие, подлежащее расследованию. Это позволит более четко оперировать нормами уголовно-процессуального закона при осмотре места происшествия, включить в категорию "место происшествия" жилище, осмотр которого закон в рамках доследственной проверки не регламентирует.

    В ч. 2 ст. 176 УПК РФ внести дополнение, по аналогии с порядком проведения следственных действий (п. 4 - 9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), об обязательном уведомлении  судьи и прокурора в течение 24 часов после проведения осмотра места происшествия в жилище в исключительных случаях до возбуждения уголовного дела при отсутствии согласия проживающих в нем лиц. Такое дополнение, с одной стороны, по сути, "узаконит" сложившуюся практику осмотра жилища до возбуждения уголовного дела, а с другой стороны, распространит порядок судебного контроля на этот массив следственных действий, защитив конституционные права и свобод граждан. 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Нормативные акты:

     1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ.- 26.01.2009.- N 4.- ст. 445.

     2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// Собрание законодательства РФ.- 08.01.2001.- N 2, ст. 163.

     3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 18.07.2009)// Собрание законодательства РФ.- 24.12.2001.- N 52 (ч. I), ст. 4921.

     4. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2009)// Собрание законодательства РФ.- 17.06.1996.-№ 25, ст. 2954.

     5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 19.07.2009, с изм. от 24.07.2009)// Собрание законодательства РФ.- 07.01.2002.-№ 1 (ч. 1), ст. 1.

     6. Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.07.2007)// Собрание законодательства РФ.-24.12.2001.-№ 52 (1 ч.), ст. 4924.

     7. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 28.06.2009)// Собрание законодательства РФ.- 04.06.2001.-№ 23, ст. 2291.

     8. Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" (в ред. от 28.12.2007)// Законность.- 2007.-№ 11.

     9. Приказ МВД РФ от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (ред. от 30.04.2008, с изм. от 16.03.2009)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 19.12.2005.-№ 51.

     10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (в ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002)// Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592.(утратило силу). 

2.Общая  и специальная литература:

     1. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.- 21 с.

     2. Арипов А.Л. Собирание доказательств// Законность.- 2009.-№ 8.- 23 с.

     3. Аутлев Ш.В. Понятие форм и способов противодействия в уголовном судопроизводстве// Общество и право, 2009.-№ 2.- 11 с.

     4. Ашхамаф А.Р. Участие эксперта в осмотре места экологического преступления// Общество и право, 2009.-№ 2.- 33 с.

     5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России.- М., 2003.- С. 271 - 272.

     6. Бекетов М. Процессуальные аспекты исполнения органами дознания поручений следователя о производстве розыскных действий// "Уголовное право", 2009. - № 3.- 29 с.

     7. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.- М., 1976.- 10 с.

     8. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение, 2003. -№ 2.- С. 125 - 135.

     9. Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (полемические заметки) // Право и политика, 2002.-№ 9- С. 66 – 72.

     10. Гурин А. Процессуальный статус прокурора-криминалиста // Законность. 2008.- № 11.- С. 44 - 46.

     11. Егоров Н.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. - М.: Юрлитинформ, 2007.- С. 212 - 213.

     12. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие.- М.: Проспект, 2007.- С. 163 - 164.

     13. Демидов И.Ф. Принципы уголовного судопроизводства в свете Конституции Российской Федерации (проблемы и решения)// "Журнал российского права", 2009, -№ 6.- 23 с.

     14. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография// "Проспект", 2009.- 98 с.

     15. Исаенко В. О проблемах единообразного толкования и применения норм УПК РФ о производстве отдельных следственных действий// "Уголовное право", 2009.- № 2.- 39 с.

     16. Ищенко Е.П., Образцов В.А. Криминалистика: Учебник.- М.: Эксмо, 2005.- 289 с.

     17. Кальницкий В.В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып. 2.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.- 116 с.

     18. Клюшник А.С. Очная ставка: правовое регулирование и практика производства// "Адвокатская практика", 2009.- № 3.- 11 с.

     19. Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе// "Юрист", 2008.- 56 с.

     20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.А. Чекалина. - М.: Экзамен, 2006.- 492 с.

     21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (5-е издание, переработанное и дополненное) (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.) (под общ. ред. А.В. Смирнова)/ Проспект, 2009.- 209 с.

     22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.И. Чучаева) -  "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009. -211 с.

     23. Корнуков В.М., Валиев Р.Ш. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании// "Издательство ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2007.- 398 с.

     24. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова.- М.: Высшее образование, 2007.- 195 с.

     25. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительный подход. - М.: Волтерс Клувер, 2009.- 227 с.

     26. Лифанова М.В. Особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого)// "Вопросы ювенальной юстиции", 2009. - № 3.- 29 с.

     27. Махоркин И.Л. Реализация полномочий суда как элемент правового регулирования досудебного уголовного производства// "Адвокат", 2009.- № 5.- 45 с.

     28. Меремьянина О.В. Основания производства следственных действий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. - С. 12 - 13.

     29. Минин Д.А. Факт инсценировки убийства выявлен и доказан // Следственная практика. Вып. 3 (160). - М., 2003.- С. 71 - 79.

     30. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) - Юрайт-Издат, 2007.-265 с.

     31. Ольшевский А.В. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2006.- 19 с.

     32. Павлов Н.Е. Глава 22. Предварительное следствие // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко.- М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003.- 403 с.

     33. Плесовских Ю.Г. Судебно-экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические и информационные основы производства. Монография// "Юрист", 2008.- 23 с.

     34. Плесовских Ю.Г. Судебная экспертиза: проблемы назначения и производства// "Эксперт-криминалист", 2009. - №2.- 53 с.

     35. Пономарев А.И. Досудебное производство: возможности совершенствования// "Законность", 2009. - № 6. – 36 с.

     36. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 2008.- 153 с.

     37. Рыжаков А. Обыск без приглашения// "ЭЖ-Юрист", 2009. - № 25.- 2 с.

     38. Рыльков Н.А. Назначение судебной экспертизы как способ собирания доказательств по УПК РФ: генезис и эволюция// "Общество и право", 2009. - № 2. – 29 с.

     39. Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Учебно-практическое пособие.- М.: Юрлитинформ, 2004.- 22 с.

     40. Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. – 5 с.