Азиатский вектор во внешей политике РК

     - большинство участников придерживаются  мнения, что при создании в  Азии системы региональной безопасности  необходимо учитывать специфику межгосударственных отношений на азиатском континенте и противоречий между некоторыми участниками процесса СВМДА, вместе с тем бесспорна целесообразность использования позитивного опыта таких структур как ОБСЕ и ОИК.

     Республика  Казахстан считает, что создание надежной системы безопасности в Азии невозможно без принятия всеми участниками СВМДА обязательств по соблюдению ряда основополагающих принципов, которые должны быть официально зафиксированы в документах Совещания.

     В их числе наибольшую поддержку участники СРТ высказывают следующим принципам;

     а) гарантии территориальной целостности;

     б) уважение суверенитета всех стран-участников процесса;

     в) невмешательство во внутренние дела;

     г) переговорный процесс как единственная основа разрешения конфликтных и кризисных ситуаций.

     Эти принципы общеизвестны, признаны всеми  членами мирового сообщества и лежат  в основе в международной правовой практики в качестве базовых документов ООН, региональных объединений, а также двусторонних и многосторонних соглашений. Безоговорочное признание этих принципов членами азиатского сообщества — основа для дальнейшего продвижения на пути создания СВМДА.

     Опыт  проведения предыдущих встреч в рамках подготовки как на экспертном уровне, так и в СРГ показал, что остается группа важных проблем, относящихся к созданию системы безопасности, которые по-разному воспринимаются участниками процесса. Основное, видимо в том, чтобы, не зацикливаясь на разногласиях, сосредоточить внимание на том, вокруг чего есть консенсус.

     В разряде проблем, относящихся к спорным, следующие:

     а) использование опыта других региональных объединений при подготовки СВМДА. Это особенно проявляется при обсуждении проблемы использования организационных и концептуальных принципов деятельности ОБСЕ, ОИК;

     б) отказ от концепции "сфер влияния". Республика Казахстан считает это одним из основополагающих принципов международного правопорядка. Несмотря на то, что официально декларируется отказ от концепции "сфер влияния", в реальной жизни такие подходы существуют. Это объективное следствие разного, порой несопоставимого экономического, политического и военного веса различных государств. Тем не менее, Казахстан считает, что в основу СВМДА должен быть положен отказ от принципа силового воздействия на политику более слабых в указанных отношениях стран;

     в) проблема гарантий безопасности. Это  важнейшая проблема, которая должна быть решена в ходе процесса СВМДА. Существует две точки зрения на решение этой проблемы:

     1. гарантии безопасности предоставляются  участниками Совещания друг другу в обычном международном режиме на основе двусторонних договоренностей;

     2. заключается многосторонний договор  (хартия) всех участников СВМДА,  где даются коллективные гарантии  безопасности каждого участника Совещания. Казахстанская сторона считает, что проблема гарантии должна решаться на основе последовательного использования обоих путей, т. е. в сочетании двусторонних договоренностей с общеазиатским договором в рамках СВМДА;

     г) механизм осуществления СВМДА. Этот вопрос возвращает нас к проблеме использования опыта других международных организаций: необходимо ли создавать иерархическую и разветвленную структуру по типу ОБСЕ? Складывается впечатление, что для всех наиболее оптимальным вариантом был бы режим разноуровневых консультаций как основы функционирования СВМДА;

     д) ядерная проблема. Республика Казахстан понимает, насколько деликатной для некоторых государств является проблема нераспространения ядерного оружия и прекращения ядерных испытаний. Тем не менее, мы полагаем, что этот комплекс вопросов рано или поздно, но неизбежно будет фигурировать в круге проблем, обсуждаемых в процессе СВМДА с конечной целью добиться моратория на проведение ядерных испытаний на Азиатском континенте, замораживания и сокращения ядерных арсеналов, а также укрепления режима ядерного нераспространения на континенте как необходимого элемента создания всеобъемлющей системы азиатской безопасности;

     е) другие проблемы превентивной дипломатии. Наряду с основными проблемами азиатской безопасности, названными выше, в процессе СВМДА будут подниматься и другие проблемы, являющиеся составными частями создания системы безопасности; к ним можно отнести вопросы обычных вооружений., экономические и экологические аспекты безопасности, гуманитарное сотрудничество, борьбу с терроризмом и наркобизнесом, иммиграционную политику и т.д. Мы считаем, что эти проблемы должны найти свое решение после того, как будет запущен механизм всего процесса СВМДА, их детальное обсуждение не входит в задачи настоящего подготовительного этапа. Однако эти проблемы нельзя игнорировать при дальнейшем развитии СВМДА.

     Важным  этапом СВМДА стало прошедшее 15-17 ноября 1995 года в Алматы 3-е заседание Специальной Рабочей Группы.

     В заседании приняли участие представители 15 государств-членов СРГ (Азербайджан, Афганистан, КНР, Израиль, Индия, Иран, Казахстан, Кыргызская Республика, Монголия, Пакистан, Палестина, Россия, Таджикистан, Турция, Узбекистан, в качестве наблюдателей — Египет и Япония), которые продолжили рассмотрение базовых документов СВМДА "Правила процедуры СВМДА", "Декларация принципов взаимоотношений государств-членов СВМДА", "Структура и институты СВМДА".

     В результате дискуссии удалось выработать взаимоприемлемые варианты всех основных документов СВМДА.

     Члены СРГ приняли решение рекомендовать внешнеполитическим ведомствам своих государств рассмотреть возможность внесения на Совещании заместителей глав внешнеполитических ведомств государств-членов СВМДА проектов основных документов СВМДА и проведения этой встречи во второй половине января 1996 года.

     Это свидетельствует о том, что в  развитии процесса СВМДА сделан значительный шаг вперед. Разработка концептуальных основ и правил взаимодействия в  рамках СВМДА, а также усиливающееся  стремление государств-участниц к достижению консенсуса подтверждают, что динамика СВМДА приняла поступательный характер, а инициатива Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева стала реальным фактором международной политики.³⁵

     Если  раньше в азиатских столицах придерживались мнения о функционировании Совещания  в качестве только переговорного  процесса, то сейчас преобладает стремление к организационному оформлению процесса СВМДА. Помимо регулярных встреч Глав государств, правительств и руководителей внешнеполитических ведомств, вынашивается идея создания совета старших должностных лиц (постоянных представителей) и специальных рабочих групп, которые будут регулярно созываться в соответствующих странах. Председатель СВМДА мог бы избираться на ротационной основе на трехлетний период. Высказывается предложение об образовании небольшого по численности секретариата Совещания за счет взносов стран-участниц, причем государства-члены считают возможным размещение секретариата в Алматы.

     Вместе с тем, нельзя умалчивать и сложности в процессе реализации СВМДА. Во время дискуссий на поверхность вышли некоторые разногласия концептуального плана. Казахстанская сторона считает необходимым уделить первостепенное внимание согласованию спорных вопросов. Они связаны, главным образом, с интерпретацией мер доверия в азиатском регионе и угроз безопасности (разоружение и контроль над вооружениями, накопление обычных вооружений, право наций на самоопределение). Высказывается и другая точка зрения: ряд делегаций отстаивает европейское понимание мер доверия, предполагающее их применение только в военно-политической сфере (обмен информацией о крупных передвижениях войск, военные учения, проведение инспекций, линии "горячей" связи и т.д.).

     В то же время существует мнение, что меры доверия в Азии должны иметь расширительное толкование, включающее гуманитарное и культурное сотрудничество, туризм, контакты между деловыми кругами, приграничная торговля, экономическое взаимодействие. Арабские государства и Иран считают, что приоритетными должны быть процессы мирного урегулирования. Что касается мер доверия, то они должны применяться на постконфликтном этапе. Другими словами, не может быть речи о каких-либо мерах доверия на Ближнем Востоке без достижения мирных соглашений между Израилем и арабами. Индия, Израиль и Турция полагают, что меры доверия - это фактор, способствующий урегулированию конфликтов.

     Таким образом, казахстанская инициатива породила широкую палитру мнений азиатских государств, вызвала оживленную дискуссию в дипломатическом сообществе. В этом тоже большая привлекательная сила процесса СВМДА.

     С точки зрения дальнейшей перспективы  развития СВМДА было бы целесообразным, если после Саммита такие крупные  государства Азии, как Россия, Китай, Индия, взяли на себя роль своеобразных лидеров этого процесса. Политические и экономические амбиции указанных стран, их потенциал, складывающаяся глобальная ситуация говорят в пользу такого подхода.

     Успешное  проведение Саммита СВМДА - новая  точка отсчета в развертывании процесса, которая позволяет с уверенностью говорить о возможности формирования регионального форума по вопросам безопасности и стабильности.

     Наиболее  наглядным примером успешного сотрудничества азиатских государств в сфере  безопасности стала деятельность "Шанхайской пятерки" (с июня 2001 г. - Шанхайская организация сотрудничества). Взаимодействие Китая, Казахстана, Россия и других государств Центральной Азии является весомым подтверждением умения решать проблемы, касающиеся укрепления доверия и снижения военного противостояния. Соглашения, подписанные в Шанхае и Москве и, положившие начало деятельности Шанхайской организации сотрудничества, не имеют прецедентов в мировой дипломатии. Следовательно, они представляют большую практическую ценность хотя бы потому, что служат гарантией стабильности в регионе.

     Начало  работы над урегулированием пограничных проблем и первичными мерами доверия в рамках Шанхайского соглашения приходится на апрель 1990 года, когда было подписано Соглашение между Правительством СССР и Правительством КНР о руководящих принципах взаимного сокращения вооруженных сил и укрепления доверия в военной области в районе советско-китайской границы.³⁶

     Президент Н.Назарбаев принял твердое решение  провести саммит СВМДА в Алматы 4 июня 2002 года. Основные документы были подготовлены при активном содействии китайских экспертов. Это Алматинский акт и Декларация о совместном противодействии международному терроризму и о диалоге цивилизаций. На каком уровне будет представлен Китай на данном форуме - решать самим китайцам. Но всему миру будет непонятно отсутствие высшего руководителя самой крупной азиатской державы. Поэтому во время поездки в Пекин Токаев К.К. обратился с просьбой принять правильное решение и рекомендовать Председателю Цзян Цзэминю принять участие в саммите СВМДА.

     Надо  отдать должное опытным китайским  дипломатам: они адекватно восприняли основной смысл послания казахстанского руководителя.

     Ядерная война между Индией и Пакистаном, как выяснилось, была не за горой. Об этом признался Президент Пакистана  П.Мушараф, который в январе 2003 года на пресс-конференции в Исламабаде заявил, что был готов к применению ядерного оружия в случае "агрессии" Индии против Кашмира.

     Всем  потенциальным участникам форума были направлены личные приглашения Президента Н.Назарбаева.

     После того, как стало ясно, что саммит состоится на должном уровне, Президент охарактеризовал данное мероприятие как "крупнейшее событие" в международной жизни Казахстана за годы независимости. Этот тезис усилил ответственность всех казахстанских дипломатов, которые участвовали в подготовке столь важного форума. Не могу не отметить большой энтузиазм всех сотрудников МИДа и особенно молодых дипломатов, которым посчастливилось работать над реализацией исторической инициативы главы казахстанского государства. Для них эта работа стала неповторимой школой дипломатии.³⁷

     Заключая  главу, хочу привести тезис о том, что Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии и  Шанхайская организация сотрудничества не конкурируют, а удачно дополняют  друг друга в вопросах обеспечения  азиатской безопасности. Каждый из этих форумов прошел свой собственный путь, усыпанный не розами, а скорее проторенный терниями и упорством. Дипломатам многих азиатских стран пришлось активно поработать над выполнением очень трудных задач, связанных с укреплением региональной безопасности. Это был во многом и главном благородный труд, не сопряженный с моральными и материальными дивидендами, а нацеленный на обеспечение мира для азиатских народов.