Особенности влияния Интернет-технологий на события «арабской весны»

Тема: «Особенности влияния Интернет-технологий на события «арабской весны»»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  темы исследования. Тема революций и революционных волн в современном мире, весьма актуальная со времен третьей и четвертой волн демократизации, приобрела особую актуальность на рубеже 2010 и 2011 гг., когда началась волна революционных событий в арабском мире. Арабская весна как волна революций и попыток совершить революции в странах Ближнего Востока стала полной неожиданностью для всех политологов, макросоциологов, футурологов и других специалистов, которым полагалось хотя бы допускать такую возможность. Рост нестабильности и возможность краха правящего режима в отдельных арабских странах, в том числе и в Египте, предполагался рядом исследователей, включая даже достаточно удачные прогнозы хода событий¹, но никак не синхронные революционные события в добром десятке стран.

Недавние события, поразившие арабо-мусульманский мир и известные под именем «арабской весны», по большей части были инициированы из-за границы подобно событиям, произошедшим не так давно в некоторых странах Евразийского континента (Украина, Сербия, Грузия). Отсутствие организации и состояние относительной слабости некоторых государств позволили этим революциям совершиться, но не везде это стало возможным: вспомним, например, Беларусь или Россию.

«Арабская весна» началась в декабре 2010 в Тунисе, а затем распространилась на другие мусульманские страны: Алжир, Иорданию, Мавританию, Оман, Йемен, Саудовскую Аравию, Ливан, Египет, Сирию, Палестину, Марокко, Судан, Джибути, Бахрейн, Ирак, Ливию, Сомали и Кувейт. Вне арабского мира волна протестов также задела северный Кипр (турецкую часть) и Иран. В общей сложности 22 страны были в различной степени затронуты волнениями, участники которых протестовали против диктатуры власти, коррупции, бедности и жестких мер правительства, а также против повышения цен на продукты питания. Некоторые из этих революций привели к смещению лидеров соответствующих стран (Тунис, Египет), другие — к гражданской войне (Ливия, Йемен). В некоторых странах волнения перешли в столкновение между кланами (Сирия) или в межрелигиозный конфликт между шиитами и суннитами (Бахрейн). Наконец, ситуация в Египте остается тревожной до сих пор, потому что в перспективе выборов в конце текущего года, страна, кажется, опять возвращается к закономерному противостоянию светского и радикально-исламистского политических блоков.

В общем, спустя 6 месяцев после начала событий ни одна из революций не привела к улучшению ситуации в стране, вот только в Марокко король сразу же согласился на проведение некоторых конституционных реформ. За миражом демократии у большинства стран, которых коснулась «арабская весна», замаячили новые экономические проблемы, а в некоторых начались гражданские войны. Уже проявляются некоторые общие черты, позволяющие нам провести параллели с цветными революциями в Евразии. Поначалу некоторые из этих движений вдохновлялись ненасильственными методами борьбы, которые применяли молодежные группировки, находящиеся в авангарде цветных революций, как, например, сербский «Отпор» или украинская «Пора». Более того, начиная с 2008 года, некоторые лидеры арабских революций, напрямую пользовались услугами таких движений, а именно сербского «Отпора» — что доказывает отнюдь не спонтанный характер народных выступлений. Наконец, через множество неправительственных организаций, которые принимали участие в финансировании цветных революций, на события ложится тень геополитического влияния США, которые после событий 11 сентября оказывают усиленное давление на весь мусульманский мир.

Американское влияние  ощущается сейчас также и потому, что Америка начала новую «большую игру» против России и Китая в этой части планеты. В 2003 году правительство США раскрыло планы большого проекта тотальной переделки границ в регионе, этот проект носит имя «Великий Ближний Восток». Наконец, использование Интернета является еще одной из общих черт этих революций, их даже называют революциями 2.0, ведь одним из основных методов деятельности этих движений было именно использование социальных сетей.

2011 год оказался для  арабских стран Северной Африки  и Ближнего Востока годом политических  перемен и революционных движений.

Народные протесты, начавшиеся с Туниса, стремительно охватили многие страны, в том числе Египет, Ливию, Йемен, Бахрейн, Иорданию, Саудовскую Аравию и Марокко. Они привели к падению четырех арабских диктаторов. Нет сомнения в том, что в широком распространении народных протестов и объединении их участников против арабских диктаторов большую роль играли социальные интернет-сети, которые широко использовались протестующими с целью информирования общественности о своих акциях протеста и поддержания связи между собой. Роль интернет-сетей в преобразованиях двух последних лет в арабском мире настолько велика, что некоторые аналитики называют социальные сети "новыми лидерами" революций. Сегодня, когда арабские революции находятся в преддверии второй годовщины, опубликованы многие аналитические и статистические данные о роли интернета и "виртуального пространства" в целом, особенно социальных сетей в этих революциях. Данные подтверждают основной вклад этих сетей в новых мировых преобразованиях, в том числе образованиях двух последних лет в арабском мире.

Отметим, что СМИ в арабском мире всегда развивались по своим законам, часто непонятным представителям западной цивилизации. Религия, культура, история и законодательство влияют на положение прессы в странах Ближнего Востока и Северной Африки таким образом, что ее положение нельзя назвать демократическим. Недавние события, получившие название «арабской весны», свидетельствуют о том, что СМИ для правительств в этих державах – не более чем инструмент идеологической пропаганды и манипуляции общественным сознанием – но правительства не намерены ничего менять. В то же время остальной мир во главе с западными странами выражает активное желание, чтобы арабский мир демократизировался, и многие ученые считают, что демократизацию нужно начинать с прессы.

Интересно и то, что  многими исследователями подчеркивается, что роль Интернета в нынешних событиях на Востоке — явно преувеличенный аспект. Если посмотреть на данные статистики, количество пользователей Интернета в ряде арабских стран, в том числе тех, где произошли революционные события, и вовлеченность пользователей в социальные сети — на порядок ниже, чем на Западе. В том же самом Египте интернет-пользователей не так много, как вышло людей на улицы Каира и других городов. Поэтому, на мой взгляд, здесь можно рассмотреть версию самопиара со стороны крупных сетей вроде Facebook и Twitter. С другой стороны, нельзя отрицать тот факт, что какую-то роль социальные сети и Интернет сыграли. Мне кажется все-таки, что если уж говорить о каких-то медийных средствах, повлиявших на мнение большого количества людей, то это были в первую очередь телеканалы, такие как “Аль-Джазира”, “Аль-Арабия”, которые действительно стали неким “оружием массового поражения”. Многие люди, наблюдая за новостями и сводками именно по телевидению, после этого приняли активное участие в событиях. Я думаю, что Интернет на Ближнем Востоке не столь массово присутствует — да, в больших городах это явление имеет место, но в то же время в Египте, например, есть много бедных людей, у которых и на компьютер-то нет средств. Поэтому роль Всемирной Паутины не стоит переоценивать.

Тем не менее, есть и сторонники точки зрения, согласно которой эпоха интернет-революций только начинается. Она ещё не исследована, даже не осмыслена вполне. Неясны её границы в пространстве и пределы в политическом времени.

Учитывая такую неоднозначность  оценки влияния Интернет-коммуникаций на события «арабской весны», настоящее  исследование представляется особенно актуальным.

Степень научной  разработанности темы. В настоящее время отмечается рост общественного и научного интереса к проблемам арабского мира. Это находит выражение в значительном увеличении статей, общественных дискуссий, посвященных свободе слова в арабском мире, влиянию Интернет-коммуникаций на события в странах арабского мира

Цель исследования – рассмотреть Интернет как фактор арабской весны. Для достижения обозначенной цели автор намерен решить следующие задачи:

- рассмотреть теорию волн демократизации;

- исследовать критерии волн демократизации;

- рассмотреть фазы становления и развития демократического процесса в мире;

- исследовать особенности воздействия Интернет-коммуникаций на политический процесс в период арабской революции;

- рассмотреть социальные сети как фактор политики;

- исследовать роль социальных сетей в организации «арабской весны»;

- рассмотреть особенности борьбы властей с Интернет-коммуникациями в период «арабской весны».

Объект данного  исследования – функционирование Интернет-коммуникаций в арабском мире, предмет – особенности влияния Интернет-коммуникаций на события «арабской весны».

Эмпирической  основой исследования стали результаты контент-анализа различных периодических изданий, сетевых ресурсов, арабских газет, выпускаемых на английском языке.

К методам исследования, использованным в данной работе, следует отнести контент-анализ и метод анализа документов.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Теория третьей волны демократизации

1.1. Теория волн демократизации

В условиях взаимозависимого и взаимосвязанного мира события, происходящие в одной стране, могут оказать  мощнейшее влияние на ситуацию в  других странах. Старые и новые глобальные угрозы делают государства более уязвимыми. Одним из аспектов меняющегося положения в мире стала нарастающая волна демократизации. Согласно подсчетам Всемирного демократического форума народы 120 из 192 государств - членов ООН, в которых проживают более 58% населения земного шара, выбрали своих руководителей путем всеобщих выборов, что является важнейшей характерной чертой подлинной демократии².

К конституционному определению демократии вполне приемлемо  дополнение в виде представления  о "процедурном типе демократии", который, согласно С. Хантингтону, определяется как политическая система какого-либо государства в XX в. и рассматривается как демократическая в той мере, в какой лица, наделенные высшей властью принимать коллективные решения, отбираются путем честных, беспристрастных, периодических выборов, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, а голосовать имеет право практически все взрослое население³.

 Одним из  видов политического процесса  является демократизация, которая привлекает все большее внимание со стороны как западных, так и российских исследователей. Это связано с тем, что последние десятилетия характеризуются падением авторитарных режимов и попыткой утверждения демократических институтов во многих государствах мира. С. Хантингтон характеризует этот процесс как третью волну демократизации, охватившую большую группу стран. Характеризуя этот процесс как мировую демократическую революцию, он отмечает, что к началу 90-х годов "демократия рассматривается как единственная легитимная и жизнеспособная альтернатива авторитарному режиму любого типа"⁴. По мнению С. Хантингтона, начало первой волны связано с распространением демократических принципов в США в XIX в.; она продолжается до окончания Первой мировой войны (1828 - 1926). Вторая волна демократизации наступает с победой над национал-социализмом и становлением демократии, прежде всего в Западной Германии, Италии, Японии, и продолжается до середины 60-х годов (1943 - 1962).

Исследованием глобальных волн демократизации ученые-обществоведы занялись сравнительно недавно. Вполне возможно, что к этому их подвигли труды ученых-экономистов⁵. Но подходы к проблеме, а также оценки и выводы, как это нередко случается, у различных наук и ученых заметно различаются. Если, например, С. Хантингтон, автор понятия «волны демократизации», в самом начале 90-х г. прошлого века выделял три длинные волны демократизации и последовавшие за ними волны «отката», то Ф. Шмиттер определил четыре волны глобальной демократизации. При этом каждый из них исходил из определенных критериев и каждую волну отличал от другой по определенным признакам.

Поскольку все  это важно для моего последующего изложения, кратко напомню суть подходов этих ученых.

С. Хантингтон рассматривал волну демократизации как переход группы стран от недемократических режимов к демократическим. Этот переход протекает в определенный период времени и по числу стран, охваченных процессом, существенно превосходит число тех стран, в которых в этот же период времени развитие протекает в противоположном направлении. Эта волна характеризуется определенной либерализацией и соответствующей ей демократизацией политических систем. Обратные процессы, или «волны отката от демократизации» — это периоды попятного движения, когда в большой группе стран доминируют недемократические тенденции, характеризующиеся установлением или расширением сферы влияния авторитарных или тоталитарных режимов.

В целом, с начала XIX в. и до конца ХХ в. С. Хантингтон определяет три длинные волны  демократизации и столько же волн «отката». По его мнению, первая волна демократизации охватывает почти 100-летний период (1828–1926), а волна отката — 20 лет (1922–1942). Вторая волна более скоротечна (1943–1962), волна отката — 18 лет (1958–1975). Третья волна берет свое начало в 1974 г. (демократические преобразования в Португалии, с 1975 г. — в Греции и т. д.).