Особенности влияния Интернет-технологий на события «арабской весны»

1.2. Критерии волн демократизации

Волна демократизации — это несколько последовательных переходов от недемократических  тенденций к демократическим, реализующихся  в конкретный временной промежуток, число таких сильно увеличивает количество переходов в другом направлении в указанное время. К этой тенденции как правило относят, кроме того,  либерализацию  в таких политических структурах, которые не будут полностью демократическими. В  мире были факты трех волн демократизации. Любая из которых определила некоторое число государств, и во время любой из них имели место переходы и другом направлении. Таким образом, далеко не все переходы  опосредовались этими волнами. История не всегда упорядоченна, и политические факты нельзя определить по удобным временным аспектам. История не  одно направленна. За любой из первых  волн был откат, когда, хотя и не все, государства, определившие до этого переход к демократии, реализовали впоследствии недемократические режимы. Зачастую определить время перехода от  режима к режиму возможно только условно. Только условно происходят волны демократизации и откаты. Таким образом, часть условности часто бывает позитивна, так что даты волн<%0>  режима опосредуются следующим образом:

— Первая волна  демократизации 1828-1926

— Откат 1922 -1942

— Вторая, волна  1943-1962

— Откат 1958-1975

— Третья волна 1974- Е

Источник первой волны — в американской  революции. Но  возникновение  демократических  форм — это нонсенс XIX века. Во многих государствах демократические тенденции  развивались в течение  столетия, таким образом определить дату, за которой политическая структура  считается демократической, крайне сложно и возможно только условно. Кроме того, Джонатан Саншайн определяет два  критерия, дающих возможность определить, когда политические структуры XIX в. достигали  минимума в силу той эпохи: 1) 50%  мужчин обладает правом голоса; 2) ответственный руководитель обязан либо сохранять за собой голоса большинства в  парламенте либо назначается на должность в ходе всенародных выборов. Если основываться на этих критериях, реализуя их  свободно, можно говорить, что первая волна  берет начало с Соединенных Штатов примерно 1828 г.11. Запрет имущественного ценза в некоторых штатах и присоединение других штатов штатов с правом для взрослых мужчин определили долю мужчин,  голосовавших на  выборах 1828 г.,  до 50%. В след за этим и другие государства расширяли избирательное право, уменьшали возможность голоса одним человеком в нескольких  округах, опосредовали тайное голосование и определяли санкции министров  перед парламентами. Швейцария,  британские доминионы,  Великобритания и другие европейские государства определили переход к демократии по окончании столетия. До Первой мировой   демократические режимы определили Италия и Аргентина. В результате войны демократическими стали Ирландия и Исландия, большое направление к демократии определилось в странах, ставших наследниками империй. В  начале 1930-х гг.,  первая волна  завершилась, демократическими стали  Испания и Чили. За сто лет более тридцати государств ввели  минимальные  демократические принципы. В 1830-х гг. Токвиль определил это направление, когда оно получило развитие. В 1920 г. Джеймс Брайс, определяя его историю, заявлял о том, не будет ли направление к демократии, имеющая место повсеместно, естественным направлением, в качестве  закона социального движения.

Первый откат. Когда Брайс анализировал  будущее  демократии, она уменьшалась и  деградировала в свою противоположность. Доминантой  развития 1920-1930-х гг. считается отход от демократии и  возврат к  авторитарному государству, либо определение новых,  более жестоких  форм тоталитаризма. Это движение обуславливалось как правило в тех государствах, которые приняли демократические тенденции накануне  мировой войны, для них демократия, но и нация являлись чем-то новым. Из многих государств, принявших демократические принципы до 1910 г., только — Греция — сохранила демократическую форму после 1920 г.  Из семнадцати государств, принявших демократические принципы в 1910-1931 гг., только четыре реализовали их в период 1920-1930-х гг.

Первый откат  берет начало в 1922 г. с  марта в  Риме, в период когда Муссолини  с  получил  непрочную  итальянскую  демократию. Больше десятилетия требовалось, чтобы  демократия прибалтийских странах и Польше, были свергнуты в ходе военных действий. Такие государства, как Югославия и Болгария,  не реализующие фактическую демократию, попали под влияние новым сфер  диктатуры. Гитлер в 1933 г. положил конец демократии в Германии, определил прекращение австрийской демократии через год и,  в 1938 г. устранил чешскую демократию. Греческая демократия,  в 1915 г. подорванная Национальным Расколом, была уничтожена в 1936 г. Португалия в 1926 г. имела военный переворот, определивший диктатуру Салазара. Путчи имели место в 1930 г. в Бразилии и Аргентине. Уругвай повернул к авторитаризму в 1933 г. Переворот 1936 г. определил   войну в Испании и конец Испанской республики в 1939 г. Ограниченная демократия, определившаяся в 1920-е гг. в Японии, в первой половине 1930-х гг. была попрана военным правлением.

Указанные изменения  режимов определили расцвет тоталитарных идеологий. В государствах, где демократические  принципы сохранились, антидемократические  течения увеличивались, вдохновляясь отчуждении 1920-х гг. и кризисами 1930-х гг. Война, определившая своей целью демократию,  вместо этого катализировала деятельность, по ее уничтожению.

Вторая волна. Вторая мировая война определила начало следующей,  волне. Союзническая оккупация определила введение демократических принципов в Западной Германии, Японии и Корее,  в это время Советы отменили демократию в Чехословакии. Во второй половине 1940-х — начале 1950-х гг. определилась демократия в Турции. Уругвай определил демократию в период войны, а в Бразилии  демократические тенденции имели место в конце 1940-х гг. В латиноамериканских странах — Аргентине и Венесуэле — выборы 1945 и 1946 гг. реализовали власть демократично избранного правительства. Таким образом  демократическая тенденция была недолгой,  к первой половине 1950-х гг. там определился авторитаризм. Аргентина и Перу в конце 1950-х гг. реализовали ограниченную демократию, она была нестабильной. В Колумбии  и Венесуэле правящие круги в конце 1950-х гг. заключили соглашение о мерах, которые должны покончить с диктатурами в этих государствах и определить демократические принципы.

Таким образом, начало завершения  колониальной системы  обусловило появление  новых стран. Многие  не делали никаких фактических  попыток определить демократические принципы. Во многих странах демократия была формальной: в Пакистане,  демократические принципы  не использовались и были официально отменены в 1958 г. Малайзия, став суверенной в 1957 г., определила свою "квази-демократию", кроме небольшого периода чрезвычайного положения в 1969-1971 гг. В Индонезии уродливая парламентская демократия реализовалась с 1950 по 1957 г. В других новых государствах — Индии,  Филиппинах — демократические принципы продержались более десяти  лет, а в 1960 г. самая большая страна Африки, Нигерия, позиционировала себя как демократическое.

Второй откат. К  1960-х гг. вторая волна прекратилась. Во второй половине 1950-х  развитие  режимов определили конкретно авторитарный характер. Очень большие перемены случились в Латинской Америке. Тенденция на авторитаризм проявилась в 1962 г. в Перу, тогда военные определили результаты выборов. Президентом был избран гражданский человек, определенный военными, но новый переворот 1968 г. снял с должности и его. В 1964 г. перевороты сместили  власть в Бразилии и Боливии. Аргентину такая участь постигла в 1966 г., Эквадор — в 1972-м. В 1973 г. тоталитаризм узурпировал власть в Уругвае и Чили. Согласно указанной теории, военная власть Бразилии, Аргентины,  Чили и Уругвая являлись новыми типами политического режима — бюрократическим авторитаризмом.

В Азии в 1958 г. был  определено  военное положение  в Пакистане. Во второй половине 1950-х  гг. Ли Сын Ман подверг сомнению демократические принципы в Корее, а демократический строй, его сменивший в 1960 г., был смещен военным перевороом в 1961-м. Этот  полуавторитарный режим был формализован выборами 1963 г., а  авторитарная система определилась в 1973 г. В 1957 г. Сукарно запретил парламентскую демократию  в Индонезии, а в 1965 г. индонезийские войска взяли власть. Фердинанд Маркос определил в 1972 г. военное положение на Филиппинах, в 1975 г. Индира Ганди, запретив демократию, определила чрезвычайное положение в Индии. На Тайване  гоминьдановский режим стал всецело авторитарным.

Греческая демократия была отменена монархическим захватом власти в 1965 г. и военным 1967 г. Турецкие военные отменили правительство государства в 1960 г., и вернули власть  правительству в 1961-м, снова реализовали "полупереворот" в 1971-м, дали возможность вернуть правительство в 1973-м и, реализовали полномасштабный  переворот в 1980 г.

В 1960-е гг. многие неафриканские колоний стали  независимыми и реализовали демократию. Это Ямайка и Тринидад-и-Тобаго (1962),  Барбадос (1966). Многие новые государства, определившие независимость в 1960-е гг., были в Африке. Самая ключевая — Нигерия — определилась как демократия, но в 1966 г. стала жертвой  переворота. Единственным африканским государством, реализовавшим демократическую тенденцию, была Ботсвана. Другие африканские страны, стали независимыми между 1956 и 1970 гг., и авторитарными  скоро после этого. Деколонизация Африки определила большой рост  авторитарных государств.

Поворот от демократии в 1960-х — начале 1970-х гг. имел большие  масштабы. В 1962 г. в силу переворотов в мире появилось тринадцать правительств; к 1975 г. — тридцать восемь. Треть из 32  демократий, имеющих место до 1958 г., стало авторитарными к второй половине 1970-х16. В 1960 г.  девяти из десяти  испаноязычных государств имели демократические  правительства; в 1973 г. — лишь две, Венесуэле и Колумбии. Такая тенденция движений от демократии к авторитаризму интересна тем, что включила в свою орбиту государства, такие как Чили, где демократические принципы опосредовались более четверти века. Авторитарные тенденции не только определили категорию бюрократического авторитаризма, которая должна была определить перемены, имеющие место в Латинской Америке. Они обусловили появление  пессимистический взгляда на  демократию в развивающихся государствах и увеличили страх перед жизнью — и деятельностью демократии в государствах развитых, где ее принципы реализовывались очень долго.

Третья волна. Пятнадцать лет за свержением португальской  диктатуры в 1974 г. демократические  принципы заменили авторитарные  в  тридцати государствах. Во многих государствах имела место либерализация  режимов. В некоторых движения, опосредующие демократию, стали мощнее и легальнее. Определенно, что было сопротивление, неудачные попытки.

1.3. Фазы становления и развития демократического процесса в мире

Видом политической деятельности считается демократизация, которая интересует исследователей всего мира. Это определено тем, что  последнее время имеет место  падение авторитарных режимов и  определение демократических форм в различных странах.

У политологов  нет одного мнения в определении  понятия «демократизация». В  общем  понятии демократизацию определяют как трансформацию от не демократического  правления к демократическому. Процесс  демократизации не однозначно приводит к реализации  демократии, таким образом, многие авторы дают возможность реализовать другое определение - «демократический транзит», которое не предусматривает непременную демократию, а направляет на факт, что демократизация являет деятельность с неопределенным исходом. На основании вышеизложенного авторы определяют  демократизацию как деятельность по возникновению демократических принципов и появление демократии как итога демократизации, имеющий переход к  демократии на базе принятия демократических принципов.

По мнению В..Пантина  трансформация демократии из небольшого феномена в мировую деятельность по изменению с большим числом типов и видов определяет перед  имеющей место  наукой несколько  проблем. Ключевая - диверсификация демократий. На сегодняшний день очевидно, что увеличение «демократического ареала», вхождение в него новых государств  не равнозначно унификации политической карты, оптимизации политического ландшафта по ориентирам развитой  демократии. В исторические процессы вовлечены миллиарды человек, жизнь которых сопряжена с устоявшимися укладами и социальными формами, определение демократии бывает очень разнообразным, оно не определено конкретным образцом. Россия считается таким примером.

Американский  исследователь А.Пшеворский определяет демократию структурой упорядоченной всеохватываемости или структурируемой неопределенности.¹⁸ Такая неопределенность может являться угрозой, которая считается решающей при реализации судьбы демократии. Авторитаризм, а конкретно тоталитарный строй, людям понятен: кто реализует власть, от кого принимать те или иные привилегии. В границах неопределенности, сложно понимаемые людьми, имеет место  возможность возврата к структуре, привычной всем: лидер – парламент – граждане. Система очевидна, и это считается большой опасностью для демократии в государствах, избравших для себя путь такого развития. Как определить демократию «полезной» для людей, отвечающей их желаниям и подконтрольной социуму – проблема, решают которую многие исследователи. По мнению  А.Ю.Мельвиля, неопределенность цели демократической деятельности при реализации ее процедур как основной черты является объяснением тому, что в реальной  жизни мы встречаемся с  многообразными типами демократии и целым перечнем  политических  режимов, которые необходимо разместить между демократией и тоталитаризмом¹⁹.