Парламент как конституционно - правовой институт

д)  законы, отклоненные  Президентом РФ;

е)  проекты постановлений  Государственной Думы по вопросам, отнесенным Конституцией РФ к ведению Государственной Думы.

Во время «часа голосования» не допускается внесение в законы, законопроекты и проекты постановлений поправок, и возвращение к обсуждению в целом либо обсуждение отдельных разделов, глав, статей, частей, пунктов.

Председательствующий  на заседании оглашает название закона, законопроекта либо проекта постановления Государственной Думы, после чего осуществляется процедура голосования.

Если законопроект не принимается Государственной Думой  в третьем чтении, то дальнейшему рассмотрению он не подлежит.

Одобренные Государственной  Думой законы Российской Федерации  о поправках к Конституции РФ, федеральные конституционные законы и принятые федеральные законы с соответствующими постановлениями Государственной Думы, стенограммами заседаний Государственной думы, заключениями Правительства РФ и другими необходимыми материалами в течение пяти дней передаются Государственной думой на рассмотрение Совета Федерации.

 

3.4. Основные проблемы и совершенствование законодательной деятельности в РФ.

 

К сожалению, в законодательной  деятельности достаточно много проблем.

Серьезной проблемой  является неоправданная федеральная  законотворческая активность. Многие законы изменяются и дополняются уже через несколько месяцев или даже недель после их принятия. Причина происходящего - вовсе не в изменчивой социальной практике, как утверждают некоторые, а в изначально заниженных требованиях к принимаемым законопроектам. В результате их применения обнаруживается множество "дыр", которые приходится немедленно "штопать"³³.

Другой блок проблем  связан с вопросами качества самого закона, представляющего адекватное отражение законодателем нормативно-правовых потребностей, что возможно  лишь при строго научной основе законотворческого процесса. Основная задача состоит в том, чтобы создать надежный организационно-правовой заслон немотивированным законодательным актам. Только научно обоснованный норматив может быть облечен в официально-правовые формы, и это, следует закрепить конституционно.

Очень важной является проблема понятийной определенности законодательства. Для достижения краткости и точности юридического языка большое значение имеет правильное использование правовой терминологии. Необходимо создать единый терминологический словарь законодательства.

Другая проблема - это  модельная сбалансированность запретительных и разрешительных норм в нашем  законодательстве, а также законов  и подзаконных нормативных актов. Необходимо конституционно установить круг вопросов  общеправового характера, который должен регулироваться исключительно на законодательном уровне, уточнить систему государственных органов, обладающих правом законодательствовать.

Среди всех проблем законотворчества наиболее остро встает проблема исполнения законов.

Многие законы, которые  создаются с огромными интеллектуальными и психологическими затратами не работают, парализуя всю правовую систему, все три власти - законодательная, исполнительная и судебная - должны сосредоточиться именно на реализации принятых решений.

Естественно, перечисленный перечень трудностей законотворческого процесса не является исчерпывающим. Необходимо глубокое научное исследование этих вопросов, разработка на ого основе практических мер по совершенствованию законотворческого процесса.

Для совершенствования законодательной деятельности во-первых, на мой взгляд, необходимо изменить существующую практику законотворчества на стадии подготовки проекта закона. Здесь представляется возможным разработка проекта группой ученых-специалистов, которая заменила бы ведомственный порядок подготовки законопроектов. Целесообразно выносить важнейшие законопроекты на всенародное обсуждение, предварительно разработав механизм подведения итогов обсуждения и их учета в законопроекте.

Совершенствование законодательной деятельности заключается в обеспечении четкости осуществления всех стадий законодательного процесса его участниками. Президент, Совет Федерации и Государственная Дума по-разному интерпретировали конституционные положения о "принятом федеральном законе" и порядке его направления Президенту для подписания и обнародования³⁴.

Так же постановление  имеет серьезное значение для  разрешения на практике вопроса о  пределах полномочий Президента (включая  те, которые прямо не прописаны в Конституции), связанных с обеспечением конституционной законности, в том числе соответствия процедуры принятия законов палатами Федерального Собрания установлениям Конституции РФ.

Решение Суда вносит новое понимание в особенности  реализации стадий законодательного процесса, воплощение конституционных принципов разделения и согласованного функционирования ветвей власти на федеральном уровне. Развивается понимание места и роли Президента как гаранта Конституции применительно к законодательному процессу: включается в понятийный аппарат российского конституционного права понятие "вето Президента", а также вводится новое, ранее не известное науке и практике понятие "возвращение Президентом принятого Федеральным Собранием федерального закона без рассмотрения". Данное Конституционным Судом толкование Основного закона позволило упорядочить законодательную процедуру в российском парламенте, достаточно определенно установив права и обязанности участников законодательного процесса. Официальное разъяснение положило конец конфликту между Президентом и палатами Федерального Собрания относительно прав и обязанностей сторон на стадии подписания и обнародования Президентом принятых федеральных законов.

Одним из важных условий  совершенствования законодательства является овладение системой определенных требований, предъявляемых к процессу создания законов и подзаконных актов. Эти требования, выработанные в течение веков различными государствами, концентрированно формулируются в отрасли знания, именуемой законодательной техникой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М., 2000. - С.254.

² Хабриева Т.Я. К вопросу о месте российского парламентского права в системе права // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. - 2003. - С. 25.

³ Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1998. - С. 424.

⁴ Романов Р.М. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. - 1998. - № 4. - С. 21.

⁵ Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 2003. - С. 417.

⁶ Парламентское право России / Под редакцией И.М. Степанова.- М., 2000. - С. 5.

⁷ Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран.- М., 2003.- С.21

⁸ Юридическая энциклопедия. М., 1997. - С. 313.

⁹ Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России. - М., 2003. - С. 221. 

¹⁰ Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2000. – С.321.

¹¹ Садовникова Г.Д. Некоторые направления развития институтов российского парламентаризма // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. - 2003. - С. 72.

¹² Миронов О.О. История российского парламентаризма // Представительная власть. - 1996. - № 4. -С. 19.

¹³ Богданова Н.А. Парламентское право в системе конституционного права // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. - 2003. - С. 29.

¹⁴ Шеховцов В.А. Становление отечественного парламентаризма // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. - 2003. - №6. - С.44.

¹⁵ Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. -  М., 1995. С. 4.

¹⁶ Конституция Российской Федерации. – СПб., 2003. – С.47 .

¹⁷ Конституция Российской Федерации. – СПб., 2003. –С. 47.

¹⁸ Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М., 2007.   - С. 256.

¹⁹ Парламентаризм: теория, история и современность. - М., 2002. - С. 276. 

²⁰ Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий /Под руководством О.Е. Кутафина. – М., 2007.  - С. 197.

²¹ Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - 5-е изд., изм. и доп. – М., 2005.  - С. 383.

²² В Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - Государство и право. – 2007. - № 8. -  С. 114.

¹ СЗ РФ.- 2000. - №32.- ст.3336.

¹ Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп.-М., 2004.- С.422.

² Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование деятельности Совета Федерации//Правовая экономика. - 2005. - №10. - С.4.

¹ СЗ РФ. - 2002. - №7. - ст. 635.

² Габричидзе Б.Н., Чирнявский А.Г. Конституционное право Россиии: Учебник для вузов. - М., 2005. - С.817.

¹ СЗ РФ. - 2002. - №7. - ст. 635.

² Габричидзе Б.Н., Чирнявский А.Г. Конституционное право России: Учебник для вузов. - М., 2005.- С.818.

¹ Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2004.-С.425.

¹ Гранкин И.В. Конституционно-првовое регулирование деятельности Совета Федерации//Правовая экономика.-2005.-№10.-С.6.

¹ Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. -С.427.

² Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов.-4-е изд., изм. и доп.-М., 2004. - С.432.

¹ Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2004.-С.430-431.

¹СЗ РФ.- 2005.- № 21.- ст.1919.

² Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп.-М., 2004.-С.431.

¹ Габричидзе Б.Н., Чирнявский А.Г. Конституционное право России: Учебник для вузов. - М., 2005.-С.823.

¹СЗ РФ.- 1998.- №7.- ст.801.

³ Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование деятельности Государственной Думы// Конституционное и муниципальное право.- 2005.-№6. - С.12.

¹ Конституция Российской Федерации. – СПб., 2003. –С. 47.

²  Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп.-М., 2004.-С.435.

²⁴ Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование деятельности Государственной Думы// Конституционное и муниципальное право.- 2005.-№6.-С.13.

²⁵ Конституция Российской Федерации. – СПб., 2003. –С. 47.

 

¹ Горобец В.Д. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания//Государственное право.-2002.-№8.-С.33.

¹СЗ РФ.- 1998.- №7.- ст.801.

¹ Габричидзе Б.Н., Чирнявский А.Г. Конституционное право России: Учебник для вузов.-М., 2005.-С.833.

² Червонюк В.И. Конституционное право России: Учебное пособие. - М., 2003.-С.211.

¹ Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп.-М., 2004.-С.455.

¹ Горобец В.Д. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания//Государственное право. - 2002.-№8.-С.36.

¹ Габричидзе Б.Н., Чирнявский А.Г. Конституционное право России: Учебник для вузов. - М., 2005.-С.838.

¹ Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.-С.587.

¹СЗ РФ.- 1998.- №7.- ст.801.

²⁷ Горобец В.Д. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания//Государственное право.-2002.-№8.-С.38.

²⁸  Чиркин В. Е. «Основы государственной власти». - М., 1996. – С.190.

²⁹  Конституционное (государственное) право зарубежных стран. / Под ред. Страшуна Б. А. М., 1995. - С. 182.

³⁰Карлин А.Б.– Организация законопроектной деятельности Кабинета министров //Журнал Российского права. -2004. -  №5. - С. 120.

³¹ О практике опубликования правовых актов субъектов РФ. Журнал Российского права. - 2004. - №5.- С.23.

³² Конституция Российской Федерации. – СПб., 2003. – С.47.

 

³³ Крестьянинов Е.В. Особенности порядка принятия федеральных  законов// Государство и право. – 2001. - № 2. – С.11.

³⁴ Кривенко Л.Т. Право законодательной инициативы// Государство и право. – 1999. - № 8. – С.33.