Политические и правовые учения

Щербатов выделял четыре формы правления: монархию, аристократию, демократию и деспотию. Однако он полагал, что в "чистом виде" ни одна из них никогда не существовала. Щербатов критикует деспотическое правление, которое всегда возникает при сосредоточении абсолютных полномочий у главы государства.

Республиканское правление также не вызывает симпатий мыслителя, поскольку, по его представлениям, оно всегда чревато возможностью бунтов и мятежей, ибо наглость и пронырство отдельных лидеров вообще не имеет пределов и преград.

Обращаясь к монархии, Щербатов, подобно Монтескье, полагал, что здесь следует различать два варианта: монархия ограниченная, функционирующая на основании законов, и монархия абсолютная, равнозначная деспотии, наличие которой он усматривал в России. Симпатии Щербатова на стороне ограниченной монархии, причем он не делает различия между наследственной и выборной ее организацией. 

Представительный орган, моделируемый Щербатовым, – Высшее правительство состоит из пяти департаментов (уголовных дел, государственных доходов, торговли, морских и сухопутных войск и чужестранных дел), все вопросы в которых решаются коллегиально. Местное управление представлено выборными органами дворянского и купеческого самоуправления с довольно широкими полномочиями.

Монарх возглавляет исполнительную власть и руководит управлением страной в законных пределах. За нарушение законов монархом предусматриваются тяжкие последствия, вплоть до заключения его в темницу.

Законы должны быть известны народу, и их необходимо изучать во всех учебных заведениях. Все законы он делит на божественные, естественные и положительные.

Касаясь вопросов организации судопроизводства, Щербатов высказал ряд прогрессивных идей, активно обсуждавшихся его западноевропейскими современниками: открытость и гласность процесса, участие защитников. 

1. Политико-правовые представления архаической Греции

В истории возникновения и развития древнегреческой политико-правовой мысли более или менее отчетливо выделяются три периода. Ранний период (IX–VI вв. до н. э.) связан со временем возникновения древнегреческой государственности (творчество Гомера, Гесиода) Формируется философский подход к проблемам государства и права (Пифагор и пифагорейцы, Гераклит). Мудрецы настойчиво подчеркивали основополагающее значение господства справедливых законов в полисной жизни.

К числу "семи мудрецов" относился и Солон (ок. 638– 559 гг. до н. э.) – знаменитый афинский реформатор, государственный деятель и законодатель. Государство, по Солону, нуждается прежде всего в законном порядке: беззаконие и междоусобица– наибольшее зло, порядок и закон – самое большое добро для полиса. 

С идеей необходимости преобразования общественных и политико-правовых порядков выступили Пифагор, Гераклит. Критикуя демократию, они обосновывали аристократические идеалы правления "лучших" – умственной и нравственной элиты. Критикуя демократию, где правит толпа и нет места лучшим, Гераклит выступал за правление лучших.

Второй период (V – первая половина IV в. до н. э.) – это время расцвета древнегреческой философской и политико-правовой мысли, нашедшего свое выражение в учениях Демокрита, софистов, Сократа.

Человеческое общество появляется лишь после долгой эволюции как результат прогрессивного изменения исходного природного состояния. Интересы государства превыше всего, и заботы граждан должны быть направлены к его лучшему устройству и управлению.  – Демокрит.

Гиппий, 460-400 гг. до н.э., первым среди софистов противопоставил естественное и позитивное право. Софист Ликофрон характеризовал государственное общение, как результат договора людей между собой о взаимном союзе. 

Сократ, как и софисты, различает естественное право и право писаное. Сократ - убежденный сторонник устройства государства-полиса, при котором безусловно господствуют справедливые по своей природе законы. Настоятельно пропагандируя необходимость соблюдения полисных законов, Сократ связывает с этим и единомыслие граждан, без чего, на его взгляд, ни дом не может хорошо стоять, ни государство руководствоваться. Власть, основанную на воле народа и на государственных законах, он называл царством, а власть против воли народа и такую, которая основывается не на законах, а на произволе правителя, назвал тиранией.

Третий период (вторая половина IV–II в. до н. э.) – период эллинизма, время начавшегося упадка древнегреческой государственности, подпадения греческих полисов под власть сперва Македонии, а затем и Рима. Воззрения этого периода представлены в учениях стоиков и Полибия.

Согласно Полибию, шесть основных форм государства: царство (царская власть), тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия. Полибий заключает, что "несомненно совершеннейшей формой надлежит признать такую, в которой соединяются особенности всех форм.

В основе гражданского общежития лежит, по мысли стоиков, естественное тяготение людей друг к другу, их природная связь между собой. Государство - естественное объединение, а не как искусственное, условное, договорное образование.

35. Политическое учение М. Вебера

Немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920) «Протестанская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество».

М. Вебер рассматривал общество в его целостности. Он считал, что явления общественной жизни причинно обусловлены. Все они обусловливаются множеством причин. 

Общество, по Веберу, дифференцировано на классы. Классовые различия и положения многомерны. Люди разделены по отношению к средствам производства, по религиозным и идеологическим признакам, по отношению к власти и т. д.

Легитимность, согласно В, означает признанность власти, ее законность (в неправовом смысле) и выступает в качестве гаранта стабильности имеющихся в обществе структур, процедур, решений и должностных лиц.

Сущность власти М. Вебер видел в повиновении определенному приказу. Повиновение приказу, по его мнению, осуществляется по трем причинам: в силу традиции и привычки, в силу необходимости выполнять определенные положения законов и в силу личной симпатии. В соответствии с этими основными мотивами повиновения, приказу М. Вебер охарактеризовал три типа легитимного политического господства: традиционное, легальное, харизматическое.

Традиционное господство основывается на силе традиций, привычек повиноваться управляющим. Легальное правление имеет место тогда, когда при выполнении приказов люди подчиняются не отдающим их лицам, а установленным законам. Харизматическое господство базируется на обожествлении личности управляющего, на вере в его исключительные способности и т. д.

М. Вебер большое внимание уделил проблемам взаимоотношения политических лидеров, бюрократии, народных масс. Он высказал предположение, что будущее общество будет диктатурой бюрократии, а не рабочего класса. Он пришел к выводу, что в современном ему обществе главный конфликт вызывается борьбой государственного бюрократического аппарата и политических партий.

Правовое государство Вебер предпочитает называть нетрадиционным: оно выступает у него как легальное господство. Вебер, кладет в основу легального господства целерациональные действия, то есть соображение интереса.

Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство. 

31. Политические теории европейского либерализма Б.Констан

Наиболее значительным идеологом либерализма во Франции был Бенжамен Констан

Свобода личности. Констан уделяет основное внимание обоснованию личной свободы, понимаемой как свобода совести, слова, свобода предпринимательства, частной инициативы. Он различает политическую свободу и свободу личную.

Древние народы знали только политическую свободу, которая сводится к праву участвовать в осуществлении политической власти. Новые народы, считал Констан, понимают свободу иначе. Свобода новых народов – это личная, гражданская свобода, состоящая в известной независимости индивидов от государственной власти.

Государство, по его мнению, не должно вмешиваться в промышленную деятельность, ибо оно ведет коммерческие дела “хуже и дороже, чем мы сами”.

Констана тревожит не только возможность посягательства на промышленную и иные свободы со стороны монархического государства; не меньшую опасность для свободы он усматривает в революционных теориях народного суверенитета. Однако же неограниченная власть народа опасна для индивидуальной свободы.

К считает идеалом гос устр-ва конституционную монархию по англ образцу. Что касается политического устройства, то К считал, что оно не должно принимать черты равенства как это было в античности, когда власть должна была быть разделена между всеми гражданами.

Независимость индивида в частной жизни возможна, только если власть государства ограничена, неважно при этом, зависит ли её суверенный характер от народа или от монарха. При этом, К осуждает всякую форму всеобщего голосования. По его мнению, участие в выборах должно быть ограничено кругом граждан, удовлетворяющих имущественному и образовательному цензу.

Предпочтение он отдает протестантской религии.

Констан видел закономерный этап на пути эволюции человеческого общества, конечный пункт которой — создание единой ев-ропейской цивилизации, основанной на конституционных принципах, личных свободах индивидов и всемерном развитии индустрии.

Разделение гражданского общества и государства явилось открытием принципа исторического развития. Современниками Б. К, развивавшими аналогичные либеральные идеи были Бентам и Джон Милль

32. Политические теории европейского либерализма И.Бентам

Своеобразную концепцию права и государства в Англии разрабатывал Иеремия Бентам.

Бентам разрабатывает теорию утилитаризма. Он считал, что все должно быть подчинено “принципу полезности” и выше всего ставил интересы личности, “разумного человека”, которые отождествлял с интересами общества. Последние рассматривались им как простая совокупность индивидуальных интересов. Именно забота каждого о самом себе позволяет, с точки зрения Бентама, достичь через политику “наибольшего счастья наивозможно большего числа членов общества”.

Концепцию естественного права он признавал абсурдной, ибо закон - не вечное и неизменное природное установление, а средство изменения условий общественной жизни и достижения счастья и свободы.

В основе возникновения государства, по Б, лежит не общественный договор, а насилие и привычка. Он выступал против характерного для концепции естественного права разделения права и закона, считая реальным правом только законодательно установленное государством.

Согласно Б, каждый закон - зло, ибо означает нарушение свободы, но это - неизбежное зло, поскольку иначе невозможно обеспечить порядок и безопасность, а прежде всего - частную собственность.

Бентам решительно отстаивал такие либеральные ценности, как законность, гражданская безопасность, свобода личности, расширение избирательных прав, представительное правление.

Известную эволюцию претерпели взгляды Б на наилучшую форму правления. Вначале он одобрял конституционную монархию в Англии. В этот период он резко осуждал демократию как анархию. Однако под влиянием буржуазных радикалов, Бентам меняет свои взгляды. Б выступает с острой критикой монархии и утверждает, что учредительная власть принадлежит народу. Власть законодательная должна осуществляться однопалатным представительством, ежегодно избираемым на основе всеобщего, равного и тайного голосования. Исполнительная власть, по Б, должна осуществляться должностными лицами, подчиненными законодательной палате, ответственными перед ней и часто сменяемыми.

33. Политические теории европейского либерализма Дж. С. Милль

Экономист и государственный деятель, представитель либерализма.

Милль, как и Бентам, шел по пути сочетания либерализма, индивидуализма и утилитаризма. Так, он решительно критикует систему частной собственности и наемного труда, порождающую неравенство и зависимость труда от капитала, допускает возможность нарушения права частной собственности во имя общего блага, выступает за социальное равенство и социальную справедливость.

Социализм для Милля - далекий идеал общества без классов, общества гармонии и сотрудничества на основе кооперации, путь к которому лежит через отказ от узкоклассовых интересов в пользу надклассовых общечеловеческих интересов и ценностей, смягчение социального неравенства и усиление тенденций к социальному равенству.

Был против неограниченной политической власти, в том числе демократии, ибо это создает угрозу свободе личности.

Свободу он понимал широко, как автономность личности во всем, что не причиняет обществу вреда. Он в целом убежден, что демократия - лучшая форма государства, и потому, в частности, что предоставление избирательных прав простым рабочим и женщинам послужит справедливости и повышению их умственной культуры.