Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Декабря 2011 в 14:15, реферат
Повышение эффективности работы предприятия в значительной мере определяется организованностью системы управления, зависящей от четкой структуры предприятия и деятельности всех ее элементов в направлении выбранной цели.
Необходимость совершенствования системы управления на современном этапе определяется многими факторами. Это и оптимизация численности аппарата управления, его функций; внедрение автоматизированных систем управления и разработки систем принятия решения.
ВВЕДЕНИЕ
1. СУЩНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ
УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
1.1. Понятие и принципы построения организационной структуры
1.2. зация управления и типы организационных структур
1.3. Этапы и методы проектирования организационных структур
1.4. Оценка эффективности организационных структур
2. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ООО «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ»
2.2. Краткая характеристика отрасли, предприятия и SWOT - анализ ООО «Лесопромышленная компания»
2.3. Характеристика организационной структуры ООО «Лесопромышленная компания»
2.4. Оценка эффективности существующей организационной структуры ООО «Лесопромышленная компания»
3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ООО «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ»
3.1. Методика совершенствования организационной структуры управления ООО «Лесопромышленная компания»
3.2. Управленческие функции структурных подразделений ООО «Лесопромышленная компания»
3.3. Оценка эффективности внедренной организационной структуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСО
1. Организационная
структура управления должна, прежде
всего, отражать цели и задачи
организации, а, следовательно,
2. Следует предусматривать
оптимальное разделение труда
между органами управления и
отдельными работниками,
3. Формирование
структуры управления надлежит связывать
с определением полномочий и ответственности
каждого работника и органа управления,
с установлением системы вертикальных
и горизонтальных связей между ними.
4. Между функциями
и обязанностями, с одной
5. Организационная
структура управления призвана
быть адекватной в социально-
Реализация этих
принципов означает необходимость
учета при формировании (или перестройке)
структуры управления множества различных
факторов воздействия на ОСУ [6,7].
Главный фактор,
«задающий» возможные контуры и
параметры структуры управления
- сама организация. Известно, что организации
различаются по многим критериям. Большое
разнообразие организаций в Российской
Федерации предопределяет множественность
подходов к построению управленческих
структур. Подходы эти различны в организациях
коммерческих и некоммерческих, крупных,
средних и малых, находящихся на разных
стадиях жизненного цикла, имеющих разный
уровень разделения и специализации труда,
его кооперирования и автоматизации, иерархических
и «плоских», и так далее. Очевидно, что
структура управления крупными предприятиями
более сложна по сравнению с той, какая
нужна небольшой фирме, где все функции
менеджмента подчас сосредотачиваются
в руках одного - двух членов организации
(обычно руководителя и бухгалтера), где
соответственно нет необходимости проектировать
формальные структурные параметры. По
мере роста организации, а значит, и объема
управленческих работ, развивается разделение
труда, и формируются специализированные
звенья (например, по управлению персоналом,
производством, финансами, инновациями
и т.п.), слаженная работа которых требует
координации и контроля [8].
Важно обратить
внимание на сопряжение структуры управления
с фазами жизненного цикла организации.
На стадии зарождения организации управление
нередко осуществляется самим предпринимателем.
На стадии роста происходит функциональное
разделение труда менеджеров. На стадии
зрелости в структуре управления чаще
всего реализуется тенденция к децентрализации.
На стадии спада обычно разрабатываются
меры по совершенствованию управленческой
структуры в соответствии с потребностями
и тенденциями в изменении производства.
Наконец, на стадии прекращения существования
организации структура управления или
полностью разрушается (если фирма ликвидируется),
или происходит ее реорганизация [9].
На формирование
структуры управления оказывают
влияние изменения организационных форм,
в которых функционируют предприятия.
Так, при вхождении фирмы в состав какого-либо
объединения, (концерна, ассоциации и т.п.)
происходит перераспределение управленческих
функций (часть функций централизуется),
поэтому меняется и структура управления
фирмы. Если предприятие остается самостоятельным
и независимым, но становится частью сетевой
организации, объединяющей на временной
основе ряд взаимосвязанных предприятий
(чаще всего для использования благоприятной
ситуации), ему приходится вносить в свою
управленческую структуру ряд изменений.
Это связано с необходимостью усиления
функций координации и адаптации к системам
менеджмента других компаний, входящих
в сеть.
Важный фактор
формирования управленческих структур
- уровень развития на предприятии информационной
технологии. Общая тенденция к децентрализации
«электронного интеллекта», то есть к
росту числа персональных компьютеров
при одновременном расширении использования
на уровне предприятия локальных сетей,
ведет к ликвидации или сокращению объема
работ по ряду функций на среднем и низовом
уровне. Это относится, прежде всего, к
координации работы подчиненных звеньев,
передаче информации, обобщению результатов
деятельности отдельных сотрудников.
Прямым результатом использования локальных
сетей может быть расширение сферы контроля
руководителей при сокращении числа уровней
управления на предприятии [11].
Большинство организаций
непрерывно совершенствуют свои организационные
структуры. В настоящее время
характерно сокращение числа управленческих
уровней: переход от 8-12 управленческих
уровней к 4-5, т.е. сокращение числа промежуточных
звеньев между главным управляющим и сотрудниками.
1.2. Организация
управления и типы
В современной
теории менеджмента выделяются два типа
управления организациями: иерархический
и органический. Они построены на принципиально
различных основаниях и имеют специфические
черты, позволяющие выявлять сферы их
рационального использования и перспективы
дальнейшего развития.
Структуры управления
на многих современных предприятиях были
построены в соответствии с принципами
управления, сформулированными еще в начале
XX века. При этом главное внимание уделялось
разделению труда на отдельные функции
и соответствию ответственности работников
управления предоставляемым полномочиям.
В течение многих десятилетий организации
создавали так называемые формальные
структуры управления, которые получили
название иерархических [13].
Концепция иерархической
структуры была сформулирована немецким
социологом Максом Вебером, разработавшим
нормативную модель рациональной бюрократии.
Она содержала следующие принципиальные
положения: четкое разделение труда, следствием
которого является необходимость использования
квалифицированных специалистов по каждой
должности. Иерархичность управления,
при которой нижестоящий уровень подчиняется
и контролируется вышестоящим; наличие
формальных правил и норм, обеспечивающих
однородность выполнения менеджерами
своих задач и обязанностей; дух формальной
обезличенности, с которым официальные
лица выполняют свои обязанности; осуществление
найма на работу в соответствии с квалификационными
требованиями к данной должности. Объективный
характер управленческих решений выступал
в качестве гаранта рациональности такой
структуры.
Иерархический
тип структуры имеет много
разновидностей, но самой распространенной
является линейно-функциональная организация
управления, до сих пор широко используемая
во всем мире. Основу линейно-функциональных
структур составляет так называемый
«шахтный» принцип построения и специализация
управленческого процесса по функциональным
подсистемам организации (маркетинг, производство,
исследования и разработки, финансы и
т.п.). По каждой из них формируется иерархия
служб («шахт»), пронизывающая всю организацию
сверху до низу. Результаты работы каждой
службы аппарата управления организацией
оцениваются показателями, характеризующими
выполнение ими своих целей и задач.
Многолетний опыт
использования линейно-
Недостатки линейно-
Аналогичные характеристики
имеет и так называемая линейно-штабная
структура управления, также предусматривающая
функциональное разделение управленческого
труда в штабных службах разных уровней
[24].
Главная задача
линейных руководителей здесь - координация
действий функциональных служб (звеньев)
и направление их в русло общих
интересов организации.
Разновидностью
иерархического типа организации управления
является так называемая дивизиональная
структура. В основном по этой модели
строят структуру крупнейшие организации,
которые в рамках своих гигантских
предприятий (корпораций) стали создавать
производственные отделения, предоставив
им определенную самостоятельность в
осуществлении оперативной деятельности.
В то же время администрация оставляла
за собой право жесткого контроля по общекорпоративным
вопросам стратегии развития, научно-исследовательских
разработок, инвестиций и т.п.
Ключевыми фигурами
в управлении организациями с
дивизиональной структурой становятся
не руководители, а менеджеры, возглавляющие
производственные отделения. Структуризация
организации по отделениям производится,
как правило, по одному из трех критериев:
1) по выпускаемой
продукции или предоставляемым
услугам (продуктовая
2) по ориентации
на потребителя (
3) по обслуживаемым
территориям (региональная
Такой подход обеспечивает
более тесную связь производства
с потребителями, существенно ускоряя
его реакцию на изменения, происходящие
во внешней среде. В результате расширения
границ оперативно-хозяйственной
В то же время
дивизиональные структуры управления
привели к росту иерархичности,
т.е. вертикали управления. Они потребовали
формирования промежуточных уровней менеджмента
для координации работы отделений, групп
и т.п. Дублирование функций управления
на разных уровнях в конечном счете привело
к росту затрат на содержание управленческого
аппарата. В самих производственных отделениях
управление строится по линейно-функциональному
типу, на котором представлена типичная
для современной крупной компании дивизиональная
структура управления. Различные модификации
иерархических структур, использовавшихся
за рубежом и в нашей стране, не позволяли
решать проблемы координации функциональных
звеньев по горизонтали, повышения ответственности
и расширения полномочий руководителей
низовых и средних уровней, освобождения
высшего эшелона от оперативного контроля
[1].
Главным свойством
структур, известных в практике управления
как гибкие, адаптивные, или органические,
является присущая им способность легко
менять свою форму, приспосабливаться
к новым условиям, органически вписываться
в систему управления.
Органическим
называется такой тип структуры
управления, который характеризуется
индивидуальной ответственностью каждого
работника за общий результат.
Этот тип структуры
отвергает необходимость в
Разновидностями
органического типа структур являются
проектные, матричные, программно-целевые,
бригадные формы организации
управления [26].
Проектные структуры
формируются при разработке организацией
проектов, под которыми понимаются любые
процессы целенаправленных изменений
в системе, например, модернизация производства,
освоение новых изделий или технологий,
строительство объектов и т.п. Управление
проектом включает определение его целей,
формирование структуры, планирование
и организацию выполнения работ, координацию
действий исполнителей.
Одной из форм проектного
управления является формирование специального
подразделения - проектной команды,
работающей на временной основе. В ее состав
обычно включают необходимых специалистов,
в том числе и по управлению. В связи с
этим большое значение придается умению
руководителя сформировать концепцию
управления проектом, распределить приоритеты
и ресурсы, конструктивно подходить к
разрешению конфликтов. По завершении
проекта структура распадается, а сотрудники
переходят в новую проектную структуру
или возвращаются на свою постоянную должность
(при контрактной работе -увольняются).
Такая структура обладает большой гибкостью,
но при наличии нескольких целевых программ
или проектов приводит к дроблению ресурсов
и заметно усложняет поддержание и развитие
производственного и научно-технического
потенциала организации как единого целого
[10].