Формирование концепции и технологии содзания конкурентных преимуществ фирмы

      Таким образом, ресурсная и институциональная  концепции по-разному объясняют поведение индивидов и фирм. Приложение институционального подхода к ресурсной концепции дает следующие выводы:

• фирмы могут оказаться пленниками собственной истории развития и принимать нерациональные ресурсные решения;
• ресурсные вложения далеко не всегда оптимальны и продуктивны;
• важным условием продуктивности ресурсных вложений является их соответствие организационной культуре;
• фирмы могут сознательно, а не из-за своей неспособности, отказаться от копирования ресурсов, особенно при отсутствии легитимности или общественного одобрения в отношении этих ресурсов;
• социальные факторы, воздействующие на фирмы, ведут к нивелированию, снижение потенциального уровня их гетерогенности.

      Описывая  предлагаемую модель определяетcя гетерогенность фирм как относительно долгосрочные различия между фирмами данной отрасли в структуре и стратегии, ведущие к устойчивому конкурентному преимуществу, то есть к возможности применения уникальной стратегии, и получению экономической ренты, то есть нормы прибыли выше средней. Гетерогенность определяется различиями в стратегических материальных и нематериальных ресурсах и компетенциях, которые могут быть накоплены или приобретены. Примерами таких ресурсов являются репутация, отношения с поставщиками и потребителями, технологический потенциал, уровень НИР и др. Менеджеры принимают селективные стратегические решения относительно накопления и приобретения ресурсов, и эти решения воздействую на потенциал гетерогенности и устойчивого преимущества. Причем на этот процесс влияют как ресурсные, так и институциональные факторы, проявляющиеся на трех уровнях:

• индивидуальном,
• организационном,
• межорганизационном.

      В качестве таких факторов на индивидуальном уровне действуют, с одной стороны, экономическая рациональность, движимая мотивами эффективности и прибыльности, и, с другой – нормативная рациональность, связанная с выбором, диктуемым историческим опытом развития и социальной оправданностью. При этом, поскольку опыт, традиции и привычки могут зачастую вести к субоптимальным ресурсным решениям, различия в управлении факторами, испытывающими воздействие нормативной рациональности, являются важным источником конкурентного преимущества. При определенных условиях социальные факторы, реализуемые в нормативной рациональности, могут усиливать или ослаблять способность фирмы к оптимальному приобретению и использованию ресурсов. Поэтому, даже при условии, что рынки стратегических факторов производства характеризуются совершенной конкуренцией и фирмы имеют равные возможности доступа к генерирующим ренту ресурсам, их результаты могут различаться благодаря различиям в эффективности управления ресурсами, например, отбором и подготовкой персонала.

      На  организационном уровне (уровне фирмы) факторы, воздействующие на ресурсные  решения, классифицируются как стратегические и институциональныя. Например, барьерами на пути приобретения и копирования ценных ресурсов могут служить как характеристики самих ресурсов (уникальность, сложность компетенций и т.п.) и невозможность их приобретения, так как нежелание их приобретать из-за сложившихся институциональных условий, несогласованности с организационной культурой и т.п., то есть барьеры могут иметь как экономический. Так и социальный характер. Это блокирующий механизм в первом случае определяется как стратегический, во втором – как институциональный. При этом последний может быть нежелательным и действующим извне (экзогенным): влияние регулирующих органов, местного сообщества, общественных групп, в результате которого фирма может отказаться от использования экономически эффективных ресурсов. Институциональные блокирующие механизмы означают отказ от стратегически ценных ресурсов из-за их несоответствия историческому опыту, доминирующим культурным нормам или политическим интересам.

      С точки зрения стратегии устойчивое конкурентное преимущество, таким образо, зависит от способности фирмы мобилизировать политическую и культурную поддержку использованию ценных ресурсов. Продуктивность ресурсов повышается за счет их согласования с политическим и культурным контекстом фирмы. Это означает, что располагая в равной мере ценными ресурсами, фирмы могут получать различный результат в зависимости от степени поддержки их использованию. Это также означает, что при формировании конкурентного преимущества имеет место взаимодействие стратегических и институциональных факторов.

      На  этой основе формируется ряд конкретных положений относительно вероятности  эффективных ресурсных решений.

      Так, вероятность приобретение ценных стратегических ресурсов выше, если:

• ресурсы, которые ими заменяются, не играют ключевой роли в деятельности фирмы и не определяют ее профиль;
• приобретаемые ресурсы не нарушают существенным образом традиционные операции и профиль фирмы;
• ресурсы, которые ими заменяются, не рассматривается более менеджером как стратегически ценные;
• приобретаемые ресурсы не нарушают сложившихся в фирме культурных норм и установок;
• приобретаемые ресурсы поддерживаются политикой, проводимой высшим руководством фирмы;
• приобретаемые ресурсы поддерживают или укрепляют власть ключевых лиц, принимающих решение.

      Вероятность оптимального использования аккумулированных ресурсов выше, если:

• эффективность этих ресурсов подвергается регулярной и формализованной оценке;
• работники проходят постоянное обучение и переподготовку в целях обеспечения наиболее полного использования ресурсного потенциала;
• программы отбора и подготовки персонала соответствуют задачам использования и ценности ресурсов;
• высшее руководство способно мобилизировать для этого культурную и политическую поддержку в рамках фирмы;
• отношения между менеджментом и занятыми характеризуются доверием;
• эффективное использование ресурсов формально связано с системой стимулирования.

      В качестве двух групп факторов на межфирменном уровне рассматриваются несовершенство рынка и "давление в пользу изоморфизма", то есть соблюдение социально приемлемого поведения, оказываемое со стороны правительства, профессиональных ассоциаций и других внешних элементов, и воздействующее на мобильность ресурсов, уровень гомогенности, единообразие структур и стратегий. В данном случае на основе сочетания институционального и ресурсного подходов вырисовываются пять основных факторов, способствующих такому единообразию и коренящихся во включенности фирм в социальные и экономические отношения:

• воздействие регулирования, ограничивающее гетерогенность путем установления единых стандартов в отношении приобретения и использования ресурсов;
• стратегические альянсы и другие виды межорганизационных связей, способствующих преодолению барьеров мобильности ресурсов, дающие доступ к специализированным материальным и нематериальным ресурсам, недоступных на конкурентных рынках;
• перемещение человеческого капитала, переходы ключевых сотрудников из одной фирмы в другую, отрывающие возможность приобретения специализированных компетенций и нематериальных активов в том случае, если они не заключены в коллективном знании и специальных процедурах;
• социальные и профессиональные связи (личные, промышленным и профессиональные ассоциации, деловые клубы и др.), способствующие распространению общепринятых норм, стандартов и правил поведения (например, стандарты качества, кодексы этики, унифицированное профессиональное обучение и сертификация);
• использование внешних консультантов, прямое заимствование технологических и управленческих достижений конкурентов и другие способы развития передовых компетенций.

      Отсюда  следует, что вероятность гетерогенности фирм и различий в их экономических  результатах за счет неоднородности ресурсов выше, если:

• регулирующие установления не налагают единых требований и норм в отношении ресурсов для всех фирм данной отрасли;
• количество межфирменных кооперационных альянсов в рамках отрасли незначительно;
• уровень мобильности кадров в отрасли низок;
• участие фирм в социальных и профессиональных связях ограниченно;
• фирмы не проводят масштабной политики имитации и ориентации на показатели конкурентов.

      Таким образом, уровень гетерогенности и  экономической ренты определяется как ресурсными. Так и институциональными факторами. Даже при наличии потенциала дифференциации, условия регулирования и межфирменных связей налагают на него ограничения.

      Основной  вывод из предлагаемой модели состоит  в том, что "способность фирмы  генерировать экономическую ренту  на базе ресурсов и компетенций зависит прежде всего от эффективности управления социальным контекстом, в котором находятся эти ресурсы и компетенции".

      Фирмы  обладают ресурсным и институциональным капиталом как взаимодополняющим источником конкурентного преимущества. При этом под термином "капитал" понимается долгосрочный материальный или нематериальный ресурс, вносящий в течении срока своего существования вклад в устойчивое конкурентное преимущество. Ресурсный капитал – это продуктивные активы и компетенции фирмы, например, отложенная система распределения, экономная структура издержек, защищенные патентами ключевые компетенции. Институциональный капитал – это способность фирмы обеспечивать эти активы и компетенции, условия и стратегии, способствующие или препятствующие оптимальному использованию ресурсного капитала. Примерами  или показателями институционального капитала могут служить программы подготовки кадров, ускоряющие формирование новых компетенций; системы информационной технологии, интенсифицирующие распространение и использование ресурсного капитала; системы принятия решений, стимулирующие инновации; межотраслевая кооперация, способствующая освоению ресурсов и знаний.

      Существуют  различные пути создания и накопления ресурсного и институционального капитала, как и факторы, ведущие к их истощению. Взятые в целом, факторы, положительно и отрицательно влияющие на ресурсный и институциональный капитал, определяют идеальные структурные характеристики фирмы и ресурсные стратегии, включая децентрализацию, системы стимулирования, межфункциональные команды, горизонтальные потоки информации, программы отбора и развития персонала и т.д. 

1.3 Особенности формирования конкурентных преимуществ лечебно-оздоровительных учреждений.

     Выбор метода формирования конкурентной стратегии  должен отражать поставленные цели и одновременно обеспечивать высокое качество принятия решений. Для этого необходимо опираться на три основные критерия выбора:

• критерий оптимальности, заключающийся в том, что принятое решение должно в наибольшей степени приближать предприятие к достижению поставленных целей;
• критерий непротиворечивости, означающий, что предлагаемая стратегия должна быть внутренне согласованной и не может на каком-то этапе противоречить ранее установленным целям развития предприятия;
• критерий полноты, нацеленный на то, чтобы принятая к разработке стратегия охватывала все интересующие фирму сферы.

     В связи с тем, что основным условием реализации конкурентной стратегии предприятия является обеспечение и поддержание конкурентных преимуществ, необходимо выбрать такой вариант (среди нескольких возможных) формирования конкурентных преимуществ, который позволил бы завоевать предпочтения потребителей (покупателей) и обеспечить приемлемый финансовый результат. Разработка аффективной конкурентной стратегии начинается с глубоко осмысленного поиска преимуществ и недостатков своего бизнеса, а также слабых мест своей текущей позиции, позволяющей конкурентам либо копировать, продукции фирмы, либо резким рывком ее обогнать.

     Сущностью методов, ориентирующихся на конкурентов, является позиционирование собственного положения предприятия с лучшими показателями фирм-конкурентов, которые действуют на том же рынке и примерно одинаковы по своей конкурентоспособности, при этом основное внимание уделяется позиции каждой фирмы по относительным издержкам.

     Картина конкурентного преимущества или  недостатков будет неполной, если мы только узнаем, что компания имеет  сильную конкурентную позицию, благодаря обеспечению потребителей более высокой потребительской ценностью или более низкими издержками на доставку этой ценности. Для того чтобы данная информация обладала практической ценностью, нам необходимо уточнить источники формирования конкурентных преимуществ.

     Существует  целая иерархия источников конкурентного  преимущества с точки зрения возможности  их дальнейшего использования и поддержания при формировании и развитии конкурентной стратегии. При этом выделяют базовые и созданные источники конкурентных преимуществ. Базовые источники - преимущества низкого ранга, такие как дешевая рабочая сила или сырье, довольно легко либо получить, либо обесценить. Также на нижних ступенях иерархии находится преимущество, основанное исключительно на факторе масштаба от применения технологий, оборудования или методов, имитированных у фирм-конкурентов. Как правило, базовые источники сохраняют свою важность в добывающих отраслях и в отраслях, где требования к технологии и навыкам рабочих невелики, а применяемая технология широко распространена.