Корпоративное управление

• с правом хозяйственного ведения;
• с правом оперативного управления.

Право хозяйственного ведения  шире права оперативного управления, то есть предприятие, функционирующее  на основе права хозяйственного ведения, имеет большую самостоятельность  в управлении.

4.     Типы корпораций. Особенности корпоративных сред

Корпоративная среда холдинга: среды отдельных участников пересекаются, например, в части акционеров, а КС управляющей компании холдинга включает в себя среды всех участников.

Корпоративная среда ассоциации является объединением корпоративных сред хоз субъектов, например, за счет перекрестного владения акциями, а также за счет общих поставщиков и потребителей.

Корпоративная среда ФПГ включает в себя частично пересекающиеся среды отдельных участников корпорации, а также самостоятельную среду управляющей компании ФПГ.

1 Классическая корпорация

Классическая корпоративная структура  предполагает четкое разграничение  собственности и управления, противопоставляя наемных работников владельцам компании. Ее сущность вполне адекватно отражает понятие “фордизм”, сформировавшееся в середине ХХ в. в социологии. Фордизм – это разработанная Генри Фордом модель массового производства стандартизированных товаров на сборочных конвейерах, с использованием неквалифицированных или полуквалифицированных работников, занятых простыми операциями и объединенных на крупных фабриках. Такое производство обладает "эффектом масштаба" и отличается низкой себестоимостью единицы продукции, доступной массовому потребителю. Естественным спутником фордизма было государство всеобщего благосостояния, обеспечивающее такие условия.

По  мере развития общественного производства, повышения уровня жизни, формирования разнообразных потребностей и перехода работников к иным внутренним ценностным установкам она меняла привычные  формы и совершенствовала свою внутреннюю структуру. Только во второй половине XX в. на этом пути можно выделить три  хорошо различимых периода.Первый из них западными исследователями обычно характеризуется терминами “постфордизм” или “этап гибкой специализации”, отходом от установки на массовое производство. Постфордизм, идет на смену фордизму в новых исторических условиях. Он связан с гибким производством на небольших предприятиях специализированных (мелкосерийных) товаров и услуг для сегментированных рынков.Второй этап пришелся на 70-е и начало 80-х годов и ознаменовался, прежде всего, формированием децентрализованных и деиерархизированных систем управления, подготавливавших передачу права на принятие решений на максимально низкий уровень, что отвечало возросшему творческому потенциалу работников. Отмечу, что эта трансформация (как и предыдущая) еще не затрагивала глубинных, сущностных форм корпоративной организации. Третий этап (80-е – первая половина 90-х годов) фактически завершает историю классической индустриальной корпорации. На данной стадии она превращается в специфическую социальную общность, что резко меняет ее внутреннюю структуру.

2 Этатистские корпорации. Большую часть ХХ в. западный мир с его саморегулирующейся рыночной экономикой провел в условиях жесткого противостояния разным этатистским режимам (СССР и остальные представители соцлагеря, некоторые другие страны), порой достигавшим серьезных экономических успехов. Там сформировался иной тип корпоративных структур. Хотя внешне они значительно отличались друг от друга, но при этом имели одну сущностную общность – их конфигурация в конечном счете обусловливалась тем, что крупнейшей корпорацией было само государство. Как следствие, такие образования не могли, во-первых, не быть строго иерархичными, во-вторых, адекватно оценивать свои конкурентные преимущества и недостатки, ибо были в той или иной мере выключены из конкурентной среды.

Характеристики

- главная цель– не достижение максимальной эффективности производства, а реализация задач, поставленных государством.

- способность добиваться успехов лишь на относительно узких направлениях.

- успехи достигались, как правило, в количественном, а не в качественном отношении, а главным инструментом их конкурентоспособности становились искусственно заниженные издержки.

- потребность в гигантских инвестициях для своего развития и неспособность обеспечить высокую эффективность производства

- невосприимчивость к технологическому  прогрессу.

3 Креативная корпорация.Важнейшей чертой конца ХХ в. стала неудержимая экспансия “новой экономики”, в основе которой лежат наиболее совершенные информационные технологии.

Развитие  “новой экономики” привело к широкому распространению мелких компаний, которые  могут быть организованы с минимальными инвестициями и основным достоянием которых являются интеллект и таланты их основателей. Развитие подобных структур требует партнерства творческих личностей, а не отношений руководства и подчинения; их цели приобретают ярко выраженную неэкономическую составляющую. Такие объединения представляют новый тип – креативные корпорации. Они являются уже не столько элементами общества, сколько общностями. Креативная корпорация отличается от рассмотренных выше типов по целому ряду параметров:

-ее  деятельность в первую очередь  отвечает внутренним устремлениям  и идеалам создателей и выходит  за рамки экономической целесообразности.

-она  строится вокруг творческой личности, гарантирующей ее устойчивость  и процветание.

- такие хозяйственные образования  чаще всего не следуют текущей  хозяйственной конъюнктуре, а  формируют ее

- они не только способны развиваться,  используя внутренние источники,  но и обнаруживают возможность постоянно преобразовываться, давая жизнь все новым и новым компаниям.

5.     Модели корпоративного  управления. Системы корпоративного управления в разных странах различны. Отличается распределение функций между органами управления, структура акционерного капитала, роль и степень участия других заинтересованных лиц (стейкхолдеров). Безусловно, на то, какой станет система корпоративного управления, влияют особенности культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Соотношение всех этих факторов и характеристик позволяет говорить о различных «моделях корпоративного управления. На становление системы корпоративного управления, влияют особенности культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Традиционно выделяют три модели корпоративного управления — англо-американскую модель, немецкую (рейнскую) и японскую.

Основными экономическими особенностями, повлиявшими на формирование англо-американской модели, являются следующие .

1. Высокая степень распыленности акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2—5%) акционеров. Основными владельцами капитала этих компаний являются большое число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны с компаниями какими-либо отношениями помимо владения акциями.
2. Большинство инвесторов ориентировано на краткосрочные цели, на получение дохода за счет курсовой разницы.
3. Фондовый рынок высоколиквиден благодаря такой структуре акционерного капитала и особенностям регулирования.
4. Структура капитала и высокая ликвидность обусловливают высокую распространенность враждебных поглощений. Фондовый рынок является не просто рынком акций, а рынком компаний: через него осуществляется переход контроля над крупнейшими компаниями.
5. Вследствие особенностей законодательства и деловой традиции последних 60 лет, банки играют незначительную роль как акционеры, их отношения с компаниями не выходят за рамки отношений «заемщик — кредитор».

Выделяют следующие преимущества англо-американской модели:

• высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок, легкость и быстрота их перетока между компаниями и отраслями;
• инвесторы ориентированы на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода (через рост курсовой разницы или высокие дивиденды), готовы ради этого принять повышенные риски, что стимулирует компании к инновациям, поиску перспективных направления развития, поддерживает их конкурентоспособность;
• легкость «входа» и «выхода» для инвесторов в компании;
• высокая информационная прозрачность компаний, вытекающая из указанных особенностей.

Основные недостатки англо-американской модели:

• высокая стоимость привлеченного капитала;
• ориентация высших менеджеров, вынужденных учитывать ожидания инвесторов, преимущественно на краткосрочные цели. Они стараются избегать шагов, которые могут привести к снижению курсовой стоимости акций;
• завышенные требования к доходности инвестиционных проектов;
• значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком, высокая опасность переоценки (чаще) или недооценки (реже) активов;
• завышенный уровень вознаграждения высшего менеджмента.

Немецкая (рейнская) модель корпоративного управления сформировалась в контексте следующих экономических особенностей .

1. Высокая концентрация акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями. Институциональные и мелкие частные инвесторы до последнего времени владели незначительным объемом акций и пассивно участвовали в процессе принятия решений в компаниях.
2. Большим весом в структуре собственности компаний обладают банки, а также другие промышленные компании, связанные с компаниями, акциями которых они владеют, не только отношениями собственности, но и деловыми интересами. Как крупные, так и мелкие акционеры являются «терпеливыми акционерами», ориентированными на долгосрочные цели. Преобладающей формой получения доходов от владения акциями до самого недавнего времени были дивиденды .
3. Фондовый рынок до последнего времени обладал меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании . Для привлечения финансирования компании более активно используют банковские инструменты.
4. Структура акционерного капитала и невысокая ликвидность обусловливают незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Отличительным признаком немецкой модели корпоративного управления стал «двухуровневый» совет директоров — жесткое разделение на наблюдательный совет , состоящий из внешних директоров, не являющихся работниками компании, и правление . В состав наблюдательного совета обязательно входят представители банков и работников компании.

Основными преимуществами немецкой модели считаются:

• более низкая по сравнению с США и Великобританией стоимость привлечения капитала;
• ориентация инвесторов на долгосрочное развитие;
• высокий уровень устойчивости компаний;
• более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и стоимостью ее акций.

Среди недостатков немецкой модели выделяют следующие:

• более сложный по сравнению с США и Великобританией «вход» и «выход» вложений инвесторов в компании;
• невысокая степень информационной прозрачности компаний;
• недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.

Японская модель корпоративного управления имеет следующие особенности.

1. Высокая степень концентрации акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями между компаниями, входящими в одну группу (кейрецу). Институциональные и мелкие частные инвесторы до последнего времени располагали незначительным объемом акций и вели себя пассивно.
2. Исключительно важную роль в деятельности компании играют банки. Каждая промышленная группа имеет свой банк, составляющий ее ядро, выступающий основным регулятором финансовых потоков в ней и, как правило, являющийся важным акционером компании. Все акционеры ориентированы на долгосрочные цели развития компаний. Преобладающей формой доходов на акции были дивиденды.
3. Фондовый рынок до последнего времени обладал гораздо меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения капитала активнее использовались банки.
4. Структура капитала и невысокая ликвидность обусловливают крайне незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основные преимущества японской модели:

• низкая стоимость привлечения капитала;
• ориентация инвесторов на долгосрочное развитие;
• ориентация компаний на высокую конкурентоспособность;
• больший уровень устойчивости компаний;
• более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и курсовой стоимостью ее акций.

Недостатки японской модели:

• очень сложный «вход» и «выход» вложений инвесторов;
• недостаточное внимание доходности инвестиций;
• абсолютное доминирование банковской формы финансирования;
• слабая информационная прозрачность компаний;
• незначительное внимание к правам миноритарных акционеров и низкий уровень защиты их прав.