Местное самоуправление

 

Из таблицы 2, видно, что расходы местного бюджета  осуществлялись в основном  исходя из фактического поступления финансовых ресурсов.

Графически  динамика расходов бюджета поселка  Усть-Омчуг по отдельным статьям  представлена на рисунке 5.

Рис. 5 Динамика расходной части бюджета МО «Поселок Усть-Омчуг» за период с 2009-2011гг.

 

Далее нужно  провести вертикальный анализ доходной и расходной части бюджета  МО «Поселок Усть-Омчуг» за 2009-2011гг. расчетные  данные для проведения анализа представлены в приложении 2.

Из приложения 2 можно сказать, что бюджет 2011 г. в отличие от двух предыдущих лет является дефицитным. Дефицит составил 650 тыс. руб. В 2009 г. наблюдался профицит в сумме 24,3 тыс. руб., в 2010 г. профицит составил 19,5 тыс. руб. Резкий дефицит объясняется резким активным ростом наиболее значительной части расходов бюджета муниципального образования.

Структура расходов бюджета МО «Поселок Усть-Омчуг» за период с 2009-2011гг. представлена на рисунке 6.

 

Рис. 6 Структура  расходов бюджета МО «Поселок Усть-Омчуг» за период с 2009-2011гг.

 

Коммунальное  хозяйство занимает в структуре бюджета 57,34% в 2011 г. и в течении тех лет его удельный вес возрос с 55,92% в 2009 г., темп роста составил 12,5% в 2010 г. и 13,99% в 2011 г. Такая динамика превосходит темпы роста налоговых доходов бюджета поселения, что является крайне негативной тенденцией. Значительная часть трат муниципального образования приходится на содержание администрации поселка 19,57% и на содержание главы муниципального поселения 2,52% в 2011 г., при этом данные затраты за последние три года увеличились удельный вес с 18,05% и 2,38% соответственно. Сложившаяся картина в условиях дефицитного бюджета требует предельного внимания и анализа в целях снижения расходов и снятия дополнительной нагрузки с муниципального бюджета.

Немаловажной  статьей расходов бюджета является благоустройство (рис.7) поселковых территорий, что значительно повышает условия проживания местных жителей. Но данная статья расходов поселкового бюджета имеет тенденцию к снижению, так в бюджете 2009 г. статья занимала 15,69%, в 2010 г. 14,11%, а в 2011 г. 13,01% и составила в натуральном выражении 3 649 тыс. руб.

Рис. 7 Динамика расходов на производство

 

В целом  расходы бюджета муниципального образования за анализируемый период возросли с 22 432 тыс. руб.в бюджете 2009 г., до 28 057 тыс. руб.

Далее необходимо провести анализ структуры и динамики расходов на содержание администрации  МО «Поселок Усть-Омчуг».( таблица 3)

Как видно  из произведенных ниже расчетов, расходы на содержание администрации за 2009 г. увеличились на 19,98%, а в 2010 г. на 13% и составили в натуральном выражении 5 489,4 тыс. руб. Снижение темпов роста является положительным фактом.

 

Таблица 3

Анализ  структуры и динамики расходов на содержание администрации МО «Поселок Усть-Омчуг» за 2009-2011гг.

Показатели	Расходы, тыс. руб.			Темп роста, %		Удельный вес, %			Изменения в удельном весе
	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2010г. к 2009г.	2011г. к 2010г.	2009г.	2010г.	2011г.	2010г.	2009 г.
ВСЕГО расходы на содержание муниципальной  администрации	4049,00	4858,00	5489,40	119,98	113,00	100,59	100,58	100,00	-	-
Оплата труда и начисления на оплату труда	2782,00	3296,00	3690,69	118,48	111,97	68,71	67,85	67,23	-0,86	-0,61
Услуги связи	40,00	45,00	49,40	112,50	109,78	0,99	0,93	0,90	-0,06	-0,03
Транспортные услуги	20,00	23,00	27,00	115,00	117,39	0,49	0,47	0,49	-0,02	0,02
Коммунальные услуги	140,00	161,00	180,22	115,00	111,93	3,46	3,31	3,28	-0,14	-0,03
Услуги по содержанию имущества	123,00	135,00	145,50	109,76	107,78	3,04	2,78	2,65	-0,26	-0,13
Прочие услуги	318,00	509,00	599,36	160,06	117,75	7,85	10,48	10,92	2,62	0,44
Прочие расходы	24,00	28,00	32,50	116,67	116,07	0,59	0,58	0,59	-0,02	0,02
Приобретение основных средств	345,00	379,00	428,00	109,86	112,93	8,52	7,80	7,80	-0,72	-0,00
Оплата ГСМ	101,00	112,00	120,00	110,89	107,14	2,49	2,31	2,19	-0,19	-0,12
Оплата расходных материалов	180,00	198,00	216,74	110,00	109,46	4,45	4,08	3,95	-0,37	-0,13

 

В условиях дефицитного бюджета на 2011 г. необходимо проводить оптимизацию расходов муниципального образования с целью снижения дисбаланса доходов и расходов. Выявленный большой удельной вес такой статьи как содержание администрации муниципального образования требует более детального анализа, с этой целью проведем анализ структуры и динамики затрат на содержание администрации муниципального образования за последние три года. Расчетные данные для анализа представлены в таблице 3.

В структуры  обозначенных затрат преобладают затраты  по оплате труда и начисления на оплату труда, которые составили 68,71% в бюджете 2000 г. и к 2011 г. снизились до 67,23%, в натуральном выражении составили 3 690,69 тыс. руб. За последние три года значительно возросли прочие услуги с 7,85% в 2009 г. до 10,92% в 2011 г. и составили 599,36 тыс. руб. Увеличение стоимости основных средств занимает в бюджете 2011 г. 7,8% (в 2009 г. составляло 8,52%) и равно 428 тыс. руб.. Приобретение расходных материалов требует 3,95% поселкового бюджета 2011 г. или 216,74 тыс. руб. Коммунальные услуги составили в расходах на содержание администрации 115 тыс. руб. или 3,28%.

В ходе анализа  расходов на содержание администрации  муниципального образования выявлены такие «сомнительные» расходы как  прочие услуги, приобретение основных средств и расходных материалов поскольку сокращение затрат по этим статьям в течение одного, или нескольких лет некритично скажет на работе администрации в целом, а общая сумма этих затрат на порядок превышает годовой дефицит бюджета в сумме 650 тыс. руб.. Детальный анализ и рациональное использование финансовых ресурсов бюджета позволит сократить или ликвидировать дефицит муниципального бюджета.

 

2.4 Рекомендации  по совершенствованию системы  управления финансами МО «Поселок  Усть-Омчуг

 

В результате проведенного анализа  можно сформулировать следующие выводы:

- бюджет  муниципального образования является  дотационным (кроме 2009г.) в пределах 75%, в связи с чем требуются активные мероприятия по поиску дополнительных источников финансирования, а также по увеличению налоговой базы муниципального образования;

- в 2011 г. выявлен дефицит бюджета в размере 650 тыс. руб. для чего предложены мероприятия по оптимизации расходов муниципального бюджета и снижения тем самым дефицита

Подход к формированию бюджетной политики муниципального образования должен быть комплексный и носить системный характер: с одной стороны необходимо повышение налоговых поступлений в бюджет, с другой стороны оптимизация структуры расходных обязательств бюджета.

Необходимо  отметить, что недостаточность финансовой базы функционирования местной власти является широко распространенным явлением на территории нашей страны. В этих целях целесообразно осуществить следующий комплекс изменений бюджетно-налоговой системы.

1. Усилить  роль местных налогов в формировании  доходной части бюджетов муниципальных  образований. Необходимо вернуться  к обсуждению вопроса о степени  самостоятельности муниципальных  образования в части регулирования  местных налогов; рассмотреть  вопрос о возможности передачи  местным администрациям части  полномочий по их администрированию. 

Возможно  рассмотрение вопроса о придании статуса местных некоторым другим налогам (например, транспортному; налогам, связанным с применением специальных налоговых режимов).

1. Нормативы отчисления от федеральных и региональных налогов должны быть федеральным законом закреплены за муниципальными образованиями в размере, достаточном для выхода на самообеспечение подавляющего числа городских округов как наиболее обеспеченного типа муниципальных образований. Тем самым будет стимулировано развитие ими собственной налоговой базы и расширение зон опережающего развития, исключены непродуктивные встречные финансовые потоки (из муниципалитета – в бюджеты вышестоящего уровня, а затем обратно в качестве трансфертов).
2. Распределение налога между всеми уровнями публичной власти (кроме федеральной), за которыми закреплено управление дорогами (регион, район, поселение), примерно пропорционально километражу их дорог.

Учитывая, что даже реализация обозначенных выше предложений не исключает наличия  финансово несамодостаточных городских округов, а также крупных и с высокой плотностью населения районов и поселений, в формуле выравнивания бюджетной обеспеченности необходимо учесть проявления эффекта масштаба.

Предлагаемый  комплекс мероприятий, как представляется, способен повысить уровень фискальной автономии муниципальных образований, укрепить их доходную базу и обеспечить рост эффективности бюджетных расходов.

 

Заключение

 

Местные финансы являются основой развития муниципального самоуправления в нашей стране. Результатом реформирования бюджетной системы за последние несколько лет стало повышение самостоятельности муниципальных органов власти, рост их полномочий в бюджетной сфере, усиление контроля, однако, данные направления принесли с собой и ряд проблем, в первую очередь связанных с недостаточным поступлением доходов при резком росте расходов.

Так, в результате анализа системы управление финансами в МО «Поселок Усть-Омчуг» можно сделать следующие выводы.

Управление  финансами в МО «Поселок Усть-Омчуг» осуществляется финансово-экономическим  отделом администрации, в составе отдела три сотрудника: начальник одела, ведущий специалист и специалист 1 категории. В задачи отдела входит реализация единой финансовой, бюджетной и долговой политики на территории поселка, подготовка проекта бюджета и другие.

Проанализировав бюджет муниципального образования, можно отметить, что наблюдается рост доходной части, однако в структуре доходов собственные доходы бюджета занимают незначительную долю, большая же часть приходится на налоги на доходы физических лиц, дотации и субсидии.

В расходной  части бюджета преобладают расходы на ЖКХ и благоустройство, значительна доля расходов на содержание администрации поселка. В связи с ростом бюджетного дефицита необходимо принять меры по минимизации данных расходов.

Необходимо  отметить, что недостаточность финансовой базы функционирования местной власти является широко распространенным явлением на территории нашей страны. В этих целях целесообразно осуществить следующий комплекс изменений бюджетно-налоговой системы.

1. Усилить  роль местных налогов в формировании  доходной части бюджетов муниципальных  образований. Необходимо вернуться  к обсуждению вопроса о степени  самостоятельности муниципальных  образования в части регулирования  местных налогов; рассмотреть  вопрос о возможности передачи  местным администрациям части  полномочий по их администрированию. 

Возможно  рассмотрение вопроса о придании статуса местных некоторым другим налогам (например, транспортному; налогам, связанным с применением специальных налоговых режимов).

3. Нормативы отчисления от федеральных и региональных налогов должны быть федеральным законом закреплены за муниципальными образованиями в размере, достаточном для выхода на самообеспечение подавляющего числа городских округов как наиболее обеспеченного типа муниципальных образований. Тем самым будет стимулировано развитие ими собственной налоговой базы и расширение зон опережающего развития, исключены непродуктивные встречные финансовые потоки (из муниципалитета – в бюджеты вышестоящего уровня, а затем обратно в качестве трансфертов).
4. Распределение налога между всеми уровнями публичной власти (кроме федеральной), за которыми закреплено управление дорогами (регион, район, поселение), примерно пропорционально километражу их дорог.