Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Декабря 2010 в 22:19, курсовая работа
Целью курсовой работы является изучение функциональной организации процесса принятия управленческих решений, а также рассмотрение порядка и методов принятия решений. В курсовой работе будут подробно освещены следующие моменты:
1.Отличительные особенности управленческих решений от частного выбора;
2.Виды управленческих решений;
3.Модели и методы принятия решений.
В зависимости от повторяемости проблемы, требующей решения, все управленческие решения можно подразделить на традиционные, неоднократно встречавшиеся ранее в практике управления, когда необходимо лишь сделать выбор из уже имеющихся альтернатив, и нетипичные, нестандартные решения, когда их поиск связан прежде всего с генерацией новых альтернатив.
Принятие решения может преследовать собственную, самостоятельную цель или же быть средством, способствовать достижению цели более высокого порядка. В соответствии с этим решения могут быть стратегические и тактические.
Результат решения может сказаться на каком-либо одном или нескольких подразделениях организации. В этом случае решения можно считать локальными. Решения, однако, могут приниматься и с целью повлиять на работу организации в целом, в этом случае оно будет глобальным.
Реализация
решения может потребовать
Большинство
управленческих решений в процессе
их реализации, так или иначе, поддается
корректировке с целью
В зависимости от степени полноты и достоверности информации, которой располагает менеджер, управленческие решения могут быть детерминированные (принятыми в условиях определённости) или вероятностными (принятыми в условиях риска или неопределённости). Эти решения играют чрезвычайно важную роль при принятии решения. Детерминированные решения принимаются в условиях определённости, когда руководитель располагает практически полной и достоверной информацией в отношении решаемой проблемы, это позволяет ему точно знать результаты каждого из альтернативных вариантов выбора. Такой результат только один, и вероятность его наступления близка к единице. Однако лишь немногие решения принимаются в условиях определённости. Большинство управленческих решений являются вероятностными.
Вероятностными
называются решения, принимаемые в
условиях риска или неопределённости.
К решениям, принимаемым в условиях
риска, относятся такие, результаты
которых не являются определёнными,
но вероятность каждого результата
известна. Вероятность определяется,
как степень возможности
В
ряде случаев, однако, организация не
располагает достаточной
Решение
принимается в условиях неопределённости,
когда из-за недостатка информации
невозможно количественно оценить
вероятность его возможных
Сталкиваясь с неопределённостью, управляющий может использовать две основные возможности:
а)
попытаться получить дополнительную информацию
и ещё раз проанализировать проблему
с целью снижения её новизны и
сложности. В сочетании с опытом
и интуицией это даёт ему возможность
оценить субъективную, предполагаемую
вероятность возможных
б) когда не хватает времени и/или средств на сбор дополнительной информации, при принятии решения приходится полагаться на прошлый опыт и интуицию.
Некоторые решения, как правило, типичные, повторяющиеся, могут быть с успехом формализованы, т.е. приниматься по заранее заданному алгоритму. Другими словами, формализованные – это результат выполнения заранее определённой последовательности действий. Формализация принятия решения повышает эффективность управления. В результате снижения вероятности ошибки и экономии времени: не нужно заново разрабатывать решение каждый раз, когда возникает соответствующая ситуация.
В
то же время в процессе управления
организациями часто
На практике большинство решений занимает промежуточное положение между этими двумя крайними точками, допуская в процессе их разработки как проявление личной инициативы, так и применение формальной процедуры.
Если выбор наилучшей альтернативы производится только по одному критерию, то принимаемое решение будет простым, однокритериальным. И наоборот, когда выбранная альтернатива должна удовлетворить одновременно нескольким критериям, решение будет сложным, многокритериальным.
Лицом,
осуществляющим выбор из имеющихся
альтернатив окончательного решения,
может быть один человек и его
решение будет соответственно единоличным.
Однако в современной практике менеджмента
всё чаще встречаются сложные
ситуации и проблемы, решение которых
требует всестороннего, комплексного
анализа, т.е. участия группы менеджеров
и специалистов. Такие групповые,
или коллективные решения называются
коллегиальными. Усиление профессионализации
и углубление специализации управления
приводят к широкому распространению
коллегиальных форм принятия решения.
Необходимо также иметь в виду,
что определённые решения и законодательно
отнесены к группе коллегиальных. Так,
например, определённые решения в
акционерном обществе ( о выплате
дивидендов, распределении прибыли
и убытков, совершении крупных сделок
и др.) отнесены к исключительной
компетенции общего собрания акционеров.
Коллегиальная форма принятия решений,
снижает оперативность
По
этому признаку управленческие решения
могут подразделяться на фиксируемые,
или документированные (т.е. оформленные
в виде какого-либо документа –
приказа, распоряжения, письма и т.п.)
и недокументированные ( не имеющие
документальной формы, устные). Большинство
решений в аппарате управления оформляется
документально, однако мелкие, несущественные
решения, а также решения, принятые
в чрезвычайных, острых, не терпящих
промедления ситуациях, могут и
не фиксироваться документально.[
Процесс инициирования и причинно-следственный анализ.
Руководитель
организации обычно приходит к пониманию
необходимости принимать
Нежелание действовать может иметь и хорошие, и плохие последствия. Проблемы или возможности не остаются неизменными. Если проблемами не заниматься, то они могут становиться острее либо исчезнуть. Неиспользованные возможности могут стать еще более значительными или исчезнуть. Иногда проблемы или возможности еще «не созрели» до решения. Они могут быть слишком неопределенными, чтобы ими заниматься. Некоторая задержка в этом отношении становится самым лучшим курсом действий. На данном этапе проблему или ее симптомы необходимо проанализировать. Другими словами, надо попытаться выяснить фактический характер проблемы и вероятностную причину ее появления [10, 16-25].
Одна из наиболее распространенных ошибок управляющих на данном этапе – это путаница с симптомами, причинами и следствиями. Симптомы – это очевидные аспекты проблемы, которые привлекают к ней внимание. Симптомы никогда не объясняют проблему, они являются только ее проявлениями. Причины – это стимулы, благодаря которым, что-то происходит, и которые могут быть проверены. Они – основания наблюдаемых следствий, следствия- то, в чем проявляются следствия проблемы.
Следствия порождают
необходимость в решении
Симптомы полезны
тем, что показывают первые признаки
наличия проблемы. Иногда симптомы
должны быть устранены до того, как
истинная проблема будет решена. Например,
если в организации начинаются прогулы,
ссоры, невыполнение приказов, то грамотные
руководители поймут, что все это
может быть лишь симптомами более
глубоких проблем. Они должны сознавать,
что для исправления положения
можно воздействовать на симптомы,
и должны понимать в тоже время, что
это не устранит причину проблемы.
Чтобы успешно устранить
Тот, кто желает эффективно решать проблемы, имея дело с симптомами, должен учитывать два момента:
По-настоящему эффективное решение проблемы невозможно без устранения исходных причин. Поэтому основная задача управляющего – поиск причин.
В
большинстве случаях
Выявляется
объект, подразделение или человек,
создающий трудности и
Факты могут быть собраны путем постановки вопросов: Что? Где? Когда? Насколько?
«
В чем состоят отличительные
особенности наблюдаемых
Задача заключается в том, чтобы рассмотреть каждое выявленное ранее различие по отдельности и выделить все изменения, связанные с этой характеристикой.
Изменения могут помочь выявить вероятные причины. (каким образом данное изменение само в сочетании с каким-либо различием могло создать данную проблему)
Она поможет установить, не противоречит ли данная причина фактам рассматриваемой ситуации. Вопрос такой: «Как данная причина объясняет различия между наблюдаемыми и сравнительными фактами?»