Соотношение роли государства и рынка в формировании хозяйственного механизма социальной сферы

        б) субсидии производителям социальных  услуг, чтобы увеличить их предложение  на рынке, поскольку дотации  снижают издержки. Государственная  финансовая поддержка высшего  образования, культуры, здравоохранения  может осуществляться в форме  прямых и налоговых субсидий  их организациям и учреждениям,  реализации государственных программ  научных исследований, сохранения  культурных ценностей и поддержки  культурных инициатив, профилактических  и целевых медицинских программ и др.

        в) государетвенная собственность на факторы производства социальных услуг и государственное финансирование и управление соответствующими учреждениями (школами, вузами, больницами, музеями и др.).

        Таким образом, в сфере социальных  услуг наблюдается целый ряд  обстоятельств, ограничивающий возможности  их организации на чисто рыночной  основе: общественное благо, внешние  эффекты и естественная монополия.  Это требует государственного  вмешательства в деятельность  соответствующих отраслей и учреждений  в форме государственного регулирования  рыночных отношений, бюджетного  субсидирования производителей  и потребителей, государственной  собственности и управления их  деятельностью.

        Дополнительным фактором необходимости  государственного регулирования  является выполнение государством  функций социальной справедливости  в распределении доходов, которое  в рыночной экономике очень  неравномерно и может служить  причиной социальной нестабильности  в обществе. В социальном комплексе  проблема социальной справедливости  выступает как обеспечение доступности важнейших его услуг всем членам общества, независимо от уровня их доходов. Кроме того, данный комплекс в современной рыночной экономике и демократическом обществе обеспечивает реализацию важнейших прав человека: на жизнь и охрану здоровья, на образование, на труд, на пользование культурными ценностями и информацию. Гарантом защиты и реализации этих прав является демократическое государство.

        До сих пор мы рассматривали  теоретические основы роли и  места рыночных отношений и  государства в развитии социальной  сферы в западной экономической  науке. Однако специфика экономических  отношений данного комплекса,  ограниченность рынка и его  роль в выравнивании уровня  жизни и условий развития, социальная  значимость его услуг исследовались  и в отечественной экономической  науке. В частности, теория  общественных фондов потребления  рассматривала их как часть  фонда личного потребления общества, распределяемую независимо от трудового уклада с целью выравнивания доходов различных социальных групп и создания равных условий для удовлетворения ряда социально значимых потребностей всеми членами общества. В их числе такие социально-культурные потребности, как образование, здравоохранение и физическая культура, социальное обеспечение и страхование, культура.

        Аналогично теории общественного  блага в нашей литературе признавалась  нецелесообразность нормирования  социальных услуг на ценовой  основе. Всеобщая доступность и  социальная справедливость в  распределении этих услуг обеспечивались  за счет их предоставления  на бесплатной или льготной  основе при государственной собственности  на факторы их производства  и бюджетном финансировании за  счет налогообложения доходов  предприятий и граждан. Однако  в условиях государственного  социализма при отсутствии демократии, политического плюрализма социальная  справедливость в распределении  общественных фондов потребления  была в значительной степени  подорвана. Это выражалось в фактическом распоряжении ими партийно-государственной бюрократией, которая обеспечивала себе особые привилегии в уровне и качестве социального обслуживания путем создания закрытой ведомственной системы его учреждений, обслуживающих ее нужды. Таким образом, не всякое государство является гарантом реализации социальной справедливости в распределении общественных благ, а только демократическое государство с развитой системой общественного выбора, где отсутствует монополизм в политической жизни, а деятельность бюрократии поставлена под демократический контроль выборных органов власти.

        Проблема внешних эффектов в  сфере социальных услуг исследовалась  в отечественной науке в рамках  теории социально-экономической  эффективности ее отраслей и  учреждений. В частности, в составе  результатов их деятельности  выделялись непосредственные (полезны  эффекты труда и услуги) и конечные. Последние в здравоохранении  выражались в укреплении здоровья  населения, снижении заболеваемости, инвалидности и смертности. В  образовании и культуре - в росте образованности, квалификации, возвышении потребностей трудящихся, повышении их культурного уровня и всестороннем развитии личности. В анализе эффективности социального комплекса выделялась внешняя и внутренняя эффективность. Последняя включала многообразные внешние эффекты их деятельности - как социальные, так и экономические. При этом в оценке эффективности приоритет отдавался народно-хозяйственному подходу и социальной эффективности работы отраслей и учреждений данного комплекса, что сближает указанную концепцию с теорией внешних эффектов западной экономической науки.

        В целом необходимо отметить, что в разработке концепции  функционирования социальных отраслей  при переходе народнохозяйственного  комплекса РФ крыночной экономике  нельзя опираться на принцип  шоковой терапии и свободного  рынка в данной сфере. Более разумно использовать теорию и практику развитых стран Запада, в том числе концепцию смешанно-общественного блага и внешних эффектов. 
 

     3. Соотношение роли государства и рынка в формировании хозяйственного механизма социальной сферы 

        Свободная рыночная экономика  имеет целый ряд недостатков  и отрицательных последствий  ее функционирования на принципах  добровольного обмена и сотрудничества  индивидов, которые представляют  собой поле для вмешательства  государства и экономических  функций правительства. В отличие  от рынка государство обладает  общепризнанным исключительным  правом использовать принуждение,  чтобы склонять людей к совместной  деятельности, ограничивая свободу  их индивидуального выбора. Принуждение  полезно для членов общества, так как обеспечивает всем  единый порядок на основе общих  законов и производство общественных  благ на основе налогообложения, что делает всех богаче.

       Таким образом, в рыночной экономике  правительство выполняет целый  ряд социально-экономических функций,  важнейшими из которых являются:

        - обеспечение законодательной основы  для эффективного функционирования  рыночной системы;

        - защита свободной конкуренции  и других экономических свобод  граждан (свобода выбора, контрактов, передвижения);

        - перераспределение национального  дохода и богатства на основе  социальной справедливости;

        - корректировка распределения ресурсов  для изменения структуры национального  продукта при наличии внешних  эффектов и производства общественных благ;

        - стабилизация экономики на основе контроля за уровнем занятости и инфляции и стимулирование экономического роста;

        - социальная защита граждан от  отрицательных последствий рынка  на основе системы государственных  гарантий, социального страхования  и социального обеспечения;

        - разработка и реализация стратегии  развития национальной экономики  на основе прогнозирования и  программирования.

        Следовательно, в современной  развитой экономике существуют  два главных инструмента, регулятора  ее функционирования и развития: рынок и государство. Это позволяет  определить ее как смешанную  экономику, где распределение  ограниченных ресурсов для удовлетворения  разнообразных общественных потребностей  и ответы на основные вопросы  (что, как и для кого производить?) делят между собой рынок и  государство. Распределение ресурсов  в рыночной системе осуществляется  децентрализованно на основе индивидуального выбора потребителя, который "голосует долларами" за производство того или иного товара и услуги. На частном рынке каждый потребитель имеет разное число голосов, которое определяется уровнем его доходов. В демократическом государстве распределение ресурсов на общественные нужды осуществляется на основе системы общественного выбора, которая может быть в большей или меньшей степени централизованной, где решения принимаются "политическим голосованием" (избирательными бюллетенями) равноправными гражданами или выбранными ими органами, где каждый, имеет только .один голос. Мобилизация ресурсов в государственном секторе осуществляется на основе обязательного налогообложения граждан и предприятий, ставки которых являются своеобразными ценами общественных благ.

        Роль государства в экономике  в наиболее общем виде характеризуется  показателем доли государственных  расходов в валовом национальном  продукте (ВНП). Как показывают исследования, после Великой депрессии 1929- 1933гг, роль государства в распределении ресурсов экономики промышленно развитых стран значительно возросла. Так, в США государственные расходы в 1929 г. составляли 10% от ВНП, в 1932 г. - уже 21,3%, в 1948 г. - 23%, в 1987 - 35%. При этом в других развитых странах, за исключением Японии, где данный показатель в 1987 г. равнялся 34%, экономическая роль государства существенно выше. Так, в Великобритании доля государственных расходов в ВНП в 1987 г. составляла 42%, в ФРГ - 47%, во Франции - 53%, в Италии - 59%, в Швеции - 60%*. Для сравнения, в 1987 г. в бывшем СССР совокупные расходы госбюджета в ВНП равнялись 52,2%, что казалось бы свидетельствует о сравнимой роли государства в экономике нашей страны с западно-европейскими государствами. Однако если принять во внимание подавляющее господство государственной собственности в производстве и централизованное планирование всей социально-экономической жизни в бывшем СССР, то станет ясна чрезмерная роль государственного механизма в регулировании экономической жизни страны. Об этом свидетельствовали показатели доли занятых в государственном секторе в общей занятости в народном хозяйстве СССР по сравнению с развитыми странами Запада. Так: в 1987 году этот показатель в СССР равнялся 88,4%, в Швеции - 33%, во Франции - 23%, в Великобритании - 22%, в ФРГ и США - 16%, Японии - 6%**. Таким образом, в странах с развитой рыночной экономикой основным инструментом распределения ограниченных ресурсов является частный рыночный сектор производства товаров и услуг, в бывших социалистических странах государственный сектор являлся преобладающим в производстве и распределении всех жизненных благ, а роль рынка была очень ограничена. Поэтому в целом эффективность общественного производства в социалистических странах была ниже, так как установлено, что конкурентная рыночная система обеспечивает наивысшую эффективность использования ресурсов в экономике.

        Однако экономическая роль государства  различна не только в отдельных  странах, но и в различных  отраслях одной национальной  экономики. Анализ показывает, что в сфере социальных услуг роль государства значительно выше, а в таких отраслях, как народное образование и здравоохранение, социальное страхование, во многих странах государственный сектор занимает господствующие позиции. Даже в одной из наиболее рыночных стран - США 90% детей посещают государственные школы, а 80% студентов - государственные вузы, 40% расходов на здравоохранение оплачивает правительство. Важную роль в государственных расходах промышленно развитых стран занимают сегодня социальное обеспечение и социальное страхование. В США на его долю приходится 20% общих правительственных расходов, а государственная система социального страхования охватывает втрое больше граждан, чем частные системы (коллективные и индивидуальные). В сфере культуры и искусства США роль государства значительно ниже как в производстве услуг, так и в финансировании отрасли. Частный рынок занимает ведущие позиции в кинематографии, на радио и телевидение, в театральном и концертном искусстве. Число государственных учреждений культуры и искусства невелико. Государство главным образом поддерживает эту отрасль путем субсидий из Национального фонда искусств, бюджетов штатов и местных органов власти, а также через налоговые льготы, представляемые многочисленным частным некоммерческим организациям в сфере культуры. Главные же источники их доходов - оплата услуг населения и поддержка из частных благотворительных фондов, таких, как фонды Форда, Рокфеллера и др.

        В Японии роль государства  в развитии отраслей социального  комплекса несколько иная. В сфере  образования при преобладании  государственных общеобразовательных  школ дошкольное воспитание осуществляется  преимущественно в частных детских  садах (58,3%), где воспитывается  74% детей. 97% профессионально-технических  школ - частные, большинство технических  колледжей (техникумов) - государственные.  Из 499 вузов Японии 73% - частные. В  ее здравоохранении ведущую роль также занимает частный сектор: почти вся внебольничная помощь сосредоточена в руках частнопрактикующих врачей, 2/ 3 больниц и почти все клиники - частные. Государственные органы учреждают и финансируют центры здоровья из расчета 1 центр на 100 тыс. жителей, которые отвечают за профилактику. Система здравоохранения в Японии построена на принципах социального страхования, где государство выступает организатором и регулятором выполнения программ обязательного медицинского страхования граждан (в том числе ставки страховых взносов и тарифов на медицинские услуги). Кроме того, государство выступает в роли страхового агента в Национальной системе страхования здоровья, охватывающей 45 млн. человек, в программе государственного страхования лиц наемного труда. Государство также финансирует медицинскую помощь по программам общественной помощи бедным и государственной медицинской помощи больным туберкулезом, психическими расстройствами и рядом других заболеваний, а также пожилым гражданам. Государство субсидирует общественные фонды страхования здоровья. На долю социального страхования приходится 74% бюджета Министерства здравоохранения и социального обеспечения Японии.

        В сфере культуры и искусства  Японии роль государственного  сектора несколько выше, чем в  США. Это касается государственных  театров, музеев, культурных общественных  центров полифункционального назначения. В кинематографии господствует  частный рынок, на котором 5 крупных кинокомпаний конкурируют  с множеством мелких независимых  продюсеров и кинофирм. В отличии от США, где большинство радиостанций и телестанций коммерческие, в Японии сформировался симбиоз полугосударственного радио и телевидения, представленного прежде всего крупнейшей телерадиокорпорацией Эн-эйч-кей, бюджет которой почти полностью формируется за счет абонентной платы телезрителей, и почти не уступающих ей по масштабу и месту в эфире частных компаний, продающих свое эфирное время и процветающих за счет рекламы. Крупнейшие из них имеют свои телесети практически во всех префектурах. В 1989 г. в Японии действовали 36 коммерческих телерадиокомпаний, 74 телефирмы и 45 радио-компаний.