В отличие от США и Японии
в странах Западной Европы
роль государства в функционировании
и развитии социально-культурного
комплекса значительно выше. Так,
в сфере образования, помимо
преобладания государственных школ,
более значительны государственный
сектор и бюджетное финансирование
высшей школы.
Например, в Швеции все вузы
являются государственными, за исключением
Высшей коммерческой школы в
Стокгольме, управляемой частным
фондом. Они финансируются государством,
ландстингами и коммунами. Большинство
школ являются государственными,
за исключением небольшого числа
частных, получающих субсидии
из бюджета. В Швеции - обязательное
девятилетнее образование, хотя
около 90% продолжают обучение
в средней школе. Дошкольное
воспитание также организуется
местными властями. Образование
на всех ступенях в Швеции
является бесплатным. Кроме того,
учащиеся средних школ получают
от государства пособия на
образование, студенты вузов получают
субсидии и льготные кредиты
из государственных фондов обучения.
В целом в Западной Европе
господствует многоканальное государственное
финансирование высшей школы,
на которое приходится в среднем
около 90% затрат вузов. Несколько
выше доля частных источников
в финансировании научных исследований
вузов. Плата за обучение носит
символический, по сравнению с США, характер
в тех странах, где она взимается и составляет
в общих затратах вузов от 2 до 5%.
В сфере здравоохранения в
западноевропейских странах также
роль государства значительно
выше, чем в США, поскольку в
одних странах господствует государственное
бюджетное медицинское обслуживание,
а частный рынок является дополнительным
поставщиком лечебно-профилактических
услуг. Это прежде всего - Великобритания,
Ирландия, Дания, Испания, Португалия,
Италия, и Греция. В других странах - ФРГ,
Франция, Австрия, Бельгия, Голландия -
здравоохранение организованно на принципах
социального медицинского страхования.
Здесь государство играет роль регулятора
рынка медицинских услуг и гаранта обеспечения
доступности и необходимого объема и качества
медицинской помощи всем и большинству
граждан через механизм обязательного
медицинского страхования, установления
административных или регулируемых цен
на медицинские услуги и ставок страховых
взносов, утверждение программ обязательного
страхования. Кроме того, государство
субсидирует страховые фонды и страхует
нетрудоспособных членов общества. В ряде
стран, таких, как Швеция и Канада, существуют
так называемые бюджетно-страховые модели
финансирования здравоохранения, где
государство покрывает более 50% расходов
на медицинское обслуживание. Частный
рынок играет в целом вспомогательную
роль в социально-страховых системах здравоохранения,
выполняя функции медицинской помощи
наиболее состоятельным гражданам, реализации
программ добровольного медицинского
страхования, оказании платных дополнительных
услуг. Кроме того, частная оплата медицинской
помощи при обязательном страховании
играет роль ограничителя спроса и сдерживания
растущих расходов на здравоохранение
- так называемое совместное страхование.
В целом в странах с организацией здравоохранения
на принципах социального страхования
из общественных фондов покрывается
большинство его расходов: в Японии - 73%,
в Канаде - 76%,в ФРГ - 78%, в Швеции - 91%.
В отраслях культуры и искусства
западноевропейских стран роль
государства более ограничена, чем
в образовании и здравоохранении,
но выше, чем в США. Частный
рынок, построенный на коммерческой
основе, регулирует сферу культурной
деятельности, являющуюся составной
частью индустрии досуга и
развлечений (коммерческий кинематограф,
дискотеки, видеосалоны и др.).
При этом, если взять в качестве примера
Швецию, государственные учреждения не
доминируют в области культуры. Основная
масса культурных мероприятий проводится
и оплачивается частными лицами. Так, в
1986 г. общие расходы на культуру в Швеции
составляли более 27 млрд. крон, в том числе
частные расходы - 20 млрд. и государственные
- 7,3 млрд. Основные статьи государственных
расходов на культуру: библиотеки (24%),
народное образование и самодеятельность
(22%), театр, танцы и музыка (21%), музеи и выставки
(13%)*.
Среди целей государственной
культурной политики Швеции такие,
как свобода выражения, децентрализация
и всеобщее право на культуру
независимо от социального положения
и места проживания, обеспечение
разнообразия и качества культурной
жизни, расширение национальной
сети учреждений культуры и
искусства: библиотек, музеев, театров
и оркестров.
В каждой коммуне функционируют
общественные библиотеки - около
2000, где книги предоставляются
бесплатно. В Швеции примерно
300 музеев, из которых государству
(включая лэны и коммуны) принадлежат
76. В стране 26 общенациональных театров
и около 100 независимых профессиональных
театров и танцевальных коллективов: 8
симфонических оркестров и 25 музыкальных
фондов в лэнах, финансируемых государственными
органами, и несколько сот частных музыкальных
групп, существующих на доходы от продажи
билетов и других источников. Шведская
кинематография также получает помощь
от государства - около 40 млн.крон в год.
Таким образом, традиции государственного
патернализма в сфере культуры в европейских
странах значительно сильнее, чем в США,
где роль средств частных корпораций фондов
и добровольных пожертвований граждан
на цели культуры значительно выше, а благотворительная
деятельность частных лиц и организаций
активно поощряется государством.
В целом роль государства в развитии культуры
в странах Запада сводится к законодательному
регулированию отношений субъектов культурной
деятельности, осуществлению государственной
политики в сфере культуры и искусства,
реализации государственных программ
на различных уровнях, поддержке учреждений
культуры и искусства национального, регионального
и местного значений, стимулированию творчества
и поддержке талантов, развитию сети учреждений
и подготовке кадров в сфере культуры,
финансовой поддержке частного некоммерческого
сектора искусства. При этом необходимо
отметить особую роль местных органов
власти в реализации культурной политики
государственных финансов и программ
развития культуры.
Таким образом, подводя итоги
анализа роли государства в
развитии отраслей социального
комплекса в промышленно развитых
странах с рыночной экономикой,
необходимо отметить его важнейшие
нижеследующие функции:
- законодательное регулирование производства
и потребления трудовых отношений, компетенции
органов власти различных уровней в развитии
социальных отраслей (законы об образовании,
культуре, здравоохранении, медицинском
страховании, о жилье и др.);
- производство социальных услуг, являющихся
общественными благами (государственные
школы, вузы, больницы, го-сударственный
жилищный фонд, музеи, библиотеки, театры
и др.);
- субсидирование частных производителей
общественных благ (некоммерческие
организации, кондоминимумы);
- субсидирование потребителей социальных
услуг (льготные цены и коммунальные
тарифы, кредиты, ваучеры, стипендии
и др.);
- покупка социальных благ и
услуг (бесплатное образование,
медицинское обслуживание, библиотеки,
музеи, государственное страхование,
государственный заказ, покупка
произведений искусства у авторов
и др.);
- перераспределение расходов через
систему бесплатных социальных
услуг, льготы для потребителей;
социальное страхование и социальное
обеспечение, целевые программы
поддержки регионов и отдельных
социальных групп населения;
- разработка и реализация политики
в области ЖКХ, образования,
культуры и здравоохранения на
различных уровнях (национальном,
региональном, местном), в том числе
на основе государственных программ;
- обеспечение государственных гарантий
и социальной защиты граждан
и работников в сфере социального
обслуживания (минимальная оплата
труда, пенсии, право на жилище,
обязательное среднее образование,
обязательное социальное и медицинское
страхование, субсидии и бесплатные
услуги нетрудоспособным и др.);
- налоговое регулирование (целевые
налоги, страховые взносы и налоговые
льготы).
Как показал анализ, соотношение
роли государства и рынка в
регулировании функционирования
и развития социального комплекса
различается по странам и отраслям
его услуг. В одних странах
(США) предпочтение отдается рыночной
системе по удовлетворению социальных
потребностей (здравоохранение, жилье,
культура). При этом государство
заполняет ниши, обеспечивая и
оплачивая услуги тем группам
населения, которые оказались
за бортом рыночной экономики.
В других странах (Западная
Европа) с более сильными традициями
государственного патернализма
предпочтение отдается доступности
и справедливости в распределении
социальных услуг. Преобладав! нерыночный
сектор или регулируемый рынок с мощной
системой социального страхования и гарантией
всем или большинству граждан. Свободный
рынок в таком случае является дополнителем,
обеспечивает удовлетворение дифференцированного
спроса граждан сверх государственных
гарантий, смягчает недостатки бесплатной
формы обслуживания (наличие очередей,
единообразие услуг, длительные сроки
ожидания и др.).
Таким образом, в реальной политике
стран с развитой рыночной
экономикой в организации функционирования
различных отраслей и подотраслей
социального комплекса существует различный
выбор в пользу рынка или государства,
платности или бесплатности тех или иных
услуг, государственной собственности
или регулирования. В бывшем СССР в условиях
государственного социализма в отраслях
социальной среды господствовала государственная
собственность на материальные факторы
производства его услуг, где государство
выступало основным производителем и
покупателем социальных благ и услуг.
Определенная доля собственности на факторы
производства в социальном комплексе
принадлежала профсоюзам (санаторно-курортные
учреждения, клубы, библиотеки, спортивные
сооружения, киноустановки и др.), колхозам,
творческим союзам и другим общественным
организациям. Частная собственность
в традиционном понимании западных экономистов
практически отсутствовала, за исключением
колхозных школ, детских садов, клубов,
спортивных сооружений, которые находились
под сильным воздействием государственного
регулирования, управления и планирования.
Из общественных фондов потребления оплачивалось
в 1989 г. 90,2% услуг здравоохранения и физической
культуры, 92,6% услуг просвещения (народного
образования и культуры), в том числе 87%
услуг детских дошкольных учреждений,
более 70% услуг учреждений культуры и искусства.
3/4 общественных фондов потребления формируются
из государственного бюджета, а остальные
- из фондов социального развития государственных
и кооперативных предприятий, средств
профсоюзов и других общественных организаций.
А в общей сумме расходов на социально-культурные
мероприятия в бывшем СССР, включая потребление
и накопление (инвестиции), в 1989 г. на долю
госбюджета приходилось 85%, в том числе
в общественных расходах на просвещение
- 72%, на здравоохранение и физическую культуру
- 73%, на социальное обеспечение и социальное
страхование - 81 % расходов. Таким образом,
основная масса услуг народного образования,
здравоохранения и культуры фактически
рассматривалась как чистые общественные
блага, которые производил и обеспечивал
преимущественно государственный, а также
общественный сектор в условиях господства
плановой социалистической экономики.
Как показал опыт социалистического строительства,
в социально-культурных отраслях были
достигнуты в эти годы наиболее значительные
успехи в соревновании с капитализмом:
высокий уровень образования большинства
населения за счет обязательного среднего
образования и высокой доступности высшего
образования на бесплатной основе, высокий
уровень обеспеченности ресурсами здравоохранения
при всеобщей доступности бесплатных
лечебно-профилактических услуг и невысоком
уровне затрат на охрану здоровья в валовом
национальном продукте, значительные
достижения во многих областях культуры
и искусства при высокой доступности услуг
библиотек, клубов, кино, музеев (оказываемых
на бесплатной или льготной основе), значительные
достижения в фундаментальной науке.
Однако отсутствие эффективной рыночной
экономики в базовых отраслях народного
хозяйства, системы демократического
общественного выбора в условиях монополии
правящей партии в политической жизни,
бюрократизации управления в условиях
высокой централизации, игнорирование
того факта, что основная масса социальных
услуг является смешанно-общественными
благами, оказание которых только на бесплатной
основе вызывает постоянный избыточный
спрос населения и образование очередей
в учреждениях социального комплекса,
подвергается сомнению принцип всеобщей
доступности бесплатных услуг. Монополия
государственной собственности, производства
и обеспечения социальных услуг ведет
к ограничению свободы выбора и суверенитета
потребителей, свободы творчества. Преобладание
в политике классового подхода и идеология
борьбы двух систем привела при распределении
государственных финансов к приоритетному
финансированию оборонных программ и
остаточному принципу выделения ресурсов
на нужды социальных отраслей, особенно
в последние годы в условиях кризиса государственного
социализма и стагнации материального
производства. Последствия кризиса и снижения
эффективности общественного производства,
ведущие к сокращению налоговой базы доходов
государства в условиях роста государственных
расходов, вызвали кризис государственных
финансов - значительный рост дефицита
госбюджета и государственного долга
СССР.
Роль рыночных отношений в
регулировании производства и
распределения ресурсов в социальной
сфере бывшего СССР была невелика. В бюджетных
учреждениях она сводилась к частичной
оплате ряда услуг из личных доходов граждан
(детские дошкольные учреждения, клубы
и дома культуры, музеи, вузы, зубопротезирование
в поликлиниках и др.). В организациях,
функционирующих на принципах неполного
хозрасчета, роль рыночных регуляторов
была несколько выше (ЖКХ, парки культуры
и отдыха, театрально-зрелищные предприятия,
киностудии, спортивные сооружения, платные
поликлиники). Наконец, отдельные виды
учреждений культуры работали на принципах
полного хозрасчета (система государственных
цирков).
Растущий дефицит государственного
бюджета, низкая эффективность
и качество социальных услуг,
значительный объем неудовлетворенного
спроса населения на многие
услуги, неэффективность социалистического
соревнования, как экономического
рычага решения задач, потребовали
усиления рыночных регуляторов
в развитии социальной сферы. Принятая
в 1985г. Государственная программа развития
производства товаров народного потребления
и платных услуг привела к росту их доли
в общих доходах учреждений культуры,
образования, спорта. Курс на экономическую
реформу, принятый руководством страны
в 1987г., перевод государственных предприятий
материального производства на полный
хозрасчет и самофинансирование, развитие
кооперативов и индивидуальной трудовой
деятельности вызвали аналогичные процессы
в сфере социальных услуг. Прежде всего
это коснулось хозрасчетных организаций,
которые были переведены на полный хозрасчет
и самофинансирование (цирки, киностудии
и кинопрокат, спортивно-зрелищные предприятия,
хозрасчетные поликлиники) в рамках системы
государственного предпринимательства.
На рынке социальных услуг появились частный,
кооперативный и индивидуальный секторы.