Воздействие государства на цены в странах с развитой рыночной экономикой

Однако, по мнению ряда экспертов, данная модель поощряет режим затратного ценообразования, так как установление тарифов  происходит на базе фактических издержек, что позволяет перекладывать  затраты на потребителей. Основные недостатки этой модели регулирования  по принципу "затраты плюс прибыль" состоят в нарушении стимулов к эффективным капиталовложениям, поощрении переложения издержек с рынка с большей конкурентностью на рынок с большей монополизацией, недостаточности стимулов для расширения круга оказываемых услуг. При определенных условиях, когда допустимая норма прибыли на капитал превышает его цену, появляется стимул для сверхинвестирования. В связи с указанными недостатками в последнее время данная модель регулирования применяется все реже.

Модель регулирования  верхнего предела тарифа заключается  в установлении согласованной сроком на четыре - пять лет формулы расчета  ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительности. При  структурировании формулы учитывают  следующее: объект регулирования, задание  ценового ограничения (срок, абсолютная или относительная величина), фактор повышения производительности, возможность  перекладывания издержек.

Существует  два основных подхода в установлении объекта регулирования цен. В  отраслях с широким спектром выпускаемой  продукции регулируется тариф не каждого из них, а их комбинация - корзина. Это упрощает процедуру  расчета (не надо исчислять фактические  издержки на производство каждого вида продукции) и облегчает перекрестное субсидирование. Возможность последнего особенно важна в тех случаях, когда цены существенно отклоняются  от относительных издержек, а их оптимальные уровни установить вследствие недостаточной изученности издержек и спроса нельзя. Особая проблема возникает  при определении принципов агрегирования  цен, входящих в корзину товаров  и услуг, а также масштабов  их относительных изменений.

В условиях инфляции, которая в современной  экономике имеет хронический  характер, устанавливать абсолютную величину тарифа нецелесообразно с  точки зрения и потребителей, и  производителей, поэтому тариф фиксируется  не в абсолютных, а в относительных  величинах. Возможные расхождения  между динамикой дефлятора и  уровня цен должны учитываться при  установлении величины фактора повышения  производительности, которая определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, прибылей от прочей (нерегулируемой) деятельности, вероятности снижения издержек, а  также потребностей в инвестициях. Возможность перекладывания производителями  издержек зависит от того, являются ли они "контролируемыми", связанными с действиями компании, или нет.

Данная модель регулирования деятельности естественных монополий имеет ряд достоинств:

1) установление  наиболее важного для потребителей  параметра - уровня цен;

2) прозрачность  и, следовательно, простота отслеживания  и принятия решений;

3) упрощение  процесса регулирования для компаний  и регулирующих органов. Компания  может изменять уровень и структуру  тарифов по заданной формуле,  а регулятор не должен участвовать  в изнурительных процедурах пересмотра  цен и детального рассмотрения  инвестиционной программы;

4) стимулирование  эффективности. Производителям гарантируется  сохранение выгод от повышения  эффективности в период между  пересмотром фактора повышения  производительности.

Данная модель менее подвержена затратной неэффективности  и тенденции к завышению капиталоемкости. Поскольку компания имеет право  присваивать все прибыли и  добиваться неограниченной максимизации, то у нее возникают стимулы  для повышения эффективности  производства. При правильном определении  величины фактора повышения производительности часть предполагаемой возросшей  эффективности будет передаваться потребителям в виде более низких цен.

Рассматриваемая модель действительно стимулирует  эффективность, поскольку фирма  присваивает (по крайней мере в краткосрочном  периоде) всю экономию на издержках. Однако стимулирующий эффект в значительной степени зависит от характера  пересмотра цен (в частности, точного  соблюдения его сроков) и жесткости  фактора повышения производительности. При фиксировании величины последнего повышение эффективности компании становится не добровольным, а принудительным. Рассчитывать на ее собственную инициативу здесь уже не приходится, так как  краткосрочные выгоды могут быть перекрыты более жестким значением  фактора повышения производительности и тем самым более низкими  ценами в последующем периоде, и  даже спровоцировать их снижение в  текущем периоде.

Кроме того, стимулирующий эффект такого регулирования  относительно велик, когда до пересмотра тарифа остается еще значительный период времени, но с приближением этого  момента он падает до нуля. Иными  словами, по мере приближения срока  пересмотра тарифа у компании возникают  основания для занижения результатов своей деятельности, чтобы добиться более "щадящего" режима ценообразования.

При этом необходимо отметить, что величина фактора повышения  производительности во многом зависит  от объекта информации, которым располагают  власти. Если регулируемая компания имеет "монополию информации" в отрасли, то практически нельзя установить обоснованность понесенных ею затрат и полученной прибыли. Решается эта проблема путем  получения информации на основе критериальной  конкуренции, которая существует на локальных рынках обслуживаемых  компаниями-монополистами. Это дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки работы другой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3.ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

§1 Опыт государственного регулирования цен в США и Франции

 

Заметное  ускорение темпов роста оптовых  и розничных цен на внутреннем рынке США в 70-х годах, перерастание умеренной инфляции в галопирующую привели к необходимости модификации экономической стратегии страны. Первой наиболее естественной реакцией государства стала попытка победить инфляцию с помощью методов прямого регулирования цен. В августе 1971 года по инициативе администрации Р. Никсона в США впервые за послевоенные годы был установлен централизованный контроль за ценами. Хотя президент Р. Никсон и был против прямого установления прямого контроля над ценами и заработной платой, однако сложное экономическое положение страны и давление общественного мнения вынудили его пойти на крайние меры. Этому способствовали следующие обстоятельства: o в сложившейся экономической ситуации снижение уровня инфляции могло вызвать крайне болезненные последствия, прежде всего увеличение масштаба безработицы; o доминировала точка зрения, что инфляция может быть ограничена без уменьшения занятости в случае, если будет введен контроль над ценами. Не имея альтернативной программы косвенного регулирования экономики, президент был вынужден пойти на замораживание цен и заработной платы.

Следует отметить, что в краткосрочном плане  прямое регулирование цен способствовало определенной стабилизации экономики  страны: к осени 1972 года снизились  темпы повышения оптовых и  розничных цен, несколько увеличилась  занятость, стал быстро расти ВНП. Однако довольно скоро выявились негативные последствия централизованного  регулирования. Замораживание цен  и заработной платы ограничивало межотраслевой перелив капиталов, тормозило инвестиционную политику, снижало уровень деловой активности, сдерживало рост доходов. Уже в мае 1974 года администрация Д. Форда отказалась от прямого контроля над ценами.

Попытки прямого  регулирования цен предпринимались  и в последующие годы. Они затрагивали  прежде всего внутренние цены на энергоносители, которые, отражая рост импортных  цен на нефть, нефтепродукты и  природный газ, росли в 1974-1981 гг. высокими темпами, стимулируя раскручивание  инфляционной спирали. Замораживание  внутренних оптовых цен на нефть, нефтепродукты и природный газ, сдерживая развитие инфляционных тенденций, привело к ряду негативных последствий  в экономике. Недостаток инвестиций в энергетическое хозяйство, отсутствие заинтересованности у добывающих корпораций в разработке новых месторождений  нефти и природного газа ввиду  контроля над уровнем цен привели  к тому, что импорт нефти в США, несмотря на рост мировых цен, продолжал  вплоть до 1981 года увеличиваться высокими темпами. Р. Рейган после своего избрания президентом в январе 1981 года отменил  контроль над внутренними ценами на нефть и нефтепродукты. «Контроль над ценами сдержал производство, стимулировал потребление, подавлял технологические достижения и делал США более зависимыми от энергетического импорта»,- так комментировал Рейган свое решение.

В настоящее  время американская администрация, ограничивая государственное финансирование и прямое регулирование цен по отдельным товарным группам, делает упор на активное использование рыночных рычагов и методов косвенного регулирования, способствующих общему оздоровлению экономического положения  в стране. В целом такой подход оказал стабилизирующее воздействие  на развитие инфляционных процессов. Среди  основных направлений косвенного регулирования  цен можно выделить следующие: рестриктивная  кредитно-денежная политика, регулирование  учетной ставки федеральных резервных  банков; сокращение дефицита государственного бюджета; федеральные закупки товаров  и услуг; налоговая политика.

Эти направления  государственной макроэкономической политики оказывают влияние на изменение  соотношения спроса и предложения  на внутреннем рынке США и таким  образом определяют базовые пропорции  обмена и уровня цен. Прямое государственное  регулирование цен применяется  сейчас лишь в высокомонополизированных отраслях, подпадающих под юрисдикцию антитрестовского регулирования. Так, специальные комиссии устанавливают  тарифы на пользование электроэнергией  и некоторые коммуникационные услуги.

Всего в США  государством регулируется от 5 до 10% цен. Особо следует остановиться на государственном  регулировании цен на продукты аграрного  комплекса. В рамках федеральных  сельскохозяйственных программ фермеры, занимающиеся выращиванием зерновых, получают от министерства сельского  хозяйства США займы на финансирование производства. Собранный урожай они  могут продавать по рыночным ценам  и расплачиваться за займы частью выручки. Если рыночные цены опускаются ниже уровня контрольных цен, установленных  конгрессом, то фермер может сдать  урожай государству по контрольным  ценам, расплачиваясь за заем и получая  выручку.

Таким же образом  регулируются цены в молочной промышленности. Конгресс определяет «справедливый» уровень  контрольных цен на молоко, масло, сыр. Если рыночные цены снижаются ниже этого уровня, то государство скупает  продукты и использует их на: бесплатные завтраки для школьников; помощь беднякам; продовольственную помощь слаборазвитым странам, а также продает другим государствам.

Сельскохозяйственный  закон, принятый в США в 1985 году, внес изменения в американскую аграрную политику. В соответствии с этим законом были существенно снижены  налоговые ставки, определяющие объем  представляемых фермерам кредитов. Для  пшеницы и кормового зерна  уровень залоговых ставок составляет в настоящее время 75-85% среднерыночной цены за последние пять лет, при этом министру сельского хозяйства предоставлено  право снижать их уровень ещё  на 20% в целях повышения конкурентоспособности  американской продукции на мировом  рынке. При этом государство стремится  поддерживать соотношения между  ценами на сельскохозяйственные продукты и товарами, приобретаемыми фермерами.

Не смотря на действие принципа свободного установления цен в условиях рыночного хозяйства  роль государства сводится к прямому  регулированию цен на сельскохозяйственную продукцию, газ, электроэнергию, транспортные услуги либо к осуществлению контроля за ценами в условиях конкуренции. Государственный  сектор в экономике Франции занимает небольшой удельный вес в ВНП  и включает отрасли-монополисты (например, газовую промышленность, электроэнергетику  и транспорт), а также некоторые  отрасли, работающие в режиме рыночной конкуренции (например, национальный и  коммерческие банки, страховые компании и отдельные фирмы). В первом случае государство устанавливает все  экономические параметры деятельности отраслей- монополистов, в том числе  объем инвестиций, оплаты труда и  цены на готовую продукцию, во втором – государство оказывает минимальное  воздействие на экономические параметры  хозяйственной деятельности этих отраслей, побуждая их к конкуренции с частным  сектором. Такая специфика экономики  Франции предопределила соотношение  между регулируемыми и свободными ценами на товары и услуги: примерно 20% цен регулируется государством, а  остальные 80% находятся в режиме свободного рыночного ценообразования.

Следует отметить, что Франция является одной из немногих промышленно развитых стран, где существовал довольно жесткий  режим государственного регулирования  цен, который частично сохранился до нашего времени. На протяжении 40 лет (1947-1987гг.) государственное регулирование  цен являлось составной частью политики «дирижизма» (государственного регулирования  экономики). Сложная экономическая  ситуация в стране, сложившаяся к 1947 году, резкое снижение покупательной  способности франка, его девальвация  обусловили необходимость принятия решительных мер по контролю за ценами.

 

§2 Рекомендации по повышению эффективности государственного регулирования цен в РФ

 

Основой механизма  государственного регулирования цен  является законодательная база, поэтому, прежде всего, необходим Федеральный  закон о ценах и ценообразовании, который должен определить правовую базу для осуществления государственной  ценовой политики, порядок формирования и применения цен, полномочия и ответственность  соответствующих субъектов предпринимательской  деятельности и органов ценообразования. Этим же законом должны определяться допустимые формы регулирования, экономические  санкции за нарушение установленной  государственной дисциплины цен  и право осуществлять контроль за ее соблюдением.

Возможность государственного регулирования цен, как и ведение любых управленческих процессов во многом определяется организационной  структурой органов управления, поэтому  параллельно с совершенствованием законодательной базы требуется  создание новой структуры органов, осуществляющих государственное регулирования  цен. По-нашему мнению, нужен единый орган, реализующий государственную  политику цен на федеральном уровне. Это может быть Комитет по ценам  и тарифам или Госкомцен или  Тарифный комитет. Создание такого органа позволит избежать дублирования действий отраслевых органов и обеспечить межотраслевую координацию процессов  ценообразования. Аналогичные структуры  должны функционировать и в субъектах  федерации. Функций органов ценообразования  в том числе права, обязанности, ответственность, а также полномочия в осуществлении контроля, должны быть четко прописаны в положениях об этих органах и иных нормативно-правовых актах. Это придаст легитимность контрольным правам органов ценообразования, позволит отработать реальные взаимосвязи  регулирующих органов ценообразования  между собой и соответствующими уровнями государственных структур (вплоть до установления вертикальной подчиненности). Руководство федеральных  органов ценообразования в регионах должно осуществляться через: