Культура Киевской Руси

Отличительной  чертой  искусства домонгольской  Ру­си, и особенно Киевской, является монументальность форм. Средствами монументализации были крупный масштаб, фронтальность и замедленный ритм движения фигур, особая структура линий, отдаленно напомина­ющих античную классику. Образцом такого монумен­тального синтеза искусств является София Киевская. Не менее масштабны, идущие от киевской традиции и иконы. Например, Георгия-воина из Юрьева монастыря Новгорода (2,3 м, икона Богоматери Великой Панагии (так называемой «Ярославской Оранты»). В ряду изоб­разительных искусств первое место также принадлежало монументальной живописи — мозаике и фреске, с их простым лаконичным  языком и условностью жестов фигур.

Иную художественную манеру и технику росписей, в частности, переход от дорогостоящей мозаики к фрес­ке мы встречаем и к середине XII века, особенно в Нов­городской и Псковской землях, которая складывается под сильным влиянием городской посадской культуры и торгово-ремесленной среды. Общее впечатление от хра­мов, в частности, от росписей церкви Спаса-Нередицы под Новгородом (подлинной энциклопедии средневеко­вой жизни) — демократизм, суровость, аскетизм и не­преклонность, иногда доходящие до исступления, кото­рые тем более впечатляют, что исходят не от возвы­шенных византийских ликов, а от образов неповторимо индивидуальных, неуловимыми чертами напоминающие новгородские лица. Интересно также, что в демократи­ческом Новгороде иерархической символике предпочита­ли более наглядную — топографическую: сцену Возне­сения в куполе сюжету «Христос-Пантократор».

В конце XII века строительством Спасской церкви Ефросиньева монастыря в Полоцке (зодчий Иоанн) бы­ла открыта  качественно новая страница русского зод­чества — создание башнеобразных храмов, динамичных, устремленных вверх пропорций, отличающихся мону­ментальностью и повышенной (в сравнении с византий­скими) декоративностью  и   нарядностью. Конструктив­ной основой является введение системы ступенчато-по­вышающихся арок в интерьерах храма, находящих свое подтверждение в наличии в экстерьере второго и третье­го яруса закомар и введения ложных, чисто декоратив­ных закомар — кокошников. Процесс этот начался од­новременно в нескольких, преимущественно южнорус­ских городах со строительства церкви Параскевы Пят­ницы в Чернигове, церкви Святого Василия в Овруче, Михаила Архангела в Смоленске и Параскевы Пятни­цы, что на торгу в Новгороде, а закончился такими ге­ниальными   произведениями   древнерусского   зодчества, как церковь Вознесения в Коломенском (XVI в.), храм Василия Блаженного (XVI в.), Спасская церковь в Спасо-Андрониковом монастыре (XV в.) и др. Итак, со вто­рой половины XII века архитектурные пути Византии и Руси разошлись. Развитие древнерусской  архитектуры (как и искусства вообще) было прервано на самой вы­сокой ноте. Причиной тому стало монголо-татарское на­шествие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подведем итоги всему выше сказанному.

Само содержание древнерусской культуры, характер и направ­ление ее развития, выдающиеся памятники искусства дают основа­ние сделать вывод, что по своим типологическим чертам она суще­ственно отличалась от культур раннефеодальных европейских ци­вилизаций. Мы можем вполне обоснованно говорить о ее типоло­гических особенностях, определивших развитие русской культуры на всем протяжении ее истории. Первой такой особенностью стала бинарностъ культуры, отчетливо проявляющаяся и в художествен­ной культуре Руси. В древнерусской культуре она воплотилась в феномене двоеверия — в сочетании старого и нового, языческого и христианского начал, в синтезе, давшем взлет всех видов искусств, поднявшем художественную культуру Древней Руси на гораздо бо­лее высокую ступень. При этом полного отказа от прежних ценно­стей языческой культуры не произошло. Расставание с языческими капищами и восприятие идущих из Византии духовных ценностей русской культуры происходило с сохранением жиз­неутверждающего духа народной языческой культуры. Язычество как культ, как религия постоянно изживалось, но его главные ценности — чувство единения с природой, поэтика природы и художественного творчества — сохранились и стали основой для всего последующего развития художественной культуры.

Второй особенностью древнерусской культуры стала ее аноним­ность, соборность. Вместе с христианизацией на Русь пришла лине­арная концепция истории, что позволило рассматривать Русь как составную часть всемирной истории. Соответственно вступление Руси в осевое время мировой истории означало, что все историче­ские события обретают свой неповторимый смысл, ход времени получает в сознании людей определенную направленность и начи­нает осознаваться как история, усиливается роль рациональности и появляется философское мышление, религия наполняется этическим смыслом, вокруг нравственных оценок жизни начинается ду­ховная борьба. Но, вступая в осевое время, древнерусская культура не обретала ярких индивидуальностей ни в поэзии, ни в филосо­фии, ни в искусстве.

В древнерус­ской культуре сильно приглушено авторское начало, но при этом она поражает своей монументальностью и величием целого. Это начало, подразумевающее личную точку зрения автора, субъектив­ную оценку, представление об авторской собственности, появляется лишь в XVII в. Причиной этого можно считать, что Русь включи­лась в осевое время лишь внешне, а не внутренне. Поэтому древне­русская культура не знает «единичного человека», а стремление лю­дей к спасению связано с внеличными путями. Многие русские философы (прежде всего славянофилы) считали, что эта особен­ность культуры неразрывно связана с православием, которое не требует полного подчинения человека интересам церкви, но отвер­гает индивидуализм. В православной традиции, чтобы достичь ис­тинного знания, спасения, нужно соборное единение людей, нрав­ственная общность коллектива, когда человек сознательно отказы­вается от своего полновластия и сознательно подчиняется религи­озной общине, что приводит к соединению людей.

Анонимность древнерусской культуры неразрывно связана с ее кано­ничностью, господством внеличностных форм и стилей. Именно через канонические нормы, правила, традиции, жестко зафиксированные во всех сферах художественной культуры, полнее всего выражалось ее со­борное начало. Повторяемость приемов, заимствование из одного про­изведения в другое, устойчивость форм и ситуаций, каноничность идеа­лизированных героев и сюжетов, абстрагирование от конкретных дета­лей были призваны продемонстрировать вечность и неизменность про­исходящего и изображаемого. Поэтому творения художников того вре­мени, часто оставаясь безымянными, пережили века.

В-третьих, среди важнейших особенностей древнерусской куль­туры следует отметить приоритет искусства по сравнению с другими сферами культуры и иными способами познания мира. Прежде всего, это касается философии, которая из трех возможных форм (нравст­венно-практического, или сократовского метода, аристотелевского метода логического анализа и метода художественного творчества) предпочитала первый и третий. Судя по всему, это было связано с анонимностью древнерусской культуры. Ведь для познания необхо­дима личностная активность и ощущение ценности нового знания, потребность в индивидуальном поиске нового; для понимания же достаточно приобщения к общей истине, приложения ее к собствен ной жизни и добровольного подчинения общепризнанным нормам и традициям. Отсюда приоритет эмоционально-чувственного пережи­вания над интеллектом и логикой. Поэтому на Руси так высоко це­нились подвижники духа, своей жизнью демонстрировавшие идеалы нравственной философии. С этим связан и высокий статус юродства на Руси, вполне сравнимого с античным кинизмом. На этой основе вырастает высокий статус художественного творчества, которое вполне может быть названо «умозрением в красках».

Фактически лишь последние сто лет мы подходим к иконописи, да и к храмовому зодчеству как к искусству. До этого их восприни­мали как необходимую часть христианского культа. Икона, церков­ная музыка, сам храм должны были воплощать в себе вечные истины Любви, Добра и Красоты, они воспринимались как символы этих истин — архетипов. Мастерство художника оценивалось именно с этих позиций. Такой подход позволял увидеть за внешней видимо­стью постоянно меняющегося мира незыблемые ценности, истинное начало и сущность мира, за преходящим и временным — вечность и неизменность. По сути дела это был ответ на вечные философские вопросы о смысле жизни и причинах бытия, выраженный методами художественного творчества. Поэтому известный русский философ В.В. Зеньковский назвал стиль древнерусской культуры мистическим реализмом, когда все вещественное, материальное служит лишь сред­ством для выражения высшей истины и красоты, а во всех предметах и явлениях мира, творениях искусства видят не только внешние, но и внутренние пласты Бытия, духовный, божественный мир.

ЛИТЕРАТУРА:

1.      Балакина, Т.И. История русской культуры /Т.И. Балакина. – М.: Издательский центр АЗ, 1996г.

2.      Георгиева, Т.С. Русская культура: история и современность /Т.С. Георгиева. – М.: Юрайт, 1998г.

3.      Грушевицкая, Т.Г., Садохин, А.П. Культурология /Т.Г. Грушевицкая, А.П Садохин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007г.

4.      Жидков, В.С., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история / В.С. Жидков, К.Б. Соколов. – М.: Академический проект, 2001г.

5.      История русской культуры IX-XX вв. / под ред. Л.В. Кошман. – М.: Дрофа, 2003г.

6.      Культурология. История мировой культуры /под ред. А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2001г.

7.      Культурология /под ред. А.А. Радугина. – М.: Центр, 2000г.

8.      Очерки истории культуры славян. – М.: ИНДРИК, 1996г.

9.      Рябцев, Ю.С. История русской культуры. Художественная жизнь и быт XI-XVII вв. /Ю.С. Рябцев. – М.: ВЛАДОС, 1997г.

2