Налоговая система и налогообложение

Далее на основании полученные итоговых сумм налогов и других обязательных платежей в республиканский местный  и государственный бюджет составим сравнительную диаграмму 4, где будет наглядно представлена разница между прогнозируемыми и фактическими поступлениями в бюджеты Республики Казахстан за 2011 год.

 

Диаграмма 4. Выполнение прогнозных данных по поступлению налогов и других обязательных платежей в бюджет Алматинской области за 2011г.

Источник: Диаграмма составлена автором работы самостоятельно на основании отчета 1-Н Налогового Департамента по Алматинской области на 01.01.2012г.

 

Проанализируем динамику налогов и других обязательных платежей в бюджет за исследуемый период с 2008 по 2011гг.,  данные по которым представим в виде следующей таблицы 12.

Таблица 12

Динамика поступлений налогов в бюджет по Налоговому департаменту Алматинской области в разрезе бюджетов, тыс.тенге

Показатели	2008	2009	2010	2011
Всего  налоговых поступлений, в т.ч.:	124366990,5	117959382	141949549	148928435
- в республиканский  бюджет	84018993,3	74794158	86407420	79974508
- в местный бюджет	40347997,2	43165224	55542129	68953927

Источник: Отчет 1-Н Налогового департамента Алматинской области за 2008- 2011гг.

 

На основе данных таблицы 12 можно сделать следующие выводы: общая сумма налоговых поступлений  в бюджет на протяжении всего исследуемого периода не имеет определенной динамики. Так, если в 2008г. в государственный бюджет от Алматинской области поступило 124366990,5 тыс. тенге, в 2009 году  - 117959382 тыс.тенге, темп роста составил 94,8% , т.е. снижение объемов поступлений в бюджет произошло на 5,2%. В 2010г.  поступило – 141949549 тыс.тенге, при этом темп роста по сравнению с 2009г. составил 120,3%, т.е. произошло увеличение объемов поступлений в бюджет на 20,3%. По сравнению же с 2008г. в 2010г. темп роста составил 114,1% . В 2011 году сумма налоговых поступлений составляет  148928435 тыс. тенге, по сравнению с 2010 годам темп роста составил 105,1% , с аналогичным периодом 2008 года темп роста составил 119,7%.

На основе данных таблицы 12 наглядно изобразим динамику налоговых  поступлений за период с 2008 по 2011гг (диаграмма 5).

 

Диаграмма 5. Суммы поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет Алматинской области за 2008-2011г.,тыс.тенге

Источник: Диаграмма составлена автором работы самостоятельно на основании отчета 1-Н Налогового Департамента по Алматинской области на  2008-2011.

 

Далее проанализируем поступления  налога на имущество в местный бюджет Алматинской области за 2008-2011гг.

Таблица 13 

Поступление налога на имущество  в местный бюджет Алматинской  области за 2008г, тыс.тенге

Показатель	План	Факт	%
Налог на имущество	3110903,0	3269026,0	105,1

Источник: данные налоговой отчетности 1-Н НД Алматинской области за 2008г

Согласно данным таблицы 13, прогноз поступления налога на имущество в местный бюджет Алматинской области составил 3110903,0тыс.тенге, фактическое поступление  3269026,0 тыс.тенге, процент выполнения плана составляет 105,1%, отклонение в сторону увеличения на сумму 158123 тыс.тенге.

На основе данных таблицы 13 построим диаграмму 6.

Диаграмма 6. Поступление налога на имущество в местный бюджет Алматинской области за 2008г.,тыс.тенге

Источник: данные налоговой  отчетности 1-Н НД Алматинской области за 2008г

 

Далее рассмотрим поступление налога на имущество в местный бюджет за 2009 год на основе приведенной таблицы 14.

Таблица   14  Поступление налога на имущество в местный бюджет Алматинской области за 2009г, тыс.тенге

Показатель	План	Факт	%
Налог на имущество	3721911,0	4208596,0	113,1

Источник: данные налоговой  отчетности 1-Н НД Алматинской области за 2009г

Согласно данным таблицы 14, прогноз поступления социального налога за 2009год составил 3 721911тыс.тенге, фактическое поступление – 4 208 596 тыс.тенге, процент выполнения плана составляет 113,1%, отклонение в сторону увеличения на сумму 486685,0 тыс.тенге.

На основе данных таблицы 14 построим диаграмму 7.

Диаграмма 7. Поступление налога на имущество в местный бюджет Алматинской области за 2009г.,тыс.тенге

Источник: данные налоговой  отчетности 1-Н НД Алматинской области за 2009г

 

Рассмотрим поступление данного налога в местный бюджет за 2010год.

Таблица 15

Поступление налога на имущество в местный бюджет Алматинской области за 2010г, тыс.тенге

Показатель	План	Факт	%
Налог на имущество	5945675,0	6465424,0	108,7

Источник: данные налоговой отчетности 1-Н НД Алматинской области за 2010г 

 

Согласно данным таблицы 15, прогноз поступления налога на имущество составил 5 945 675,0 тыс.тенге, фактическое поступление 6 465 424,0 тыс.тенге, процент выполнения плана составляет 108,7%, отклонение в сторону увеличения на сумму 519749,0 тыс.тенге.

На основе данных таблицы 15 построим диаграмму 8.

Диаграмма 8. Поступление налога на имущество в местный бюджет Алматинской области за 2010г., тыс.тенге

Источник: данные налоговой  отчетности 1-Н НД Алматинской области за 2010г

 

Далее рассмотрим выполнение прогнозного данного по поступлению налога на имущество в местный бюджет Налогового департамента по Алматинской области за 2011год.

Таблица 16

Поступление налога на имущество в местный бюджет Алматинской области за 2011г, тыс.тенге

Показатель	План	Факт	%
Налог на имущество	8068569,0	8205864,0	101,7

Источник: данные налоговой  отчетности 1-Н НД Алматинской области за 2011г 

 

Согласно данным таблицы 16, прогноз поступления налога на имущество составил 8068569,0 тыс.тенге, фактическое поступление 8205864,0 тыс.тенге, процент выполнения плана составляет 101,7%, отклонение в сторону увеличения на сумму 137295,0 тыс.тенге.

На основе данных таблицы 16 построим диаграмму 9.

 

Диаграмма 9. Поступление налога на имущество в местный бюджет Алматинской области за 2011г,тыс.тенге

Источник: данные налоговой  отчетности 1-Н НД Алматинской области за 2011г 

 

Далее рассмотрим динамику поступления данного налога на имущество по НД Алматинской области за 2008-2011гг.

Таблица 17

 Динамика поступления  налога на имущество по НД Алматинской области за 2008-2011гг., тыс.тенге

Показатель	2008	2009	2010	2011
Налог на имущество	3269026,0	4208596,0	6465424,0	8205864,0

Источник: данные налоговой  отчетности 1-Н НД Алматинской области за 2008 -2010г.г.

 

Данные таблицы  17 показывают положительную динамику поступления налога на имущество в местный бюджет Алматинской области за период с 2008 по 2011 гг.  Например, в 2010 году сумма налоговых поступлений по налогу на имущество составила 6 465 424,0 тыс.тенге, что по сравнению с 2008г. увеличилась на сумму 3196398 тыс.тенге или темп роста составил 197,8 %, по сравнению с 2009г увеличилась на сумму 2256828,0 тыс.тенге или темп роста составил 153,6%. В 2011 г. фактические поступления по налогу на имущество составили 8 205 864 тыс. тенге, прогнозируемые поступления -  8 068 569 тыс. тенге, в процентах 101,7 %, отклонение составило 137 295 тыс. тенге. По сравнению с 2010г. увеличение на сумму 1740440 тыс.тенге, темп роста составил 127%.

На основе данных таблицы 15  построим диаграмму 10.

 

Диаграмма 10. Динамика поступления налога на имущество в местный бюджет Алматинской области за 2008-2011г.

Источник: данные налоговой  отчетности 1-Н НД Алматинской области за 2008-2011г

 

Подводя итог проведенному анализу можно сделать следующие выводы: динамика поступления налога на имущество в местный бюджет Алматинской области за анализируемый период является положительной. Это свидетельствует о  стабильной экономической обстановке, улучшения налогового администрирования и о результативной работе Налогового Департамента Алматинской области и Налоговых Управлений районов   по изысканию дополнительных резервов  для покрытия потерь налогов, возникших в результате  изменения налогового законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

3 ПРОБЛЕМЫ  МЕХАНИЗМА ВЗИМАНИЯ НАЛОГА НА  ИМУЩЕСТВО И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

 

3.1 Проблемы  механизма взимания местных налогов

Уплата законно установленных  налогов является долгом и обязанностью всех членов общества. Однако часть  налогоплательщиков старается хоть каким-то образом избежать налогообложения.

Проблема состоит в  том, что не всеми налогоплательщиками  понимается вся сущность налогов  и зачем государству нужен  сам институт налогов. Ведь своевременно и полно уплаченные налоги – это  своевременно выданные пенсии и пособия для пенсионеров и малообеспеченных слоев населения. Когда они сами станут пенсионерами, и не будут получать вовремя пенсию и пособия, то поймут значимость налогов. Из этого следует что, проблем с каждым днем становиться все больше и больше, и все они требуют законодательного регулирования не только на местном, но и в первую очередь на республиканском уровне. И только проанализировав их нужно внести в законодательство необходимые изменения так, чтобы они приносили пользу не только государству, но и каждому его гражданину.

Иными словами можно  сказать, что намеренное сокрытие или  уменьшение налогоплательщиком объекта  обложения (прибыли, дохода, имущества) с целью полной или частичной  неуплаты налоговых платежей наносят  серьезный ущерб государственным интересам. В последствии подобные незаконные действия налогоплательщиков наносят вред государству: государственный бюджет недополучит значительные средства, создаются дополнительные криминальные источники доходов у нарушителей налогового законодательства, искажаются основные пропорции движения стоимости в сфере предпринимательской деятельности, в отрасли, регионе и т.д.[20].   

Перейдем к рассмотрению непосредственно причин возникновения  проблем препятствующих развитию местного налогообложения в Республике Казахстан.

Развитие местного налогообложения  является одним из наиболее противоречивых аспектов становления децентрализованной бюджетной системы в Республике Казахстан. Как и в других странах, в Казахстане существует значительный разрыв между степенью делегирования полномочий по осуществлению расходов нижестоящим органам управления и степенью их налоговой самостоятельности. Поэтому необходимость развития местного налогообложения постоянно признается на государственном уровне. С другой стороны, ситуация в сфере местного налогообложения в последние годы является ярким примером не только стагнации, но и в значительной степени, регресса в развитии межбюджетных отношений государственного центра, регионов и местного самоуправления. Весьма показательны решения по вопросам налогообложения, исключившие участие нижестоящих органов управления в администрировании государственных налогов и значительно ограничившими их права в отношении общегосударственных и местных налогов. Эти решения дополняются правовыми позициями судопроизводства РК по вопросам налогообложения, косвенно опирающимися на утверждение о связи между широкими полномочиями местных органов власти по администрированию собственных налогов и сборов и возможностями произвольного установления последних. Последний тезис граничит с отрицанием необходимости налоговой децентрализации [21, 28с.].

Поиск путей развития местного налогообложения должен быть основан на анализе и сопоставлении  этих двух противоречивых тенденций.

Теория межправительственных отношений признает ключевую роль децентрализации налоговых полномочий в формировании децентрализованных бюджетных систем.

При отсутствии налоговой  автономии связь между налоговым  бременем, возлагаемым на налогоплательщика, и его выгодами, извлекаемыми из общественных расходов, нарушается, так как эти решения принимаются различными уровнями управления. Это приводит к ослаблению фискальных стимулов органов управления. Увеличение бюджетных расходов, не сопровождаемое негативными эффектами для местных налогоплательщиков, создает возможность переноса части бремени на потребителей других юрисдикций (через перераспределение средств вышестоящего бюджета) или на все население в целом (через налоги вышестоящего уровня). В результате общий уровень расходов бюджетов оказывается чрезмерным.

В то же время налоговая  автономия в принципе может привести к повышению эффективности управления общественными расходами. Этому  способствует как конкуренция между  расходами частного и общественного  сектора (политику в сфере местного налогообложения можно рассматривать в контексте данного выбора), так и межтерриториальная конкуренция за факторы производства (прежде всего, капитал), осуществляемая как средствами налогообложения, так и через программы общественных расходов. Конкуренция ведет к увеличению альтернативных издержек неэффективных решений, что служит косвенным ограничением их принятия.