Механизмы интеграции промышленных предприятий

Операционный синергетический эффект от объединения по затратам на оплату труда персонала маркетингового отдела составит:

Общий эффект от сокращения издержек по функции маркетинга составит:

(СИАБ)общ = ( 0,0360457 + 0,0006469) * 157590 = 5782,167 тыс у.е

Прогнозная эффективность по первому проекту составит:

(ЭНВАБ)общ = 19800 * 11,74% / 100%  = 2324,52 тыс у.е

Суммарный общий операционный эффект синергии по функции маркетинга от объединения трех компаний составит:

(СОЭАБ)общ = 5782,167 + 2324,52  = 8106,687 тыс у.е

Относительный эффект от сокращения издержек по функции маркетинга составит:

(СИАБ)отн = ( 0,0360457 + 0,0006469) * 116846 = 4287,384 тыс у.е

Относительный эффект новых возможностей составит:

(ЭНВАБ)отн = 2324,52 * 116846 / 157590  = 1723,529 тыс у.е

Таким образом, суммарный относительный операционный эффект синергии по функции маркетинга от объединения трех компаний составит:

(СОЭАБ)отн = 4287,384 + 1723,529  = 6010,913  тыс у.е

            На основании полученных данных заполняем таблицу расчетной модели оценки операционного синергетического эффекта по функции маркетинг:

Таблица 8

Расчетная модель оценки операционного синергетического эффекта

              На основании полученных данных, представленных в таблице 8, можно сделать вывод о возникновении эффекта синергии  в области маркетинга при интеграции  предприятий ОАО «Фабрика А», ООО «Б» и ООО «В».

   Аналогично рассчитываются показатели по всем другим функциям менеджмента. Затем сравниваются итоги по всем возможным вариантам. Путем сравнительного анализа выявляется наилучший вариант и эффективность планируемой сделки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в российской экономике наблюдается тен­денция к расширению масштабов промышленной интеграции.

Интеграция промышленных предприятий является эффективным инструментом реструктуризации компании. С помощью этого внешнего пути развития компания обеспечивает соответствие своей деятельности выбранной концепции развития. Слияния и поглощения обладают целым рядом преимуществ по сравнению с внутренними методами корпоративного развития. Основным из них, служащим одновременно главным мотивирующим фактором  к проведению интеграции, является синергетический эффект, выражающийся в создании дополнительной стоимости объединенной компании.

 Основной проблемой при проведении подобных процедур является достижение эффективности интеграции, имеющей место только при увеличении благосостояния акционеров и достижении конкурентных преимуществ. На это следует обращать особое внимание, поскольку среди проводимых в последнее время сделок по интеграции промышленных предприятий достаточно велика доля неудачных, неэффективных, приводящих впоследствии к распаду объединенной компании. Эффект от проведения интеграции носит, скорее, долгосрочный характер, поэтому важным моментом является приоритет долгосрочных ориентиров развития над стремлением извлечения краткосрочных выгод, который должен соблюдаться руководством сливающихся компаний.

Однозначно оценить интеграционные процессы в промыш­ленности довольно сложно. С одной стороны, интеграция позво­ляет преодолеть ограничения, накладываемые институциональ­ной и конкурентной средой. Промышленная интеграция обеспе­чивает более сильные внешние стимулы к развитию монополи­стов и ликвидации узких (в технологическом аспекте) мест в производственной кооперации.

С другой стороны, только положительно оценивать процесс интеграции во всех ее проявлениях нецелесообразно, поскольку, как показывает практика, основополагающим принципом, закладываемым в схему работы корпорации, является принцип приоритета общекорпоративного интереса перед локальными интересами отдельных бизнес-единиц.

Специфика корпорации, связанная с выделением в ее составе центров прибыли и затрат, направлена на сосредоточение большей части финансовых ресурсов в едином центре, что, с одной стороны, отвечает интересам корпорации в целом, но с другой – сокращает возможности для отдельных бизнес-единиц (и прежде всего центров затрат) по формированию финансовой стратегии и тактики. Кроме того,  интеграционные процессы в России чаще всего приводят к переносу налогооблагаемой базы и налоговых поступлений в другие регионы.

Также следует отметить, что скорее всего говорить однозначно о позитивном влиянии на конкурентоспособность региона интеграционных процессов возможно лишь в случае создания интегрированных корпоративных структур, ориентированных на производство конечного продукта путем создания единой технологической цепочки производства от добычи сырья до производства продукции, на территории одного региона. В случае же, характерном для большей части отечественных корпораций, которые, как правило, являются общероссийскими и центры затрат расположены в регионах ресурсно-производственной ориентации, а к ним относятся прежде всего сибирские регионы, интеграционные процессы неизбежно приведут к «вымыванию» финансовых ресурсов из региона, а также к нарушению его финансового равновесия и снижению конкурентоспособности. 

ЛИТЕРАТУРА

1.      Алпатов А. Реконструкция предприятия: механизмы и организационные меры // Экономист, 2000г., № 3, С. 26-32.

2.      Антонов Г.Д.,   Иванова О.П.     Предпосылки   интеграции  и   эволюция  интеграционных структур в России;                                      http://www.cfin.ru/press/management/2001-5/03.shtml

3.      Ахметзянов Т.Р., Косачев В.И. Проблемы оценки синергии при интеграции; http://www.senk.ru/articles/38/41/43/44

4.      Ван Хорн Дж. К. , "Основы управления финансами", Москва, "Финансы и Статистика", 1996, С- 676

5.      Винслав Ю., В. Дементьев и др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России //Российский экономический журнал, 1998г., №11-12, С. 27-41.

6.      Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в АО. Приложение 1 к Указу президента РФ от 16.11.1992 г. № 1392

7.      Губанов С. Вертикальная интеграция - магистральный путь развития // Экономист, 2001 г., №1; С. 33-40

8.      Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (1991—1995 гг.) // Вопросы экономики. — 1996. — № 11. — С. 119—130.

9.      Драчева Е.Л., Либман А.М.  Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом, 2001 г., №4, С. 37-53

10. Зуденко В.В., Денисенко М.А. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. N 3. С. 10 – 15.

11. Карасёва М. Становление корпорации в России // Маркетинг, 2000г., №2, С. 84-95.

12. Карнаухов С.  Эффективность корпоративных структур //Риск, 2000г., №3-4, С. 4-13.

13. Каширин А. Структурная и социально-экономическая трансформация промышленности России // Вестник Московского университета, 2000г., № 5, С. 61-77.

14. Клейнер Г.  Эволюция и реформирование промышленного предприятия. 10 лет спустя // Вопросы экономики, 2000г., № 5, С. 62-74.

15. Кожин А.Е. Экономическая эффективность вертикальной
интеграции лесопромышленных предприятий; http://www.agtu.ru/econ_2001_05_1_1/sx/art/311770/cp/1/br/.html

16. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. — М.: Мысль, 1969.

17. Крюков А.Ф. Вертикальная интеграция предприятий в российской экономике: проблемы, пути решения -Новосибирск, 2001 г. - 46 с.

18. Крюков А.Ф., Крюкова О.И., Савченко И.Ю.  Совершенствование системы управления в вертикально интегрированных компаниях // Менеджмент в России и за рубежом, 2001 г., №6, С. 47-49.

19. Ляпина И.Р. Дезинтеграция и интеграция предприятий. //Сборник научных трудов межвузовской конференции «Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России». - Орел; ОКИ, 2002. - С. 118-120

20. Ляпина И.Р, Экономическое обоснование целесообразности интеграции предприятий. // Сборник научных трудов всероссийской научно практической конференции «Экономика. Управление. Финансы» - Тула: ТУ, 2002. - С. 92-95

21. Непринцева Е.В., Шубин С.А. Особенности оценки эффективности вертикально интегрированных структур, Экономический анализ: теория и практика", 2008, N 2

22. Пирогов А.Н.  Слияние и поглощение компаний: зарубежная и российская теория и практика // Менеджмент в России и за рубежом, 2001 г., №5, С. 11-15.

23. Постановление Правительства Российской Федерации «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ» от 09.09.1999г. № 1024

24. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. N 5. С. 41.

25. Саксин А.Г.  Интеграционный подход к управлению издержками предприятий нефтехимического комплекса, "Экономический анализ: теория и практика", 2009, N 33

26. Финансовый менеджмент / Под ред. В.С. Золотарева. 2-е изд., перераб. и доп. Серия "Учебники и учебные пособия". Ростов-на-Дону: "Феникс", 2000.

27. Шатраков А.Ю., Комков Н.И., Мерсиянов А.А., Шамин М.А. Стоимость предприятий при интеграционном процессе. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2008.

28. Шмидт Ю.Д.  Комплексная методика оценки эффективности интеграционных процессов на предприятиях хлебопекарной промышленности. "Экономический анализ: теория и практика", 2009, №30

29. Якутин Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. N 5. С. 71 – 81.

30. http://www.mergers.ru/

5