Особенности развития экономического знания в античном мире

Основу благополучия государства  и нормального функционирования его учреждений Сократ видел в  нерушимости законов, в повиновении граждан законам.³

В отрицательном отношении  Сократа к нарушению законности не было, по сути дела, ничего антидемократического. То же можно сказать и о сократовском понимании «аристократии» как государственного строя. По свидетельству Ксенофонта, Сократ считал «аристократией» (буквально «власть лучших») только тот государственный строй, где «должностные лица выбираются из людей, исполняющих законы».⁴ В том же тексте Ксенофонта Сократ определяет плутократию (буквально «власть богатства») как форму правления, при которой выбор должностных лиц осуществляется в соответствии с имущественным цензом. А то, что он именует «аристократией», не предполагает ни привилегий родовой аристократии (привилегии происхождения), ни имущественного ценза плутократии или какого-либо иного ценза, за исключением способности исполнять законы. Но что такое «законы» в понимании Сократа? В беседе с Гиппием Сократ, отождествляя понятия «законное» и «справедливое», приходит вместе со своими собеседниками к выводу, что государственные законы — «это то, что граждане по общему согласию написали, установив, что должно делать и от чего надо воздерживаться» (IV. 4, 13). Естественно, что в глазах Сократа тирания была беззаконием и несправедливостью, правлением «против воли народа и не на основании законов, а по произволу правителей» (IV. 6, 12).

Почти с полной уверенностью можно сказать, что Сократ был  сторонником умеренной демократии, аналогичной той, которая установилась в Афинах при Перикле. Косвенное  подтверждение этому мы находим  в отзывах Сократа о Перикле  как выдающемся гражданине и государственном  деятеле (III. 5, 22), о снискании им любви  сограждан (II. 6, 13) и о его славе  «лучшего советника» отечества (Ксенофонт. Пир. 8. 89).

Сократ отводил решающую роль не столько форме правления (за исключением тирании, которую  он осуждал), сколько строгому соблюдению законов и умелому руководству  государством. По его мнению, правитель должен быть опытным, честным, справедливым, порядочным и непременно обладать искусством государственного управления. И это вполне закономерно, если прежде, за редкими исключениями, человек, не имевший опыта государственного деятеля или не бывший стратегом, не мог руководить народом, то теперь, во времена преемников Перикла, подобные явления стали повседневностью.

Из этого всего можно  заключить, что настойчивость Сократа, говорившего о необходимости квалифицированного руководства государством, вполне уместна. И это было едва ли не основным его требованием к государству и государственному правлению.

Сократ подвергал критике  практику выбора должностных лиц  по жребию. Эта критика с античных времен и до наших дней выдвигалась  и выдвигается в качестве главного довода в пользу тезиса об «антидемократизме» Сократа.

Сократ ратовал за профессионализм  в делах управления, в решении  вопроса о том, кто и кого может  и должен избирать на руководящие  посты. Ведь далеко не все, избирающие правителей, разбираются в политических, государственных вопросах и могут оценить степень профессионализма избираемых, их моральный и интеллектуальный уровень.

Во времена Сократа  крайние демократы видели в жеребьевке гарантию равноправия, а в процедуре  замещения должностей путем выборов  — признак олигархии.

Поэтому в числе обвинений  против Сократа фигурировало и обвинение  следующего рода: «Сократ учил своих  собеседников презирать установленные  законы; он говорил, что глупо должностных  лиц в государстве выбирать посредством  бобов, тогда как никто не хочет  иметь выбранного с помощью бобов  рулевого, плотника, флейтиста или  исполняющего другую подобную работу, ошибки которой приносят гораздо  меньше вреда, чем ошибки в государственной  деятельности; подобные речи, говорил  обвинитель, возбуждают в молодежи презрение к установленному государственному строю и склонность к насильственным действиям».⁵

Таким образом, обвинение  было построено на том, что сначала  один из признаков афинского демократического строя (выборы по жребию) был объявлен решающим, непререкаемым, чтобы затем  критику этого признака квалифицировать  как подрыв устоев демократии и даже как призыв к «насильственным  действиям». Между тем, по законам  афинской демократии, каждый гражданин  пользовался полной свободой слова  и такой же свободой законодательной  инициативы. Он имел право подвергать критике должностных лиц и  существующие порядки, мог представить  на обсуждение народного собрания проект нового закона и возбудить вопрос об отмене существующего или устаревшего, выступить с каким-либо предложением или запросом.

Вместе с тем, имея в  виду ходячие и расплывчатые представления  о демократии, Сократ требовал ясного определения и самой демократии, и ее задач. Этим он ставил своих  сограждан в затруднительное  положение, приводил их в отчаяние и  нередко вызывал недовольство и  раздражение (Там же. IV. 2. 37-40).

В своих взглядах на государственное  руководство Сократ вышел за пределы  своей эпохи, поэтому философ  не был понят многими согражданами и даже вызвал вражду по отношению  к себе, несмотря на то, что ни в  каком преступлении он не был виновен (Там же. I. 2. 62-63).

В определенном отношении  Сократ поднялся даже выше предрассудков  своего века относительно рабства. Для  него, рабство было категорией чисто  моральной, а не юридической или  расовой. По свидетельству Ксенофонта, он считал рабами тех людей, которые  не знают «прекрасного, доброго, справедливого» (IV. 2. 22). К числу рабских натур  философ относил невоздержанных и вообще не властных над своими низменными инстинктами: «...невоздержанные находятся в самом скверном рабстве...» (IV. 5. 5).

Уважая физический труд, Сократ придерживался убеждения, что  «у людей больше нравственности»  и справедливости тогда, когда они  заняты «полезным трудом», а не тогда, когда ведут праздный образ жизни (Там же. П. 7. 8). Он признавал, что свобода  и счастье заключаются в деятельной жизни, а не в том, чтобы только «есть и спать» и ничего не делать (II. 7. 7—8). Сократ, которому под угрозой  смертной казни пришлось отстаивать законность и справедливость как  при тирании, так и при крайней  демократии, был противником той  и другой форм правления. Крайняя  демократия, по словам Сократа, ратуя  за неограниченную свободу, подготавливает «нужду в тирании».⁶

3. Экономические воззрения Ксенофонта

 

Ксенофонт - греческий историк  и философ, родился в Афинах в 430 г. до н.э.. (умер в 355 г. до н.э.), принадлежал к богатой рабовладельческой аристократии. Он — ученик известного древнегреческого философа Сократа. По своим политическим взглядам выступал как сторонник аристократической Спарты и противник афинской демократии.

Греки особенно ценили язык его, ясный, точный, определенный; за изысканность выражений его называли аттической пчелой.

Из того, что написал  Ксенофонт, почти все дошло до потомков (однако, некоторые историки считают, что часть сочинений приписывается ему ошибочно). Ксенофонт был очень разносторонним человеком и его произведения принято делить на четыре группы: исторические - "Анабасис", "История Греции", "Агесилай", "Киропедия", философские - "Воспоминания о Сократе", "Защита Сократа на суде", "Домострой", "Пир", "Гиерон", политические - "Государственное устройство Спарты", "Государственное устройство Афин", "О доходах города Афины", дидактические - "Гиппархик", "О верховой езде", "Кинегетик".

Из этих сочинений два  непосредственно экономических  произведения (а именно "Домострой" и "О доходах города Афины") и еще одно историческое, которое содержит небольшой фрагмент рассуждения о разделении труда ("Киропедия").

 

"Домострой" 

Экономические взгляды Ксенофонта изложены в работе «Домострой», подготовленной как руководство для ведения  рабовладельческого хозяйства. Кроме того, "Домострой" является первым известным литературным отражением этой теории. Конечно, домоводству учились всегда, но знание достигалось практическим путем. Определяя предмет домоводства, он характеризовал его как науку о ведении и обогащении хозяйства. Основной отраслью рабовладельческой экономики Ксенофонт считал земледелие, которое он квалифицировал как наиболее достойный вид занятия.

«Домострой» содержал многочисленные советы рабовладельцам в области  хозяйственной деятельности. Их уделом являлось руководство хозяйством, эксплуатация рабов, но ни в коем случае не физический труд Ксенофонт выражал презрение  к физическому труду, квалифицируя его как занятие, пригодное только для рабов. Давая советы по рациональному  ведению хозяйства и эксплуатации рабов, он учил обращаться с рабами как с животными.

К ремеслам, как и к торговле Ксенофонт относился отрицательно, считая эти виды деятельности пригодным только для рабов. Вместе с тем он считал полезным развитие торговли, денежного обращения. В них видел один из источников обогащения и советовал использовать в своих интересах. Ксенофонт признавал деньги как необходимое средство обращения и концентрированную форму богатства. Осуждая деньги как торговый и ростовщический капитал, он рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ. Будучи идеологом натурального хозяйства, он не придавал особого значения меновой стоимости.

В дальнейшем "Домострой" был достаточно известен и приобрел популярность.

Что касается экономической  теории, то она практически не нашла  отражения в этом произведении. Есть только очень краткие рассуждения  о ценности, которые хотя и содержат зерна здравого смысла, на самом  деле большой ценности для истории  экономической мысли не представляют. В одном из фрагментов говорится о том, что предмет имеет ценность лишь тогда, когда не причиняет вреда владельцу (иначе предмет является убыточным) и приносит ему лишь пользу. Так же Ксенофонт рассуждал и о деньгах: «…Деньги не ценность, если не умеешь пользоваться ими»⁷

 

"О  доходах города Афины" 

Суть этого произведения заключается в том, что Ксенофонт  предлагает купить государству несколько  сотен рабов, отправить их на серебряные рудники и получать от продажи  добываемого серебра доход в  казну.

В работе есть пример экономического расчета - чтобы доказать прибыльность предлагаемой сделки Ксенофонт считает  затраты, выручку и прибыль.

С точки зрения экономической  теории интересны рассуждения Ксенофонта о том, что мы бы назвали разной эластичностью спроса на серебро  и все остальные блага. По мнению Ксенофонта спрос на серебро настолько  велик, что никакое количество металла, выброшенное на рынок не снизит его  цены (то есть спрос имеет эластичность, близкую к бесконечности).

 

"Киропедия" 

В данном произведении обнаружен фрагмент с рассуждением о разделении труда, который представляет для нас ценность, и который мы целиком приводим ниже. В этом фрагменте говорится, что разделение труда приводит к совершенствованию навыков каждого отдельного работника и к более эффективному и рациональному производству в целом. Ксенофонт так же утверждает, что чем проще выполняемая работа, тем выше производительность работника, и чем сложнее выполняемая работа, тем более совершенно работник ее знает.

Ксенофонт впервые указал на взаимосвязь между развитием  разделения труда и рынком. По его  мнению, от объема рынка зависело расчленение  профессий.

Все это в некоторой  степени предвосхищает теорию разделения труда А. Смита, хотя последний вряд ли был подвержен какому-то влиянию  со стороны Ксенофонта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Экономическая мысль Платона

 

Платон (427–347 гг. до н.э.) – родоначальник философии объективного идеализма, ученик Сократа, учитель Аристотеля.

Согласно философии Платона, мир по своей природе двойственен: в нем различается видимый  мир изменчивых предметов и невидимый  мир идей. В древнегреческой философии  до Платона не существовало понятия "идеальное" в собственном смысле этого слова. Платон же определил  этот феномен в самостоятельном  статусе. Он приписал идеям изначально отдельное от чувственного мира, самостоятельное  бытие. А это, в сущности, составляет суть объективного идеализма.

Платон считал идеи объектом знания, а вещи - объектом мнения.

Составной частью платоновской теории познания является диалектика. Он определял диалектику как искусство  вести устную речь, искусство ставить  вопросы и отвечать на них. В диалектике он видел место абстрактного мышления, способ познания, пользуясь которым  можно отрешиться от всех чувственных  восприятий и углубиться в процесс  мышления как воспоминания в умопосягаемый мир идей.

Политико-правовым вопросам посвящены самые крупные диалоги  Платона “Государство” и “Законы”.