Пути совершенствования налоговой системы Республики Беларусь

- принцип экономии.

Предполагает, что система налогообложения должна быть наиболее рациональной, иметь минимальные издержки своего функционирования принципа недопущения двойного налогообложения;

- принцип сочетания  интересов государства и обязанных  субъектов;

Состоит в следующем: налоги должны оказывать влияние на принятие экономических решений; налоговая структура должна содействовать проведению политики стабилизации и развития экономики страны; налоговая система должна быть понятной налогоплательщикам и принята большей частью общества, не вызывая произвольного толкования; административные расходы по управлению налогами и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными.

Считая налоги покрытием  непроизводительных затрат государства,               А. Смит этими принципами защищал права налогоплательщиков. Со временем они были дополнены принципами обеспечения достаточности и эластичности (подвижности) налогов (налог может быть увеличен или сокращен в соответствии с объективными нуждами и возможностями государства), выбора надлежащего источника и объекта обложения, однократности обложения (защиты от двойного обложения) [10, с. 25].

В целом принципы налогообложения, на которых основывается конкретная система налогообложения той или иной страны, зависят от экономической ситуации в стране, плана государственных мероприятий, отношения государственного аппарата и населения к отдельным его группам.

Так, налоговая система  Республики Беларусь основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, которые конкретизируются следующим образом (статья 2 Налогового Кодекса Республики Беларусь) [1]:

1. Каждое лицо обязано уплачивать в соответствии с действующим законодательством республиканские и местные налоги, сборы и пошлины, по которым это лицо признается налогоплательщиком.

2. Ни на кого не  может быть возложена обязанность  уплачивать налоги, сборы и пошлины, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными признаками налогов, сборов и пошлин, не предусмотренные Налоговым кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Налоговым кодексом.

3. Налоги, сборы и пошлины  не могут устанавливаться либо  различно применяться исходя  из политических, идеологических, этнических, конфессиональных, этических или иных подобных критериев.

4. Не допускается  устанавливать налоги, сборы и пошлины, нарушающие единое экономическое пространство Республики Беларусь и единую налоговую систему Республики Беларусь, которые могут ограничивать свободное перемещение в пределах территории Республики Беларусь физических лиц, товаров (работ, услуг) или денежных средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия предпринимательской и иной законной деятельности плательщиков.

5. Не допускаются дополнительные  налоги, сборы и пошлины или  повышенные (дифференцированные) ставки  налогов, сборов и пошлин в зависимости от форм собственности и гражданства (подданства) физического лица, а также от государства, региона или иного географического места происхождения имущества или денежных средств налогоплательщика.

Таким образом, в основу налоговой системы Республики Беларусь положены две группы принципов. Первые - всеобщие, или фундаментальные, принципы, которые так или иначе используются в налоговых системах стран мирового сообщества. О них писали в своих трудах А. Смит, Д. Рикардо и              А. Вагнер. Вторые - функциональные, или организационно-правовые, принципы построения налоговой системы, которые формулируются в конкретных условиях общественно-политического и социально-экономического развития страны. Очевидно, что лишь некоторые фундаментальные принципы налогообложения в полной мере применяются в нашей стране (например, принцип всеобщности), некоторые – лишь частично (например, принцип удобности и справедливости), а некоторые вовсе не входят в систему правовых отношений налогоплательщиков с государством (например, принцип простоты).

2 Механизмы  воздействия налогообложения на  экономику

2.1 Классический подход

Разложение меркантилизма  усилила нарастающая тенденция ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью. В результате «доиндустриальные условия» утратили былую значимость, и возобладало «свободное частное предпринимательство», которое, по словам                       П. Самуэльсона, при «условиях полного laisser faire  (т.е. абсолютного невмешательства  государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот», и только «...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства»[5, с. 11].

Период «полного laisser faire» стал девизом нового направления экономической мысли — классической политэкономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. Классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальности и в настоящее время. Но прежде рассмотрим сущность «классической школы», охарактеризуем главные этапы ее развития.

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободой конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические  преобразования изменили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет «Трактата политической экономии» Антуана Монкретьена (1615) суть политической экономии сводилась проводниками административного (протекционистского) кроме экономических проблем к науке о государственном хозяйстве. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что «советники при короле» уже более не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через «...работы о золоте, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче детальных распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой» [14, с. 258].

Указанный период ознаменовал  начало действительно новой школы  политической экономии, которую называют классической, прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки [5, с. 11].

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII (Англия) — начале XVIII вв. (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в. и считает, что завершают школу английские ученые Адам Смит и Давид Рикардо. Согласно другой, наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля и К.Маркса.

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории  классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку.

Во-первых, неприятие  протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на научные «законы производства» снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате, свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения [14, с. 259].

Более того, классики при  решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя  эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, получались «...ответы, которые имеют характер оценочных, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.». Это также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения «классической школы» политической экономии [5, с. 12].

Не всякий обязательный платеж может считаться налогом. Специфика налогов заключается в их соответствии определенным принципам, Впервые принципы налогообложения были сформулированы Адамом Смитом в работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776), описанные в предыдущей главе.

В рационально построенной  системе налогообложения соблюдение этих принципов становится очевидным, однако на практике некоторые принципы реализуются не всегда. Поскольку в настоящее время налоги используются как инструмент экономической и структурной политики, уровень налогового бремени (в рамках, определяющих неугнетающий характер налогов) устанавливается в зависимости от конкретных задач государственного регулирования и особенностей экономической ситуации.

Хотя налоги во всяком обществе имеют обязательный характер, тем не менее, одностороннее рассмотрение налогового инструментария в качестве прямой производной властных, административных полномочий государства явно недостаточно. Формирование налоговой системы происходит на стыке взаимодействия рыночных механизмов и механизмов административно-распорядительных. Поэтому, с одной стороны, установление и взимание налогов есть прерогатива власти, а с другой стороны, формирование перечня налогов и установление уровня налогового бремени на организации и население диктуется условиями рынка и уровнем развития экономики.

Таким образом, перечисленные выше исторически сложившиеся принципы оказались применимыми и к современному налогообложению. Однако по мере развития регулирующие функции государства в сфере налогообложения пришлось расширить их перечень. Чтобы наилучшим образом использовать возможности, заложенные в методах налогового регулирования, необходимо рационально сочетать решение с помощью налогового инструментария фискальных задач, а также задач косвенного регулирования экономической деятельности.

2.2 Кейнсианская  концепция

После второй мировой  войны в течение ряда десятилетий и до начала                   80-х годов господствовал кейнсианский подход определения места и роли налоговой системы в арсенале методов государственного регулирования. В соответствии с концепцией Кейнса государственное регулирование экономики посредством налоговых мер должно быть направлено на обеспечение более полного использования всех факторов производства и стимулов к росту, а также устранения возникающих диспропорций между объемом производства и платежеспособным спросом. Государственное регулирование заключается в воздействии на величину совокупного спроса, главный инструмент такого воздействия— государственный бюджет [14, с. 260].

В условиях подъема, по Кейнсу, необходимо увеличивать налоги, а в кризисной ситуации — сокращать. Сокращение налогов производится, прежде всего, за счет расширения налоговых льгот монополиям и предпринимателям тех отраслей экономики, которые составляют базовую основу для нового подъема. Подоходному налогу отводится роль автоматического стабилизатора, поскольку в условиях сбалансированного роста подоходный налог обеспечивает изъятие в бюджет значительной части возрастающих доходов (тем самым ограничивая спрос), а при кризисе учитывает снижение доходов. Действие автоматического налогового стабилизатора дополняется налоговыми мероприятиями государства, такими, как изменение ставок действующих налогов, расширение или сокращение перечня налоговых льгот.

В рамках кейнсианской концепции  системы налогообложения строились  по прогрессивному принципу с относительно большим числом шагов налоговой шкалы и высокими предельными ставками, но также и со значительным числом налоговых льгот, стимулирующих инвестиционную активность.

Однако на рубеже 70-80-х  годов в большинстве западных стран ухудшились общие условия воспроизводства, усилились инфляционные процессы. Поэтому в 80-е годы повсеместно наблюдается отход от концепции государственного регулирования Кейнса, а также изменения в налогово-финансовой стратегии развития стран, связанные с уменьшением доли государственного сектора и ограничения сферы вмешательства государства в экономику.

Таким образом, сфера деятельности государства во все большей степени ограничивается косвенными методами воздействия. Отказ от кейнсианских принципов государственного регулирования выразился в переориентации с антициклического регулирования спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной активности, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики. Произошел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону борьбы с инфляцией.

Рассмотрим понятие  налогового мульпликатора.

Бюджетный мультипликатор (мультипликатор государственных расходов) - это отношение изменения реального национального дохода к вызвавшему его изменению государственных расходов.

Налоговый мультипликатор — отношение из реального национального дохода к вызвавшему его изменению налогов.

Мультипликатор сбалансированного  бюджета — равное увеличение государственных расходов и налогов вызывает увеличение дохода на величину, равную приросту государственных расходов и налогов.

Рассмотрим модель простого мультипликатора Кейнса. Пусть экономика находится в равновесии, если фактические расходы (У) равны планируемым (Е), т. е. У = Е. Если экономика закрытая, то Е = С +I + G; поскольку                             С = С (У—Т), то мы можем записать Е = С(У-Т) + I + G. Равновесие достигается в точке А, где У = Е.