Сравнительная характеристика конкурентного преимущества крупных нефтяных компаний

Добыча  нефти группой «Лукойл» 

Дополнительная  добыча нефти,полученная в результатеприменения группой «Лукойл» методов повышения  нефтеотдачи плпстов в России ,млн.т

Добыча  нефти группой «Лукойл»,млн. барр

Статистика  вещь  достаточно лукавая, так как, в публикуемых таблицах отсутствуют данные по количеству не извлеченных запасов, то есть сам КИН и его динамика остаются тайной за семью печатями.

Следует отметить также, что данные по добыче приводятся в единицах – «тыс. тонн», а данные по дополнительной добыче нефти, полученной в результате применения группой «ЛУКОЙЛ» методов повышения  нефтеотдачи пластов в России - в «млн.т», хотя количество извлеченной в том и в другом случае нефти от этого не меняется. Видимо, имеет место намерение компании слегка приукрасить результаты, создавая впечатление астрономических объемов добычи в результате применения передовых технологий.

По мнению заместителя генерального директора  ВНИИнефть им. А. П. Крылова, члена  Центральной комиссии по разработке нефтяных и газовых месторождений  Министерства природных ресурсов РФ С. Жданова:

«Сейчас нефтяные компании публикуют данные о добыче за счет методов увеличения нефтеотдачи, исходя из собственных (иногда ошибочных) представлений, какие методы и технологии воздействия на пласты следует при этом учитывать. И вот в соответствии с ними у нас якобы благодаря третичным методам добывают дополнительно 34 миллиона тонн нефти. Но всем понятно, что эти цифры далеки от действительности. На самом деле, по нашим оценкам, за счет третичных методов сейчас добывается порядка полутора-двух миллионов тонн нефти»

По указанию С. Жданова наиболее продвинутой  в плане эффективной работы с  недрами можно считать «Сургутнефтегаз» (там же). По некоторым данным эта  компания имеет КИН в среднем 42 – 43%.

Минприроды  намерено добиться повышения этого  показателя за счет введения санкций  с 32 до 37%, что означает увеличение добычи на 75 млн т. в год.

Время покажет, будут ли использованы государственные  меры для сохранения нефти как  национального богатства или  они станут всего лишь новыми способами  получения коррупционных «откатов».

Кроме запретительных мероприятий со стороны  государства предполагаются и поощрительные. В частности, предусмотрены определенные налоговые льготы, если компания представляет техническое обоснование и проект внедрения методов повышения КИН.

Сложность реализации всех этих мероприятий на практике связана с низкой рентабельностью  уже закрытых, но еще не выработанных скважин. Если нефтяники будут вынуждаться  государством возобновлять на них добычу, то снижение КИН скорее всего продолжится.

Вместе  с тем, повышение нефтеотдачи  можно считать достаточно перспективным  направлением конкурентной атаки на «ЛУКОЙЛ», как и на других первых игроков российского нефтяного  рынка.

То, что  является недостатком большинства  крупных компаний применительно  к методам повышения КИН, - то есть медленное и длительное их внедрение  с использованием известной внешней  демонстративности, стало основной сферой повышения конкурентоспособности  в рамках стратегии, выбранной компанией Salym Petrоleum Development N. V. При этом распространение  новых методов повышения КИН  рассматривается ее руководством в  качестве основного конкурентного  преимущества.

В настоящее  время в этой организации активно  решается проблема низкой рентабельности добычи из скважин, на которых требуется  применение новых технических методов.

Компания  применяет системы добычи углеводородов, получившие название «умная (интеллектуальная) скважина». Они предполагают одновременную  эксплуатацию двух и более продуктивных пластов в одной скважине. Планируется переход к более сложным системам типа «умное месторождение». (Нефтегазовая вертикаль – «Сервиснефтегаз» №10 – 11, 2007, - интервью с Д. Чернышевым, инженером департамента бурения Salym Petrоleum Development N. V.)

Причина выбора данного направления в  качестве определяющего состоит  в отсутствии укомпании возможностей для расширения лицензионной базы нефтедобычи, поэтому фирма предполагает добиться увеличения КИН до 45 – 50%.

Стратегическая  перспективность выбора методов  повышения КИН в качестве основного  конкурентного преимущества не вызывает сомнений.

Профессор А. Боксерман, автор Концепции программы  преодоления падения нефтеотдачи  считает, что «при сохранении нынешних тенденций уже через несколько  лет нефтяникам придется иметь дело в основном с «трудными» запасами». (Ю. Дорохов. До последней капли. Эксперт-Урал №6 (269) 12 февраля 2007).

Таким образом, Salym Petrоleum Development получает определенные возможности для разработки, внедрения  и накопления технологий, которые  окажутся востребованы как в краткосрочной, так и в долговременной перспективе  и в будущем смогут использоваться в качестве эффективного средства для  получения компанией права на расширение своих лицензионных территорий.

Для этого SPD уже сейчас активно защищает свои методы добычи в надзорных органах, создавая административно-государственную  базу для поддержки своей стратегии.

Таким образом, можно считать, что компания использует оба охарактеризованные выше преимущества в конкурентной борьбе с лидерами нефтяного рынка России: ограниченную интеграцию, так как  она не является глубоко вертикально  интегрированной организацией, а  также активное применение методов  увеличения нефтеотдачи.

Третье  направление, рассматриваемое в  качестве предметной области для  достижения конкурентных преимуществ  над ведущими представителями российской нефтедобычи и нефтепереработки, связано еще с одним из стратегических приоритетов «ЛУКОЙЛа», обозначенным как значительное увеличение мощности сектора нефтепереработки и объемов выпуска нефтепродуктов, прежде всего, за счет модернизации существующих НПЗ компании.

То есть компания не намерена заниматься строительством новых НПЗ, так как, по видимому, это  направление не рассматривается  ее руководством в качестве эффективного способа повышения прибыльности.

Можно ли, как выражается один эпатажный  политик, «однозначно» считать инвестиции в новые перерабатывающие предприятия  способом достижения эффективного конкурентного  преимущества в противостоянии с  «ЛУКОЙЛом»?

Действительно, в настоящее время нельзя со всей определенностью утверждать, что  значительные вложения, которые требуются  для создания новых нефтеперерабатывающих  мощностей на территории России, принесут доходы, сравнимые с астрономическими денежными потоками от экспорта сырой  нефти.

Однако, как и применительно к необходимости  повышения КИН, особенность менталитета  российского нефтяного топ-мененджмента выражается в стратегической ориентации на достижение «быстроизвлекаемых»  прибылей безотносительно к перспективам изменения экономической ситуации внутри страны.

Рассмотрим  возможные и часто упоминаемые  в периодических и специальных  источниках последствия развития российской «нефтянки», и в том числе, ее перерабатывающего дивизиона, преимущественно как экспортноориентированной отрасли.

В данном случае представляется возможным разграничить две группы факторов: во-первых, это  сложившиеся экономические условия  и тенденции, рассматриваемые как  причины нецелесообразности вложений в строительство НПЗ; во-вторых, –  особенностиразвития ситуации в обеспечении хозяйственной системы нефтепродуктами, позволяющие считать такие инвестиции выгодными для нефтяных компаний.

Сначала приведем негативные факторы.

1. Многие  аналитики сейчас полагают, что  в России спрос на все продукты переработки нефти, и в первую очередь, на бензин в настоящее время продолжает удовлетворяться существующими НПЗ, - их у нас всего 25, - практически на 100%, поэтому строить новые заводы - означает просто терять деньги.

2. Экспортируемый  российский бензин имеет невысокое  качество, поставляется за границу  в небольших объемах и, главным  образом, для дальнейшей перегонки.  Отечественные заводы производят  на экспорт в основном дизельное  топливо, которого внутри страны  потребляется всего около 50% от  всего выпускаемого количества.

3. Завершения  строительства одного завода  нужно будет ожидать 5 – 7 лет  и придется затратить огромные  средства с привлечением кредитных  организаций при неопределенной  перспективе окупаемости.

4. Существуют  прогнозы снижения потребления  автомобильного топлива через  те же 5 – 7 лет в результате  распространения гибридных двигателей (газ - бензин), а также с началом  производства автомашин на водородной  тяге и на других альтернативных  источниках энергии.

5. В  последнее десятилетие в России постоянно растет загрузка НПЗ. В 2004 г. она составляла 75 – 76%, в 2006 – 81%, в 2007 г. – до 90%, и объем выпуска автомобильных бензинов превышает спрос почти вдвое. Экспортные лимиты также вырабатываются полностью.

Приведем  теперь причины, позволяющие считать  строительство новых НПЗ не только возможностью, но и объективной необходимостью, без следования которой может  оказаться под угрозой дальнейшее развитие всей экономической системы  страны.

1. По  мнению председателя комитета  Госдумы по энергетике, транспорту  и связи В. Язева, ТЭК России уже к 2015 году может столкнуться с дефицитом высокооктанового бензина, если нефтяники не предпримут активных действий по модернизации своих нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ).

По его  словам, в настоящее время потребление  бензина в России находится на уровне 27 млн. тонн в год, а к 2015 году этот показатель увеличится до 38 млн. тонн, в то время как нефтяные компании планируют нарастить производство высокооктанового бензина лишь до 30 млн. тонн.