Фирма как субъект рыночной экономики

     меновой экономике лучше тех,что предлагались прежде.

     Иногда  утверждают, что фирмы возникли в силу существо-

     вания системы разделения труда.Так понимает дело Ашер,взгляды

     которого  принял и развил Морис Добб. Фирма  возникает «в силу

     усложнения  системы разделения труда… Дальнейшая экономиче-

     ская  дифференциация создает надобность в неких интегрирующих

     силах, без действия которых дифференциация коллапсировала бы

     в хаос; основное значение отраслевых форм как раз в том, что они

     являются  силами,интегрирующими дифференцированную эконо-

     мику». Возражение на этот аргумент очевидно. «Интегрирующая

     сила  в дифференцированной экономике» уже существует в форме

     механизма цен.Главным,может быть,достижением  экономической

     науки было доказательство того, что нет  оснований предполагать,

     что специализация должна вести к  хаосу.Объяснение, предлага-

     емое  Морисом Доббом,поэтому неприемлемо.На самом деле следу-

     ет  объяснить,почему одна интегрирующая  сила (предприниматель)

     должна  замещать другую интегрирующую силу (механизм цен).

     Наиболее  интересные (и, возможно, наиболее принятые)

     объяснения  этого факта были предложены Найтом в книге «Риск,

     неопределенность  и прибыль». Его взгляды мы рассмотрим более

     детально.

     Найт  начинает с системы,в которой  нет неопределенности:

     Предполагается, что, действуя в условиях полной свободы

     и не вступая в тайные сговоры,люди организовали эко-

     номическую  жизнь с первичным и вторичным  разделе-

     нием  труда, с использованием капитала, etc., и развили все

     это до уровня, известного по нынешней Америке.Прин-

     ципиальным  вопросом, который бросает вызов  нашему

     воображению, является внутренняя организация произ-

     водительных групп или предприятий. При отсутствии

     какой бы то ни было неопределенности, когда  каждый

     обладает  совершенным знанием о ситуации, не было бы

     причин  для возникновения чего-либо вроде  системы

     управления  или контроля над производительной деятель-

     ностью.Мы не имели бы даже таких вещей, как  рыночные

     трансакции.Поток  сырья и производительных услуг  к по-

     требителю шел бы совершенно автоматически.

     Найт  говорит, что мы можем вообразить это приспособление

     как«результат долгого процесса экспериментирования по ме-

     тоду  проб и ошибок»,хотя нет никакой  нужды «вообра-

     жать,будто  каждый рабочий делает как раз  то,что нужно,

     и всегда вовремя — в стиле „предустановленной гармо-

     нии“  с деятельностью других.Вполне возможно существо-

     вание менеджеров,надзирателей, etc. для координации

     деятельности  отдельных людей»,хотя эти менеджеры

     и обречены на выполнение рутинных функций  «без какой-

     либо  ответственности».

     Затем Найт продолжает:

     С введением в эту райскую ситуацию неопределенности—

     недостаточной осведомленности и необходимости дей-

     ствовать,опираясь на мнение,а не на знание — ее характер

     совершенно  изменяется… При наличии неопределенно-

     сти само «делание» чего-либо,осуществление  реальной

     деятельности  — становится поистине второстепенным

     в жизни;первостепенной проблемой или функцией стано-

     вится решение — что делать и как  это делать.

     Эта неопределенность объясняет две  самые важные характеристи-

     ки  социальной организации:

     Во-первых,блага  производятся для рынка,исходя из совер-

     шенно безличных прогнозов о потребностях, а не для удо-

     влетворения нужд самих производителей.Производитель

     принимает на себя ответственность за предвидение  нужд

     потребителя.Во-вторых,работа предвидения и,одновре-

     менно,значительная часть технологического управления

     и контроля производства еще сильнее концентрируются

     в очень узкой группе производителей,и  мы встречаем,

     наконец,нового функционера экономики — предпринима-

     теля… Когда присутствует неопределенность,а  задачи при-

     нятия решений — что производить  и как это производить—

     оказываются важнее,чем само производство,внутренняя

     организация производительных групп перестает  быть делом

     маловажным  или технической подробностью.Централиза-

     ция функций принятия решений и управления делается на-

     стоятельной задачей,процесс «цефализации»… неизбежен.

     Наиболее фундаментальным изменением

     является  сама система,при которой уверенные  в себе

     и азартные принимают на себя риск или  страхуют сомне-

     вающихся  и робких,гарантируя им заранее определенный

     доход в обмен на действительный результат  труда…

     С учетом нашего знания человеческой природы было бы

     неосуществимо или крайне необычно,если бы кто-то га-

     рантировал  другому результаты его действий,не получив

     возможности управлять его трудом.А с другой стороны,

     никто бы не позволил управлять собой,не получив  таких

     гарантий… Результатом этой многосторонней специали-

     зации функций являются предприятие и  система найма

     в промышленности.Их существование является непосред-

     ственным  результатом факта неопределенности.

     Эти цитаты содержат суть теории Найта.Существование  неопреде-

     ленности  означает, что люди вынуждены предугадывать  будущие

     потребности. В результате возникает особый класс  людей, управ-

     ляющих  деятельностью других,которым они  предоставляют гаран-

     тированную  заработную плату. Система работает, поскольку здра-

     вость суждений есть обычный спутник веры в себя.

     В нескольких моментах Найт оставил себя открытым для

     критики. Во-первых, как он сам отмечает, из того факта, что неко-

     торым людям свойственны лучшая способность  суждения или луч-

     шие знания, не следует, что они должны сами активно участвовать

     в производстве, чтобы извлекать из этого доход. Они могут прода-

     вать  советы или знания.Каждый бизнес покупает услуги множества

     советников.Можно  представить систему,в которой  все советы или

     знания  покупаются по мере необходимости. Повторяю, есть воз-

     можность  извлекать доход из лучшего знания или лучшей способ-

     ности суждения, не принимая активного участия  в производстве,

     но  заключая контракты с производителями.Оптовик,закупающий

     впрок для распространения в будущем,дает соответствующий при-

     мер. Но это просто демонстрирует, что  есть возможность предо-

     ставлять  гарантированное вознаграждение за выполнение некото-

     рых действий,не вовлекаясь в управление этими действиями.Найт

     говорит: «С учетом нашего знания человеческой природы было бы

     неосуществимо или крайне необычно,если бы кто-то гарантировал

     другому результаты его действий, не получив  возможности управ-

     лять  его трудом».Это,конечно же,неверно.Немалая  часть работ ис-

     полняется по контракту,т.е.подрядившемуся гарантирована  опре-

     деленная  сумма за выполнение определенных действий. Но это не

     предполагает  никакого управления.На самом деле это означает,что

     система относительных цен изменилась и  нужна новая композиция

     факторов  производства.Упоминание Найта о  том, что «никто бы

     не  позволил управлять собой,не получив таких гарантий»,не имеет

     отношения к проблеме,которую мы рассматриваем.Наконец,важ-

     но  отметить, что даже в случае экономики, не знающей неопреде-

     ленности, Найт предполагает наличие координаторов, хотя им

     и оставлены только рутинные функции.Он немедленно добавляет,

     что на них «не будет лежать никакая  ответственность»,что возбуж-

     дает  вопрос:кто им платит и зачем? Представляется,что  Найт нигде

     не  объясняет,почему же механизм цен должен быть замещен.

     Представляется  важным исследовать еще один вопрос — о значении

     этой  дискуссии для общего вопроса  о «кривой издержек фирмы».

     Иногда  предполагали,что размер фирмы ограничен  в усло-

     виях  совершенной конкуренции,если кривая ее издержек имеет по-

     ложительный наклон,а в условиях несовершенной конкуренции ее

     размер  ограничен,потому что невыгодно  производить больше того,

     что производится при равенстве предельных издержек и предель-

     ной выручки.Но ведь ясно,что фирма может  производить не один