Качество и конкурентоспособность продукции на предприятии

       При этом наиболее показательным является наличие международно-признанных сертификатов. Исследование показало, что некоторые виды продукции являются сертифицированными по международным стандартам у 24% компаний, а у 35% предприятий сертифицирована вся выпускаемая продукция. В то же время еще у трети компаний (36%) продукция не является сертифицированной. Таким образом, успехи в практической реализации заявленной приверженности качеству являются гораздо более скромными.

    При этом региональный анализ выявляет те же закономерности, что и в случае первого вопроса - наиболее "продвинутыми" регионами по данному показателю оказались Москва и Петербург, наименее - Дальний Восток (где практически ни у одной из опрошенных компаний не имеется сертифицированной продукции). Отраслевая разбивка ответов в данном случае показывает наличие неоднозначного подхода к тому, что считать продукцией того или иного предприятия. Так, в торговле 100% респондентов ответили, что их продукция полностью сертифицирована.

    Очевидно, что в данном случае респондентами  имелось в виду наличие сертификатов на продаваемую ими продукцию, а  не на их услуги предприятия торговли. С другой стороны, в топливном комплексе 100% респондентов указало, что их продукция не является сертифицированной. В данном случае, вероятно, имеет место, что компании готовятся пройти сертификацию, и именно поэтому, из-за повышенного внимания к проблеме, они и отмечают, что их продукция пока еще не сертифицирована.

    С другой стороны, международные сертификаты  обычно присваиваются продукции  довольно высокой степени переработки, к которым нефть не относится. В любом случае, учитывая дискуссию  вокруг создания "банка качества нефти", нет оснований считать, что в данном случае внимание к теме качества существенно меньше, чем в случае других предприятий. При этом интересно, что масштаб компании (размер ее выручки) практически не играет роли при определении степени сертификации. Так, только для самых крупных компаний (свыше 1 млрд. долл.) продукция является сертифицированной или полностью, или частично, все остальные компании сообщили о том, что по крайней мере в части из них выпускаемые товары не прошли сертификации.

    Результаты в целом показывают, что до международного признания качества российским компаниям еще далеко. Но ответы на следующий вопрос анкеты заставляют думать, что движение по этому пути все же происходит. Абсолютное большинство респондентов - 94% - указали, что в течение последних двух лет на их компаниях была реализована какая-либо программа по повышению качества продукции.

    При этом формулировка вопроса четко  оговаривала, что необходимым условием ответа "да" было получение реального  эффекта в форме повышения  общей эффективности деятельности компании. С лидерами рейтинга - Москвой и Петербургом - по данному показателю сравнялись Южный, Северо-западный и Уральский федеральные округа. Вновь "аутсайдером" стал Дальний Восток. В отраслевом разрезе разрыв между "лидерами" и "аутсайдерами" не столь заметен, как в региональном, потому что только в строительстве доля ответивших "нет" составила более 15%, в легкой - более 9%, в химической - более 7%.

    Для данных отраслей причины такого положения, скорее всего, являются индивидуальными. Так, в строительстве значительный спрос на соответствующие услуги заставляет их потребителей "довольствоваться" и имеющимся качеством (яркий пример больших проблем в этой области - ситуация с неудовлетворительным качеством строительства муниципального жилья в Москве, которая недавно стала предметом очень серьезной критики со стороны городских властей, или качество возводимого жилья после наводнений в Якутии, также неоднократно критиковавшееся).

    В отношении легкой промышленности можно  говорить о том, что вопрос для отрасли стоит скорее в плоскости выживания, и качество продукции не является его самым серьезным фактором (гораздо важнее управление издержками). Наконец, в химической промышленности ситуация может определяться высокой неоднородностью положения тех компаний, которые уже смогли "найти себя" в новой экономической реальности, и тех немногих, кто пока не смог определить правильный путь будущего развития.

    Проведение  программ по улучшению качества работы в предприятиях.

    Таблица 3.

    В отношении связи между масштабом  компаний и реализацией программ по управлению качеством выделяется следующая закономерность: самые  небольшие компании (с продажами  менее 10 млн. долл.) проводят такие программы  реже всего, в то время как наиболее крупные корпорации - чаще всего. Данная закономерность выглядит вполне естественно даже без наличия качественных различий между компаниями: дело в том, что большие корпорации просто физически вовлечены в сравнительно больший объем различных операций, и даже если к каждой конкретной операции они подходят с такими же требованиями по качеству, вероятность того, что по крайне мере одна программа улучшения качества будет реализована и окажется продуктивной, резко возрастает.

    В то же время очень интересно выглядят ответы респондентов в зависимости от их должностей. Директора по качеству склонны быть более требовательными и менее удовлетворенными реализуемыми программами по повышению качества, чем генеральные директора. В то же время различие является очень небольшим для того, чтобы можно было уверенно утверждать наличие такой связи. В конце концов, статистика может отражать всего лишь "максимализм" директоров по качеству по сравнению с более сдержанной позицией высших руководителей компаний.

    В то же время российские компании, видимо, пока еще склонны рассматривать управление качеством в традиционном плане - преимущественно как повышение качества производимой продукции в рамках уже сложившихся организационных процессов. Этот взгляд начинает меняться, но пока еще сдвиг в представлении о роли качества не стал необратимым или единым - об этом говорит отсутствие какой-либо закономерности по этому поводу в отраслевом и региональном разрезе. Обнадеживает тот факт, что наиболее крупные компании - по размеру свыше 1 млрд. долл. - все же полностью (100% участников) отмечают оптимизацию бизнес-процессов, улучшение коммуникаций с потребителями и поставщиками и снижение издержек - т.е. именно с крупного бизнеса, скорее всего, и начнется процесс переосмысления роли управления качеством в общей системе управления компаниями.

    Степень текущей практической реализации на предприятиях систем управления качеством  также была определена в ходе исследования. Оказалось, что 64.2% опрошенных предприятий  уже используют налаженную систему управления качеством, а 26.1% внедряют ее в настоящее время. В 7.5% руководители компаний заявили о намерении перейти к управлению качеством в ближайшем будущем, и лишь 2.2% опрошенных заявили от отсутствии интереса к этой проблеме. А как же обстоят дела в региональном и отраслевом разрезе?

    Результаты  исследования показали, что лишь в  некоторых отраслях промышленности управление качеством не действует  на большинстве предприятий. Это, как  ни странно, пищевая промышленность, хотя большинство предприятий внедряют систему сегодня, а также строительство и лесная и лесоперерабатывающая промышленность. Причина низкого внимания к управлению качеством в пищевой промышленности не означает отсутствия его контроля - просто в этой области очень жесткие стандарты устанавливают государственные органы, и соответствие предъявляемым ими стандартам уже гарантирует предприятию наличие определенной рыночной доли. Что же касается строительства, то эта проблема уже освещалась нами ранее - высокий спрос пока не предъявляет дополнительных критериев к повышенному качеству работ в массовом сегменте.

    Далее перед участниками исследования был поставлен вопрос о целях, которые преследует предприятие, внедряя  систему управления качеством. Собственно это один из ключевых вопросов, ответы на который позволяют осознать глубину понимания этой проблемы российским менеджментом. Результаты опроса преподнесли некоторые сюрпризы. Так большинство респондентов до сих пор смотрит на проблему качества в первую очередь с позиции потребителя - удовлетворить растущие потребности потребителей, производя более качественные продукты и услуги, - ранг этого варианта ответа оказался наибольшим.

    Каковы  наиболее важные последствия внедрения  системы управления качеством?

• Большая ориентация на потребление продуктов и услуг компании;
• Повышение качества продуктов и услуг;
• Рост степени удовлетворения ключевых партнеров организации (акционеров, персонал, потребители);⁴⁰
• Внедрение системы постоянного улучшения бизнес – процессов организации;
• Минимизация затрат и издержек деятельности компаний;
• Повышение мотивации персонала компании через эффект вовлечения в ключевые решения;
• Развитие корпоративной культуры, стимулирующей лидерские качества;
• Формирование более качественных взаимоотношений с основными поставщиками компании.⁴¹

2.3 Возможные последствия  вступления России  в ВТО

    При вступлении России в ВТО могут  возникнуть последствия, которые могут  носить как качественный характер - например, изменение законодательства, так и количественный - например, динамика и соотношение производства и импорта, которые могут быть наблюдаемы и оценены статистически.

    Анализ  возможных обязательств в области  изменения законодательства и применения правил торговли в целом показал, что следование нормам и правилам ВТО не создаст существенных негативных экономических последствий. Применение принципов национального режима (НР) и режима наибольшего благоприятствования (РНБ), если и приведет к некоторому обострению иностранной конкуренции на внутреннем рынке, то компенсирующим эффектом станет повышение транспарентности в бизнесе, возросший уровень предсказуемости действий властей и устранение неоправданных ограничений на рынке. Обязательства в области применения НР также могут касаться практики применения косвенных налогов при импорте - НДС и акцизов. Возможные изменения порядка взимания этих налогов могут сказаться на размерах поступлений в бюджет, однако они практически не отразятся на размерах импорта и условиях конкуренции иностранных и отечественных товаров на внутреннем рынке. Налагаемые в рамках норм и правил ВТО ограничения в использовании ряда нетарифных инструментов регулирования импорта также не приведут, как представляется, к заметным экономическим последствиям, т.к. в настоящее время применение таких инструментов не практикуется широко, а действующее законодательство ставит для него известные рамки. В первую очередь это относиться к применению таких инструментов, как лицензирование и количественные ограничения.  
        Обязательства в рамках ВТО могут затронуть также практику применения таможенных налогов и сборов. В данном случае возможные экономические последствия для импорта будут зависеть в основном от того, каким образом будут устанавливаться и применяться такие сборы, т.к. правила ВТО предусматривают лишь их взаимосвязь с фактическими расходами таможенных органов на осуществление таможенных процедур. Таким образом, страна-член самостоятельно может определить порядок их установления и взимания на основе этого правила. В целом применение норм и правил ВТО в данной области не приведет к принципиальным изменениям механизмов регулирования торговли, а также не вызовет заметного роста импорта и резкого изменения условий конкуренции иностранных и отечественных товаров на внутреннем рынке.

    Таким образом, выполнение обязательств в  области обеспечения соответствия внутреннего законодательства нормам и правилам ВТО и следование ограничениям в отношении использования нетарифных инструментов не приведет к заметным отрицательным последствиям для развития производства. Напротив, изменение законодательства может стать фактором повышения конкурентоспособности российских предприятий за счет устранения некоторых излишних ограничений, формирования здоровой конкурентной среды с равными и недискриминационными условиями ведения предпринимательской деятельности, а также увеличения уровня транспарентности законодательства и мер регулирования.