Стратегическое планирование на предприятии на примере предприятия ООО «Хлеб-4»

Условие ликвидности баланса: А1>=П1 и А2>=П2 и А3>=П3 и А4<=П4.

Баланс неликвиден, т.к. не выполняется первое условие.

Анализ ликвидности баланса  свидетельствует о недостаточной  платежеспособности предприятия, т.е. его неспособности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим  обязательствам (особенно по краткосрочным).

Таблица 8 - Анализ структуры  имущества предприятия и его  источников.

Проанализируем структуру  имущества и его источников  рассматриваемого предприятия:

• валюта баланса за 2010г. увеличилась на 44%,
•   структура активов рассматриваемого предприятия неоптимальная: наиболее ликвидные активы (денежные средства, краткосрочные финансовые вложения) составляют 0,36% от общей их суммы, поэтому не обеспечивается текущая платежеспособность предприятия. Наибольшую часть в структуре активов составляют труднореализуемые активы (внеоборотные)– 39,3%.
• основные средства (по остаточной стоимости) выросли в 1,35 раза за счет ввода новых мощностей.
• в 2010г. темпы прироста оборотных активов (77,18%) намного выше, чем темпы прироста внеоборотных активов (0,64%), что положительно изменяет структуру имущества предприятия.
• значительную долю в структуре оборотных активов занимает дебиторская задолженность (40,8%). За рассматриваемый период произошло значительное увеличение этой группы оборотных активов. В оптимальной структуре имущества предприятия и его источников темпы прироста дебиторской и кредиторской задолженности  должны быть примерно одинаковы.
• собственный капитал предприятия в рассматриваемый период превышают заемный, однако темпы роста собственного капитала предприятия в 2010г. ниже (23,48%), чем темпы роста заемного капитала (35,42%).
• Рентабельность производства составляет 23%

Финансовое состояние  предприятия неудовлетворительное, т.к. баланс неликвиден, структура активов неоптимальная, темпы роста собственного капитала снижаются.Предприятие имеет неудовлетворительные показатели рентабельности.

Но анализ финансового  состояния предприятия на 2010 год  нельзя считать актуальным, так как  в августе 2010 года в составе АПГ  «Алтайские закрома» образовалось новое  юридическое лицо – ООО «Хлеб-4», на которое переходила постепенно вся  производственная деятельность, активы и вообще практически вся предпринимательская  деятельность предприятия-предшественника  ООО «Хлебозавод №4» (анализ хозяйственной  деятельноти производился по бухгалтерскому балансу ООО «Хлебозавод №4»). В курсовой работе данные юридические лица были представлены как одно предприятие. Поэтому общее финансовое состояние необходимо принимать во внимание как неустойчивое, так как оно таким являлось с 2009 года и по момент перехода предпринимательской деятельности на новое юридическое лицо.

11. Оценка эффективности  системы управления и организационной  структуры

Система управления ООО «Хлеб-4», как и большинства российских предприятий,  является системой  иерархического типа, а по принципу построения относится к линейно-функциональной.

Рисунок 10.Организационная структура ООО «Хлеб-4»

Все полномочия идут от высшего  звена управления к низшему.

Распределение должностных  обязанностей максимально нацеливает на выполнение производственных задач  организации.

В ходе анализа линейно-функциональной структуры были выявлены ее основные преимущества и недостатки.

Преимущества:

• четкое распределение обязанностей и полномочий;
• оперативный процесс принятия решений;
• эффективный централизованный контроль за достижением результатов принимаемых решений;
• возможность поддерживать необходимую дисциплину.

Этот тип управленческой структуры обычно ведет к формированию стабильной и прочной организации.

Недостатки:

• размывание разработанной стратегии развития компании: подразделения могут быть заинтересованы в реализации своих локальных целей и задач в большей степени, чем всей компании в целом, то есть ставить свои собственные цели выше целей всей компании, то есть достаточно велика вероятность возникновения конкуренции и конфликтов между функциональными подразделениями;
• может наблюдаться информационная перегрузка руководителей высших уровней управления;
• утрата гибкости во взаимоотношениях работников аппарата управления из-за применения формальных правил и процедур.

Управляющая компания (АПГ  «Алтайские закрома») совершает переход  от функционального управления к  процессному. Это избавляет имеющийся  подход к управлению от первого, отмеченного  выше, недостатка.

Теперь стратегия каждого  юридического лица, входящего в АПГ, не должна иметь расхождений с  корпоративной.

3. Анализ отрасли  и конкуренции

Алтайский край занимает 1-е  место в России по производству муки и поставляющий сырье для хлебопеков практически во все регионы России. 1,2 млн. тонн ее ежегодно вывозится за пределы края. 

Рост производства хлеба  и хлебобулочных изделий в  Алтайском крае начался с 1999 года. Но до 2003 года объем их выпуска находился  на уровне 1995 года – 116,6 тыс. тонн. Последние  пять лет производства хлеба и  хлебобулочной продукции находится  на стабильном уровне 118-120 тыс. тонн. 

Среднедушевое потребление  хлеба в Алтайском крае в 2004-2005 годах достигло 171 кг в год. По этому  показателю край занимал 1-е место  в России.

Производство хлеба осуществляется более чем на 600 производственных участках. Только в 2010 году мощности по производству хлеба и хлебобулочных  изделий выросли на 41 тонну в  сутки. Мощности, имеющиеся в регионе, используются не полностью, недостаточно эффективно – всего на 46 процентов. Тем не менее спрос населения  удовлетворяется полностью как по количеству, так и по ассортименту. 

За последние 10 лет структура  производства хлеба в Алтайском  крае в зависимости от вида производителей существенно изменилась. Несмотря на то, что основная доля производства приходится на крупные и средние  предприятия (49,8 процента), их доля сократилась  за этот период на 31,6 процента. Удельный вес хлеба и хлебобулочных  изделий, производимых малыми и микропредприятиями, за это время возрос почти в 2,5 раза. А доля производства индивидуальных предпринимателей увеличилась в 3,2 раза.

По оценкам специалистов, в ближайшей перспективе лидирующие позиции сохранятся за крупными производителями, оснащенными современной техникой, оптимальными технологиями и системами  контроля качества продуктов. Между  тем и малые производители  сохранят свои позиции в будущем. Более того, конкуренция на рынке  усиливается. Ниша мелких производителей – производство сдобных, мелкоштучных, национальных и диетических изделий, горячей выпечки и поставка их в отдельные густонаселенные  городские района. Популярность приобретает  хлебобулочная продукция, выпеченная непосредственно в крупных торговых сетях. 

Без учета организации  мелких производств в последние  годы мощности по хлебопечению ежегодно прирастали в среднем на 2,5-3 тыс. тонн. Это свидетельствует о высокой  инвестиционной привлекательности  хлебопекарной отрасли. Инвестиции в нее сохраняют положительную  динамику. Вместе с тем экономические  показатели крупнейших предприятий  Алтайского края не позволяют заниматься их глубоким и масштабным техническим  перевооружением. Негативным фактором отрасли является недостаточный  уровень рентабельности, который  в 2010 году составил в хлебопечении Алтайского края всего лишь 5, 2 процента. А в период с 2000 года колебался в промежутке от 1,3 до 5,6 процента. 

По данным Алтайкрайстата, производство хлебобулочных изделий, обогащенных витаминами и минеральными веществами, в 2010 году не осуществлялось, а в 2009 году была произведена 471 тонна. 

Производство хлеба в  первом полугодии 2011 года на Алтае достигло почти 57 тысяч тонн, это на 5,5% меньше показателей прошлого года. Этот показатель говорит о том, что люди начали замещать хлеб в своем рационе  другими видами продукции.

В экономике Алтайского края хлебопекарная промышленность занимает одно из ведущих мест. В регионе  действует 24 крупных и средних  предприятия хлебопекарной промышленности, 596 минипекарен. В отрасли работают почти семь тысяч человек. Ежегодно в крае производится свыше 120 тысяч  тонн хлеба и хлебобулочных изделий.

В целом российский рынок  хлеба и хлебобулочных изделий  в натуральном выражении условно  разделяется на два сегмента: первый включает в себя хлеб из пшеничной, ржаной муки и из смеси разных сортов муки, второй – хлебобулочные изделия. По состоянию на начало 2011 года вышеназванные  доли рыночных сегментов по отношению  к 2009 году практически не изменились: доля сегмента хлеба из пшеничной и ржаной муки и из смеси разных сортов составила чуть более 70%; доля же сегмента хлебобулочных изделий была на уровне 30% общего объема рынка (приложение 9).

Более детально рынок сегментирован  по видам хлеба и хлебобулочных  изделий. Выделяют следующие сегменты: хлеб ржаной, хлеб из пшеничной муки первого сорта, булочные изделия  из пшеничной муки высшего сорта, хлеб пшеничный из муки высшего сорта, хлеб ржано-пшеничный и пшенично-ржаной, сдобные хлебобулочные изделия, хлеб пшеничный из муки второго сорта, булочные изделия из пшеничной муки первого сорта, бараночные изделия, сухари, гренки и хрустящие хлебцы и сегмент пирожков, пирогов и  пончиков, диетический хлеб и хлебобулочные  изделия.

В 2010 году доли рыночных сегментов  выглядят следующим образом: наибольшая часть рынка в натуральном  выражении принадлежала сегменту ржаного  хлеба и составляла 27,0%. Доля сегмента пшеничного хлеба из муки первого  сорта почти приблизилась к доле лидера, заняв 24,7% общего объема рынка. Булочные изделия из пшеничной муки высшего сорта составили 19,2% рынка  в натуральном выражении. Доля сегмента пшеничного хлеба из муки высшего  сорта составила 8,6% объема рынка, доля хлеба ржано-пшеничного и пшенично-ржаного  – 6,9%, сдобных хлебобулочных изделий  – 4,1%, хлеб пшеничный из муки второго  сорта занимала 2,6% рынка, булочные изделия  из пшеничной муки первого сорта  – 2,4%, бараночные изделия – 1,7%, сухари, гренки и хрустящие хлебцы – 1,6%, сегмент пирожков, пирогов и пончиков занимал всего 0,8%. Сегмент диетического хлеба и хлебобулочных изделий  заполнил 0,5% рынка (приложение 10).