Глава 2.Меры по покрытию бюджетного дефицита

     2.1. Монетизация дефицита: эмиссия денежных средств

     В экономических системах с фиксированным  количеством денег в обращении правительство располагает традиционными способами покрытия дефицита бюджета – это государственные займы и ужесточение налогообложения. Но есть и третий способ, предусматривающий увеличение денежной массы в обращении, это собственное производство денег, или «сеньораж» (печатанье денег).

     Однако  «сеньораж» сегодня не принимает форму простого печатания денег (это слишком явно связано с усилением инфляции). В настоящее время этот процесс реализуется посредством создания резервов коммерческих банков. Следует заметить, что эти операции должны иметь незначительный размер, тогда особо пагубных последствий они не несут. Но, если правительство чрезмерно полагается на механизм «сеньоража» как средства оплаты своих расходов, то количество денег, находящихся в обращении, будет расти слишком быстро (в соответствии с мультипликатором денежного предложения), порождая тем самым рост инфляции.

     Сеньораж  является следствием превышения темпа  роста денежной массы над темпом роста реального ВВП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.

     В условиях повышения уровня инфляции возникает так называемый "эффект Танзи" - сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в государственный бюджет, что характерно для многих переходных экономик. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для "откладывания" уплаты налогов, так как за время "затяжки" происходит обесценение денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В итоге дефицит государственного бюджета и общая неустойчивость финансовой системы могут возрасти.

     Монетизация дефицита государственного бюджета  может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляется в других формах - например, в виде расширения кредитов Центрального Банка государственным предприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей.

     Отсроченные платежи - способ финансирования бюджетного дефицита, при котором правительство покупает товары и услуги, не оплачивая их в срок. Если закупки осуществляются в частном секторе, то производители заранее увеличивают цены, чтобы застраховаться от возможных неплатежей. Это дает толчок к повышению общего уровня цен и уровня инфляции.

     Если  отсроченные платежи накапливаются  в отношении предприятий государственного сектора, то эти дефициты нередко непосредственно финансируются Центральным Банком или же накапливаются, в отличие от монетизации, официально считаются неинфляционным способом финансирования бюджетного дефицита, на практике это разделение оказывается весьма условным. В переходных экономиках монетизация дефицита государственного бюджета обычно используется в тех случаях, когда имеется значительный внешний долг, и это исключает льготное финансирование из иностранных источников, а возможности внутреннего долгового финансирования также практически исчерпаны, что часто является главной причиной высоких внутренних процентных ставок. Этот способ финансирования целесообразен, если официальные валютные резервы ЦБ истощены, в силу чего урегулирование платежного баланса остается первостепенной задачей, причем предполагается, что экономика выдержит высокую инфляцию .

    2.2. Внешнее и внутреннее долговое финансирование

     Альтернативные  возможности внешнего льготного финансирования бюджетного дефицита (например, получение безвозмездных субсидий из-за рубежа или льготных займов по низким ставкам с длительными сроками погашения) являются наиболее привлекательными, так как в этом случае дефицит не только не оказывает негативного воздействия на экономику, но и может оказаться весьма полезным, если такое финансирование связано с производительным использованием ресурсов.

     Использование внешнего долгового финансирования бюджетного дефицита оказывается относительно эффективным, когда уровень внутренних процентных ставок превышает среднемировой и имеется возможность относительно стабилизировать валютный курс.

     Внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается  менее инфляционным, чем его монетизация, так как предложение товаров на внутреннем рынке увеличивается в той мере, в какой внешние займы способствуют расширению импорта. При этом, чем более открытой является переходная экономика и чем более жестким - ее валютный курс, тем в меньшей степени внешнее долговое финансирование окажется инфляционным, но тем сильнее будет его воздействие на платежный баланс.

     Внутреннее  долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост. Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении в ЦБ. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и тем самым расширить свои квазифискальные операции, способствующие росту инфляционного давления.

     В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста. Рост бремени внутреннего долга увеличивает и долю государственных расходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня инфляции.

 2.4. Налоговое регулирование бюджетного дефицита

     Я не случайно обозначила  этот способ финансирования дефицита последним: дело в том, что современная экономическая наука сильно сомневается в его эффективности. Действительно, на первый взгляд кажется очевидным, что увеличение налогов - наиболее простой способ сокращения или ликвидации дефицитов федерального бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют думать, что возросшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов.

     Экономисты неоклассического направления рассмотрели данные за двадцатилетний период  функционирования американской экономики и пришли к выводу, что на самом деле существует положительная корреляция средних ставок федерального налога (измеренных как процент от личного дохода) и дефицита федерального бюджета (измеренного как процент от ВНП). Другими словами, более высокие ставки налога ассоциируются с большими, а не меньшими дефицитами. Оказалось, что увеличение налогов на 1 дол. приводит к росту правительственных расходов на 1,58 дол., или увеличивает дефицит на 0,58 дол⁵. Этот парадокс объясняется тем, что если правительство получает больше финансовых ресурсов, законодатели не только пойдут на расходование всех дополнительных налоговых поступлений, но и потратят «чуть-чуть больше». Авторы считают, что их результаты ставят под серьезное сомнение тезис о том, что рост налогов будет эффективным средством сокращения дефицитов. Они утверждают, что рост налогов может ухудшить, а не облегчить проблему. 
 

Глава 3. Современные проблемы управления бюджетным дефицитом и пути решения

3.1 Бюджетный секвестр: теория и практика  применения. Защищенные  статьи бюджета

     Рассмотрим  проблему бюджетного дефицита. Сам  промесс принятия бюджета сопряжен со многими трудностями. Одной из таких проблем является затруднение в точном установлении уровня доходов государства, который будет наблюдаться в планируемый период. Это связано с тем, что в государстве зачастую не сформированы четкие нормы налогообложения или нет возможности предсказав цены на определенные виды продукции. Все эти факторы приводят к росту дефицита бюджета. Дефицит бюджета вызывает в свою очередь невозможность финансирования всех тех программ, которые планировались к выполнению. Кроме того, существует проблема невыполнения бюджета.

     Суть  заключается в создании условий, в которых уровень доходов, реально  полученных государством, является меньшим, чем планировалось в бюджете. Это может произойти в результате многих причин. Например, государство  может не собрать то количество налогов, которое планировалось. В результате складывается ситуация, когда уже принятый бюджет не может быть выполнен соответствии с тем планом, который был принят при его обсуждении. Другими словами, существует нехватка средств для выполнения полноценного финансирования всех запланированных статей бюджета. Данная проблема существовала всегда и на всех уровнях бюджетной системы.

     Исполнение  бюджета контролируют финансовые органы государства. Обычно устанавливается  определённый уровень дефицита бюджета. В случаях превышения выбранного предельного уровня бюджетного дефицита одновременно с понижением уровня собираемости налогов (или другим видом уменьшения доходных статей бюджета) выбирается особый порядок дальнейших действий. Речь идет о введении в действие механизма бюджетного секвестрирования. Механизм бюджетного секвестрирования вводят в действие с целью снижения расходов пропорционально уменьшившимся доходам для того, чтобы бюджет был выполнен, несмотря на меньшее количество доходов у государства.

     Секвестрирование  бюджета представляет собой равномерное снижение расходов в соответствии с уже уменьшившимися доходами бюджета.

     Другими словами, секвестр означает уменьшение расходов на 5, 10, 15% и так далее  по всем статьям бюджетных расходов в соответствии с уровнем, на который произошло уменьшение доходов бюджета. Секвестру подлежат все статьи бюджета, кроме так называемых защищенных статей. Система защищенности статей бюджета от секвестрирования призвана оградить от сокращения те статьи бюджета, которые являются стратегически важными. Уменьшение Финансирования данных статей по сравнению с первоначально планируемым уровнем может привести к непоправимым (или тяжело поправимым) последствиям как для экономики страны, так и для политической и социальной стабильности общества.. Таким образом, обычно секвестрированию не подлежат расходы на заработную плату, медикаменты, дотации животноводству.

     К бюджетной сфере относятся в основном общественно важные организации, такие как организация сферы образования, здравоохранения, милиции и т.д. Таким образом, снижение производительности труда в данных отраслях и понижение стимула к труду у работников приводит к снижению качества производимой данными работниками услуги, которая носит общественно важный характер. В результате возрастает социальное напряжение в обществе, поскольку общество остаётся недовольным уровнем благ, предоставляемых данными организациями. Кроме того, деятельность данных организаций отражается и на будущем состоянии общества, а, следовательно, и на будущем состояний экономики. Так, здравоохранение отвечает за наличие здоровой рабочей силы как в будущем, так и в настоящем. Сфера образования является источником не только квалифицированных рабочих кадров, столь необходимых в современных условиях производства, но и отвечает за будущее состояние науки и техники, а соответственно, и за будущие инновации. Таким образом, секвестрирование данных статей расходов государственного бюджета приводит к слишком тяжелым последствиям и вызывает в дальнейшем еще куда более значимые затраты на преодоление негативных последствий, возникших в результате проведенного секвестрирования расходов. Следовательно, государство не может позволить себе снижать свои расходы за счет данных статей бюджета. Таким образом, государство пришло к выводу о необходимости защиты данных статей расходов государственного бюджета от возможного процесса секвестрирования.

     Следует обратить внимание на то, что практика часто отличается от теории. В теории государство никогда не должно прибегать к секвестрированию защищенных статей, поскольку это является невыгодным и создает излишние проблемы для государства и общества. На практике же все происходит не совсем так. Это связано с так называемым человеческим фактором.

     Отдельный человек редко заботится о  пользе государства в целом и  часто замечает только определённый круг вопросов и проблем, касающихся лично его. Следует отметить, что  конкретные решения в государственных органах, в том числе и по процессу финансирования той или иной программы, принимают конкретные люди. В результате зачастую используются финансовые средства, предназначенные для защищённых статей. Особенно широко практика применения секвестра по защищенным статьям бюджета проводится в регионах. Это связано с тем, что контроль на государственном уровне проводится более широко и, секвестр защищенных статей был бы сразу же замечен. В регионах же бывает, что бюджет составлен с заранее неверными источниками и объемами доходных статей. В результате региональные власти чаше федеральных вынуждены прибегать к секвестрироввнию бюджета. С целью обеспечить полноценное финансирование отраслей, которые пользуются особой благосклонностью местных властей, применяется изъятие средств из так называемых защищенных статей бюджета, кроме того средства, выделенные на финансирование определенных программ» часто используются не по назначению. В результате в регионах часто наблюдаются невыплата заработной платы, уменьшение уровня финансирования здравоохранении и т.д.