Доходы бюджета субъекта РФ и пути их укрепленя (на примере бюджета Республики Татарстан)

- для доходов в качестве процентов, полученных от предоставления бюджетных кредитов, – прогнозируемый номинальный объем бюджетных кредитов;

- для платежей от государственных организаций – номинальный валовой региональный продукт. При этом ставка принимается постоянной;

- для административных платежей и сборов – валовой региональный продукт. При этом предполагается, что ставка будет расти с темпом роста минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ);

- для штрафных санкций, возмещение ущерба - валовой региональный продукт. При этом предполагается, что ставка будет расти с темпом роста МРОТ.

Таким образом, предложенная методика планирования налоговых и неналоговых доходов в бюджет региона позволит реалистично определять  показатели по доходам, обосновывать их объем исходя из необходимости исполнения возложенных на органы государственной власти субъектов Российской Федерации функций, а также избежания дефицита бюджета.

Практики и исследователи отмечают (40, С. 12), что в настоящее время разграничение налоговых источников между федеральным центром и регио­нами в целом соответствует современному этапу развития федеративных отношений в Российской Федерации, и существенный пересмотр данного разграничения в среднесрочной перспективе неце­лесообразен.

Перспективным источником формирования доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюд­жетов является налог на недвижимость. Предпола­гается провести анализ обоснованности его введе­ния и при решении вопроса о распределении доходов отданного налога в бюджеты разных уров­ней бюджетной системы Российской Федерации исходить из необходимости концентрации этих доходов по месту их формирования – в бюджеты поселений.

Специалисты считают, что необходимо создать на федеральном уровне законодательные условия, позволяющие регио­нальным властям разрабатывать и применять соб­ственные механизмы повышения стабильности бюджетной системы и проводить антициклическую финансовую политику.

В целях обеспечения стабильности исполне­ния обязательств субъектов Российской Федера­ции при возникновении временных кассовых раз­рывов, а также при неблагоприятных изменениях рыночной конъюнктуры, влияющих на доходы бюджетов субъектов РФ и муниципальных образо­ваний, представляется целесообразным формиро­вание за счет доходов региональных бюджетов фондов, средства которых могут быть использова­ны только при наступлении указанных обстоя­тельств. Рекомендуется создавать фонды финансо­вых резервов, прежде всего, регионам, доходы которых значительно зависят от одного доходного источника, поступления по которому могут изме­няться симметрично экономической конъюнкту­ре в регионе (увеличиваться при экономическом росте и значительно снижаться в случае экономи­ческого спада).

Закрепленное в 2006-2008 гг. положение о за­мене дотаций на выравнивание бюджетной обес­печенности муниципальных образований допол­нительными нормативами отчислений в бюджеты муниципальных образований не только от налога на доходы физических лиц, учитывает многообра­зие типов муниципальных образований, различия в специфике их инфраструктуры и экономическом потенциале. Это является дополнительным инст­рументом повышения заинтересованности органов местного самоуправления муниципальных образо­ваний в наращивании налогового потенциала со­ответствующего муниципального образования. Предполагается закрепить данное положение на постоянной основе.

Важным шагом на пути приведения бюджет­ного федерализма в России в соответствие с его фундаментальными принципами стало закрепление доходных источников за бюджетами различных уров­ней бюджетной системы. В то же время закреплен­ные по единым нормативам доходные источники способствуют увеличению различий в уровне бюд­жетной обеспеченности отдельных публично-право­вых образований, так как не учитывают присущие им особенности, в том числе уровень экономического развития и налоговый потенциал. В результате бюд­жетная асимметрия муниципальных образований в некоторых субъектах Российской Федерации может достигать нескольких десятков раз (40, С. 12).

В целях сокращения бюджетной асимметрии положениями переходного периода за субъекта­ми РФ закреплено право устанавливать, в преде­лах 30 % отчислений от налога на доходы физичес­ких лиц, иные единые нормативы отчислений от налога в бюджеты поселений и муниципальных образований. В результате в Московской облас­ти, воспользовавшейся этим правом, существен­но сократились расходы регионального бюджета по выравниванию бюджетной обеспеченности ме­стных бюджетов, а также снизился уровень бюд­жетной асимметрии.

Представляется целесообразным на долго­срочной основе закрепить право за субъектами Федерации устанавливать в определенных законом пределах иные единые нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты по­селений и муниципальных районов.

Согласно действующему законодательству изменение дополнительных нормативов отчисле­ний в бюджеты поселений и муниципальных рай­онов (городских округов) не допускается лишь в течение одного финансового года. Поскольку це­лью замены дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности дополнительными отчислениями является создание стимулов у местных органов вла­сти к принятию мер, направленных на увеличение налоговой базы, то закрепление дополнительных нормативов на один год представляется недоста­точным.

Данные решения положительно скажутся на росте доходов населения в среднесрочной перспек­тиве. Поэтому велика вероятность того, что мест­ные власти не будут заинтересованы в росте нало­говой базы по дополнительно закрепленным налогам, так как в следующем финансовом году дополнительные нормативы по данным налогам могут быть значительно сокращены при росте (при прогнозе роста) налоговой базы и одновременно уменьшатся дотации на выравнивание уровня бюд­жетной обеспеченности, так как налоговый потен­циал муниципалитета возрастет.

Таким образом, представляется правильным закреплять подобные дополнительные нормати­вы отчислений на среднесрочную перспективу либо в рамках трехлетнего бюджета (на три года), либо отдельными законодательными актами субъектов Российской Федерации на срок от трех до пяти лет.

3.3. Пути укрепления доходной части региональных бюджетов за счет неналоговых поступлений

Важным направлением  укрепления доходной части бюджета субъектов является эффективное управления неналоговыми доходами.

Бюджетным посланием Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации указывалось на то, что до сих пор неизвестны подлинные объемы государственного сектора и инвентаризация государственного имущества не завершена. Указывалось также на то, что необходимо «четко и максимально быстро определиться с имуществом, которое следует оставить в государственной собственности». Это, безусловно, должно стать главным направлением в управлении неналоговыми доходами - инвентаризация имущества, в частности идентификация унитарных предприятий, определение их количества, установление их ведомственной принадлежности и функционального предназначения (сохранение в неизменном виде для выполнения государственных функций, преобразование в казенные предприятия, акционерные общества, ликвидация и др.).

Кроме того, следует определить состав имущества, необходимого в качестве экономической базы для выполнения соответствующими органами власти полномочий, и установить порядок его формирования. Такое имущество должно находиться только в собственности того уровня публичной власти, к компетенции которого отнесено, и не может быть отчуждено ни в результате приватизации или банкротства, ни в результате исполнительного производства.

После определения оптимального количества унитарных предприятий можно осуществлять преобразование оставшихся в акционерные общества, за исключением случаев, когда задачи, решаемые унитарным предприятием, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм.

Другим направлением повышения эффективности неналоговых доходов в России видится управление собственностью, а не избавление от нее. Однако на правительственном уровне поставлена и постепенно реализуется задача из 8,8 тыс. федеральных государственных унитарных предприятий реорганизовать, ликвидировать или приватизировать 5-6 тыс. Результаты работы Правительственной комиссии по проведению административной реформы показали наличие на настоящий момент более 6 тыс. федеральных государственных учреждений, излишних для выполнения функций федеральных органов исполнительной власти. Наряду с передачей их в ведение органов исполнительной власти субъектов РФ (посредством безвозмездной передачи имущества в установленном порядке), а также преобразованием в иные формы некоммерческих организаций, одним из способов оптимизации сети федеральных государственных учреждений является их приватизация.

В 2005 г. были приняты решения об условиях приватизации 741 предприятия, из которых 39 реализуются на торгах как имущественные комплексы и 702 преобразовываются в открытые акционерные общества. Российским фондом федерального имущества объявлены продажи пакетов акций (долей) 927 хозяйственных обществ. Завершена приватизация 539 обществ. Эффективность проведения продаж (отношение количества состоявшихся и объявленных продаж) была достаточно высокой - 56,2%. По объявленным 273 продажам подведение итогов состоится в 2006 г. Анализ отраслевой структуры состоявшихся продаж 2005 г. показывает, что в основном предпочитали акции предприятий агропромышленного комплекса (17,9% общего числа приватизированных объектов), машиностроения (11,1%), оборонно-промышленного комплекса (10,4%), кредитных организаций (10,2%) и предприятий непроизводственной сферы (9,8%).(20, C. 29)

Вместе с тем после проведения инвентаризации имущества нужно рассматривать и варианты выкупа в государственную собственность некоторых предприятий. Только лишь распродажей государственной собственности вопросы эффективного управления ею не решить. На сегодняшний день практически не задействованными выступают такие формы управления имуществом, как аренда, трастовое доверительное управление, вклады в уставные капиталы акционерных обществ, выпуск акций под конкретный проект, лизинг. Продавать имущество можно и нужно в крайних случаях, когда его никак невозможно эффективно использовать. Государственный сектор может быть большим, как в Швеции, Франции и других европейских странах, или относительно маленьким, как в Японии, но он обязан быть сильным и эффективным.

Другой важной сегодня проблемой выступает отсутствие эффективной координации в действиях ответственных ведомств между собой, со своими территориальными органами, а также с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления) по всем вопросам идентификации унитарных предприятий, что отрицательно влияет на обеспечение поступлений в федеральный бюджет платежей из прибыли этих предприятий. Такими структурами являются Федеральная налоговая служба России (ведущая единый государственный реестр юридических лиц), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральная служба государственной статистики (составляет единый государственный регистр предприятий и организаций).

Одним из эффективных методов управления государственным имуществом, как показывает мировой опыт, является передача в концессию. Основное его отличие от аренды в том, что концессионеру передается право осуществления деятельности или предоставления услуг, отнесенных к функциям государства или местного самоуправления. И уже для обеспечения такой деятельности передается государственное или муниципальное имущество. Механизм концессии позволяет привлекать в общественный сектор частные инвестиции и необходимую собственность. Что же касается приобретения или создания нового имущества, обеспечивающего государственные функции, то для этого должны быть серьезные экономические причины и определенные источники финансирования. Возмездное приобретение или создание имущества должно корреспондироваться с федеральной адресной инвестиционной программой и расходной частью федерального бюджета.

В целях совершенствования механизмов приватизации 4 октября 2005 г. принято постановление Правительства «О внесении изменений в положение об организации продажи находящихся государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. N 585. 26 декабря 2005 г. принято постановление Правительства «Об утверждении Правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и внесении изменений в правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества».

Политика управления государственной (муниципальной) собственностью должна строиться на принципах строгого соответствия состава государственного имущества функциям государства. В качестве основных в этом направлении Правительство РФ определяет следующие задачи: (20, C. 29)

      совершенствование законодательства по управлению государственным имуществом, направленное на оптимизацию государственного сектора экономики, в том числе на дальнейшее сокращение избыточной части государственного и муниципального секторов экономики, которая не обеспечивает выполнения функций и полномочий Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также на определение четких критериев участия иностранного капитала в экономике России, имея в виду отрасли, обеспечивающие безопасность государства, объекты инфраструктуры, предприятия, выполняющие оборонный заказ, естественные монополии, разработку месторождений полезных ископаемых, имеющих стратегическое значение;

      повышение эффективности использования государственного и муниципального имущества, необходимого для обеспечения выполнения функций и полномочий Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Для решения данных задач выделены меры, направленные:

      на совершенствование порядка реализации государственного и муниципального имущества, в том числе повышение информационной прозрачности процесса приватизации, упрощение порядка продажи неликвидного имущества, совершенствование порядка планирования приватизации федерального имущества;

      на уточнение порядка безвозмездного перераспределения имущества между публичными образованиями в соответствии с разграничением полномочий (функций) между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения имущественной основы выполнения всеми органами власти полномочий, возложенных на них Конституцией РФ и федеральными законами;