Финансовая политика Кыргызской Республики

      Уровень  жизни населения определяют не  номинальные, а реальные денежные  доходы, объем которых зависит  не только от величины оплаты  труда, средних размеров предпринимательской  прибыли, средней доходности ценных  бумаг, но и от действующей  системы налогов, ценового регулирования,  уровня инфляции, размеров дотирования  и др. Реальные доходы граждан  образуются в результате многократного  финансового распределения и  перераспределения стоимости. Причем  данное распределение подчас  носит весьма противоречивый  характер. Например, с помощью налогов  урезаются полученные гражданами  денежные доходы и тем самым  уменьшаются их реальные доходы. Однако финансовые ресурсы, мобилизованные  посредством налогов, направляются  через бюджет в сферы культуры, образования, здравоохранения, социального  обеспечения, используются на  дотации и компенсационные выплаты,  благодаря чему обеспечивается  не только сохранение, но и  рост уровня реальных доходов  граждан. Таким образом, даже  если предположить, что в ходе  подобного перераспределения был  соблюден баланс между изъятием  и передачей средств по отношению  к населению в целом, то неэквивалентность  будет иметь место применительно  к определенным социальным группам  и отдельным гражданам.

      Значит, реальные  денежные доходы населения, сердцевину  которых составляют трудовые  доходы, обязательно содержат определенную  сумму финансовых добавок и  вычетов. В условиях рыночных  отношений роль этих добавок  и вычетов существенно возрастает, они приобретают характер финансовых  регуляторов денежных доходов  населения.

      Независимо  от конкретных форм и методов  финансовое регулирование денежных  доходов населения призвано решать  следующие задачи:

- повышение общего уровня  жизни населения;

- достижение социальной  справедливости по отношению  к различным категориям, слоям  и социальным группам граждан;

- обеспечение прожиточного  минимума и конституционных гарантий  для всех граждан независимо  от пола и возраста, национальности, места проживания, а также вида  общественно полезного труда  и способов извлечения доходов  в рамках действующих законов;

- стимулирование трудовой  и деловой активности населения,  борьбы с незаконными доходами

- привлечение всех трудоспособных  граждан к финансовому участию  в общегосударственных мероприятиях.

      Рассмотрим  динамику основных показателей  доходов населения Кыргызской  Республики.

 

Таблица 6

Динамика средней номинальной  заработной платы

 

|Показатели                    |1997            |1998          |1999            |2000          |2001              |2002          |2002 г.  к 1997  |

|                              |                |              |                |              |                  |              |г., раз         |

|Кыргызская Республика         |368,2           |492,2         |680.2           |840.6         |1049.9            |1176,6        |3.2             |

|Г. Бишкек                     |539.4           |700,3         |938,0           |1162,7        |1423,45           |1862.1        |3,5             |

|Джалал-Абадская область       |297,4           |421,2         |560.1           |697,1         |849,2             |986,4         |3.3             |

|Иссык-Кульская область        |329,4           |404,8         |963,0           |1217.6        |1827.3            |784.4         |2,4             |

|Нарынская область             |323,5           |436,0         |523.9           |690.0         |812,9             |954,4         |2,9             |

|Баткенская область            |-               |-             |-               |-             |-                 |682.9         |-               |

|Ошская область                |273,7           |389,8         |451.3           |522,8         |637,3             |766,9         |2.8             |

|Таласская область             |262.9           |341,5         |431,3           |527.2         |588,3             |738,0         |2.8             |

|Чуйская область               |381.0           |477,0         |629,2           |761,2         |899,2             |1174.4        |3,1             |

 

   Как видно из  таблицы 6, рост заработной платы  за анализируемый период произошел  в среднем в 3 раза. Наибольший  рост наблюдается в г. Бишкек, который составил 3.5 раза. Для оценки  достаточности размера заработной  платы приведем данные по минимальному  потребительскому бюджету. Для  этого построим следующую таблицу.

 

Таблица 7

Динамика минимального потребительского бюджета

 

|Показатели                    |1997            |1998          |1999            |2000          |2001              |2002          |2002 г.  к 1997  |

|                              |                |              |                |              |                  |              |г., раз         |

|Кыргызская Республика         |334,3           |534,0         |690,6           |799.3         |1097,1            |1205,3        |3.6             |

|Г. Бишкек                     |344.0           |564.8         |734.8           |839,6         |1056,0            |1239,7        |3,6             |

|Джалал-Абадская область       |320,4           |479.1         |570,7           |599,3         |847,3             |1104,3        |3.4             |

|Иссык-Кульская область        |321,4           |504,2         |626,9           |830,9         |970.1             |1145,6        |3,5             |

|Нарынская область             |358.3           |524,9         |644,8           |740.7         |903,2             |1080,9        |3.0             |

|Баткенская область            |-               |-             |-               |-             |-                 |-             |-               |

|Ошская область                |280,9           |429,6         |551,4           |585,5         |795,5             |1024,4        |3.6             |

|Таласская область             |287,9           |464,6         |569,5           |662,2         |899.1             |1029,9        |3.6             |

|Чуйская область               |368,9           |567,8         |7272,9          |837,8         |1133,1            |1165,2        |3,2             |

 

   Данные таблицы  7 свидетельствуют о том, что  размер минимального потребительского  бюджета за анализируемый период  рос более быстрыми темпами  по сравнению с размером средней  заработной платы.  К тому же  минимальный потребительский бюджет  не покрывается размером заработной  платы.

   Вариация размера  заработной платы широка в  разрезе регионов: от самой минимальной  682,9 с в Баткенской области  до 1862,1 с в г. Бишкек.

   Из выше приведенного  анализа вытекает вывод: заработная  плата большинства населения  республики не покрывает минимальный  потребительский бюджет, следовательно,  уровень жизни населения низкий. В этих условиях должна проявиться  регулирующая функция государственного  бюджета.

   Кроме того, вариация  доходов в разрезе регионов  республики, как было отмечено  выше, тоже высокая, поэтому и  здесь нужно бюджетное вмешательство,  выражающееся в выравнивании  доходов населения путем перераспределения  через налоги, пособия и другие  финансовые инструменты.

      В условиях  рыночных отношений государственное  регулирование главного источника  денежных доходов граждан - заработной  платы - может осуществляться  только с помощью финансовых  рычагов. Инструментом такого  регулирования в первую очередь  выступают налоги. В 1991 г. в  нашей стране был введен принципиально  иной по сравнению с прежним  налоговый механизм, призванный  обеспечивать оптимальную долю  оплаты труда в общем объеме  создаваемого дохода. Суть этого  механизма заключалась в том,  что затраты, связанные с оплатой  труда, можно было включать  в себестоимость продукции, работ  и услуг только в объеме, разрешенном  правительством. Превышение допускаемого  объема относилось на прибыль  и облагалось налогом на общих  основаниях. Аналогичный порядок  сохранен и в новом налоговом  законодательстве Кыргызстана, введенном  с 1992 г.

Налоговый механизм 1991 г. знаменовал собой определенный шаг вперед в  деле финансового регулирования  денежных доходов населения. И все  же он нес на себе яркий отпечаток  переходного периода, олицетворял  во многом справедливое недоверие государства  к заинтересованности трудовых коллективов  в достижении высоких хозяйственных  результатов. Поэтому потребовалось  дальнейшее развитие системы налоговых  платежей предприятий, направленное на снятие необоснованных ограничений  роста оплаты труда. В условиях преобладания собственности трудовых коллективов  на имущество своих предприятий  наилучшей формой налогового регулирования, не препятствующей обоснованному увеличению заработков, является налогообложение  валовых доходов. В этом случае завышение  заработков не уменьшает доходов  государства, а лишь отрицательно отразится  на перспективах развития самого предприятия.

  Отрицательное регулирующее  воздействие на доходы граждан  оказывают косвенные налоги и  прежде всего налог на добавленную  стоимость. Здесь происходит индифферентное  к социальному и материальному  положению отдельных групп населения  всеобщее изъятие их доходов  в бюджет через потребительские  цены. Преобладание таких налогов  должно занимать по возможности  короткий период, ибо это приводит  к резкому снижению благосостояния  граждан - в первую очередь  малообеспеченных. Последних не  защищают даже специальные целевые  дотации, выплачиваемые из бюджета.

  Финансовое воздействие  на размеры денежных доходов  населения наиболее эффективно  осуществляется через непосредственно  налогообложение физических лиц.  Начиная с 1990 г. в нашей стране  применяется прогрессивная шкала  подоходного налога. Прогрессия  ставок строится с таким расчетом, чтобы предотвратить естественное  для большей части граждан  стремление к наращиванию своих  доходов более быстрыми темпами  по сравнению с ростом производительности труда и повышением его качественного уровня. Для успешной реализации этого принципа государство должно точно определить тот уровень дохода физических лиц, с которого начинает стартовать и нарастать прогрессия налоговых ставок. Нарушение этого правила грозит массовым уклонением от уплаты налогов, потерей заинтересованности населения в высоких результатах труда, снижением деловой активности. К такому выводу на основе изучения опыта стран с развитой рыночной экономикой пришел известный американский экономист А Леффер, автор популярной на Западе теории "экономии предложений".

  Недостатком действующей  в нашей стране системы налогов  с физических лиц является  ее громоздкость, неоправданная  для рыночных условий дифференциация  в подходе к различным источникам  и способам получения личного  дохода. В истинно рыночных условиях  финансовое регулирование не  должно вторгаться в сферу  способа получения дохода и  тем более в сферу выбора  профессии и рода занятий.

  В действующей системе  налогообложения физических лиц  главным объектом налогового  регулирования выступают пока  что денежные доходы, полученные  в качестве вознаграждения за  труд или в результате предпринимательской  деятельности. Между тем в условиях  рынка в орбиту финансового  воздействия должны попадать  также дивиденды, проценты, выигрыши  и другие виды поступлений  от инвестирования средств в  ценные бумаге. Тот факт, что в  нашей стране многие из этих  доходов освобождены от уплаты  налогов, говорит лишь о неразвитости  налоговых отношений.

Помимо налогов, которые  сами по себе не являются источником повышения  жизненного уровня населения, а лишь создают при определенных условиях предпосылки для его роста, имеется  другой важный канал, через который  осуществляется непосредственное участие  финансов в повышении благосостояния граждан. Это общественные фонды  потребления. Они используются для  оказания населению бесплатных услуг, выплаты денежных пособий и предоставления различных льгот. Общественные фонды  потребления выступают финансовой базой реализации конституционных  прав и гарантий, декларируемых государством в социальной сфере. Специфика распределения  благ через общественные фонды потребления  заключается в его целевом  характере, т.е. в непосредственной связи размеров и видов социального  обслуживания с удовлетворением  конкретных потребностей определенных групп населения.

  В отличие от налогового  регулирования механизм общественных  фондов потребления позволяет  обществу непосредственно воздействовать  на структуру потребительских  расходов граждан в интересах  выравнивания социально-экономического  положения различных категорий  населения. Размеры выплат и  льгот из общественных фондов  потребления не только являются  важной составной частью совокупного  потребительского фонда, но и  воплощают в себе социальные  приоритеты в распределении и  потреблении жизненных благ.

  В условиях свободной  экономики рост благосостояния  граждан будет предопределяться  в первую очередь резким повышением  стоимости рабочей силы на  рынке труда, значительным расширением  доходов от различных форм  коллективной и частной собственности.  При таких обстоятельствах сфера  бесплатных услуг и всякого  рода льгот станет неизбежно  сужаться за счет расширения  платного социального обслуживания. В результате оплата труда  и другие формы доходов от  активной деятельности будут  все более превалировать, в  то время как общественные  фонды потребления будут все  более выступать в роди источника,  используемого на содержание  социально незащищенных и малообеспеченных  категорий граждан.