Государственный долг

      1) рефинансирования государственного долга, т. е. погашения основной задолженности и процентов за счет средств, полученных от размещения новых займов;

      2) новации – соглашения между заемщиком и кредиторами по замене обязательств по указанному кредиту другими обязательствами;

      3) унификации – решение государства об объединении нескольких ранее выпущенных займов, при этом облигации и сертификаты ранее выпущенных займов подлежат обмену на облигации и сертификаты нового займа;     

      4) конверсии – одностороннего изменения доходности займов, т. е. объявления государством о снижении для кредиторов доходности по займам, полученным государством;

      5) консолидации – изменения условий обращения займов в части срока их погашения, т.е. решения государства о переносе даты выплаты по обязательствам на более поздний срок; 

      6) отсрочки погашения займов – консолидации при одновременном отказе государства от выплаты доходов по займам;

      7) аннулирование государственного долга – отказа государства от всех обязательств по ранее выпущенным займам.

      Управление государственным  внутренним долгом РФ производится  Правительством РФ на основе законодательных актов, принятых Государственной Думой и утвержденных Президентом РФ.

      Таким образом,  можно сделать вывод о том,  что целью управления государственным долгом является нахождение оптимального соотношения между потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ государственного  кредита для экономики России.

 

2.1. Современное  состояние государственного долга  РФ.

 

 Россия сейчас имеет  дело с тремя группами кредиторов: официальными кредиторами, в основном входящими в Парижский клуб, коммерческими банками, или Лондонским клубом, и, наконец, коммерческими фирмами и банками.

Лондонский клуб кредиторов - крупная (около 1 тыс. членов) неофициальная организация зарубежных коммерческих банков и финансовых институтов, созданная ими для ведения переговоров со странами-должниками, столкнувшимися с серьезными проблемами обслуживания и погашения своих соответствующих обязательств по внешнему долгу.

Обязательства России перед этим клубом составляют межбанковские кредиты, предоставленные Внешэкономбанку в советское время, а также векселя, использующиеся во внешнеторговых расчетах. Россия в списке должников клуба занимает 4 место после Бразилии, Мексики, Аргентины.

Парижский клуб - объединение стран-кредиторов (Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония), созданное в 1956 году для обсуждения и урегулирования проблем задолженности суверенных государств. Россия - член Парижского клуба с 1997 года.

К обязательствам России перед Парижским  клубом относится задолженность по кредитам, предоставленным иностранными банками в рамках межправительственных соглашений под гарантии своих правительств или застрахованным правительственными страховыми организациями. Двойственное положение России в составе Парижского клуба заключается в том, что мы выступаем в качестве должника одних стран и, одновременно, кредитора других стран.

 Таблица  1. Структура государственного внешнего долга РФ  (млрд. долл. США)

Статья внешнего долга	01.01.2009	01.01.2010	01.01.2011
Государственный внешний долг РФ	76,5	52,0	46,9
Задолженность странам-участницам Парижского клуба	25,2	3,1	2,2
Задолженность странам, не вошедшим в  Парижский клуб	3,5	3,3	3,0
задолженность бывшим странам СЭВ	2,1	1,9	1,9
Коммерческая задолженность	1,1	0,8	0,8
Задолженность перед международными финансовыми организациями	5,7	5,5	5,0
ОВГВЗ	7,1	4,9	4,9
Еврооблигационные займы	31,5	31,9	28,6

 

Таким образом, Россия подошла к 2011 году с достаточно неплохими показателями. Общий объем внешних заимствований в их абсолютном исчислении сократился. Правда, с точки зрения экономической политики более важным является другой вопрос: на сколько сократится общая долговая нагрузка в процентах от внутреннего валового продукта (ВВП). Важно, чтобы сокращался именно этот показатель - в идеальной ситуации, за счет роста экономики, а уже потом за счет снижения абсолютной суммы долга. Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание взаимодействует с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы. Это выражается в том, что чрезмерный рост внешнего долга опасен для государственного бюджета, для денежно-кредитной системы и для международной кредитоспособности страны.

Рисунок 1. Динамика внешнего и внутреннего долга  РФ.

Для государственного бюджета  неблагоприятные последствия чрезмерного роста внешнего долга связаны, в основном, со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться и график платежей по внешнему долгу [19,c.192].

Итак, современному российскому государственному долгу присущи следующие черты:

• Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте;
• Большую часть российского долга составляют краткосрочные заимствования, из-за чего на протяжении последних десяти лет постоянно возникает вопрос о реструктуризации задолженности;
• Отсутствует система долгового управления, т.е. не существует единого органа, который бы занимался исключительно проблемами долга. Сегодня долгами в России занимаются Министерство финансов, Внешэкономбанк, частично Центральный банк;
• Выдаваемые России кредиты принесли ей мало пользы, но привели к увеличению долгового бремени;
• Усиливается связь государственных обязательств и обязательств самостоятельных хозяйственных структур, имеющих системообразующее значение для экономики (крупные российские банки). Конечно, государство не должно отвечать по обязательствам частных финансовых структур. Однако банкротство крупных структурообразующих банковскую систему кредитных учреждений может вызвать катастрофические последствия для платежной системы страны;
• Еще одним новым моментом в оценке величины внешнего долга являются долги регионов, которые с 1997 года получили право самостоятельного размещения внешних займов. Формально правительство не несет ответственности по долгу местных и муниципальных органов власти, однако эти заимствования несут потенциальную угрозу бюджету в случае применения к должникам принятых в таких случаях санкций;
• Правительство стало осознавать проблему предстоящих значительных выплат по внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствует прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва и заявления руководства страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами;
• Существует просроченная задолженность предприятий по кредитам, которые брались предприятиями в банках, в том числе и зарубежных, под гарантии государства. По ранее гарантированным кредитам эта задолженность составляет примерно 800 млн. долл.

В ближайшие 10-15 лет  будущее России будет определяться тем, на каких условиях удастся добиться урегулирования внешнего долга. Причем уже сейчас переговоры должны начинаться с учетом долгосрочной перспективы: Россия только тогда сможет выполнять свои обязательства, когда ее экономика достигнет достаточно высоких темпов роста.

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия  к национальной валюте, противодействии  инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами.

Из заключения Счетной  палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года»  следует: «За период   с начала 2008 года по  конец 2010 года  государственный долг в абсолютном размере увеличится на 56,2 %, в процентах к ВВП - с 8,5  до 9,1 %.   Государственный внутренний долг  увеличится  на 102,7 %, в процентах  к ВВП - с 4,6  до 6,4 %. Государственный внешний долг в  рублевом эквиваленте  увеличится  на 2 %,  в процентах к ВВП - снизится с 3,9  до 2,8 %.

Верхний предел государственного внутреннего долга  на начало 2008 года (по ожидаемой оценке исполнения федерального бюджета в  2007 году) составит 1 409,2 млрд. рублей, что на 45,9 млрд. рублей, или 3,4 %, превышает верхний предел государственного внутреннего долга на 1 января 2008 года, определенный Федеральным  законом «О федеральном бюджете на   2007 год».

Расходы на обслуживание государственного долга в 2010 году по сравнению с ожидаемым исполнением федерального бюджета в 2007 году увеличатся на 57,5 %.

Расходы на обслуживание государственного внутреннего долга увеличатся более чем в 2 раза в 2010 году по сравнению с ожидаемым объемом в 2007 году и составят  170,9 млрд. рублей, что превышает сумму расходов, предусмотренных в 2010 году на ЖКХ, охрану окружающей среды, культуру, кинематографию и средства массовой информации.

  По экспертной оценке Счетной палаты, процентные платежи по кредитам, полученным от правительств иностранных государств,  могут быть ниже проектных показателей на 60 млн. долларов США.

Счетная палата отмечает, что  отличительной особенностью долговой политики на 2008 - 2010 годы является  рост государственного долга  относительно ВВП, увеличение абсолютных объемов государственного внешнего долга».

 Таблица  2.  Динамика государственного долга в 2008 - 2010 годах (на конец года) представлена в следующей таблице.

	Государственный долг РФ		Гос. внутренний долг РФ		Гос. внешний долг РФ
	млрд. руб.	% к ВВП	млрд. руб.	% к ВВП	млрд. руб.	% к ВВП
2007	2617,6	8,5	1409,2	4,6	1208,4	3,9
2008	2957,1	8,4	1824,7	5,2	1132,4	3,2
2009	3440,3	8,7	2275,8	5,7	1164,5	2,9
2010	4089,7	9,1	2856,8	6,4	1232,9	2,8
Прирост 2010 к 2007,%	56,2		102,7		2,0

 

Подводя итог необходимо отметить, что экономика России уже перешла, все мыслимые критические пороги по наращиванию долга и поэтому имеет смысл выработать прогноз выхода из «долговой ямы», глубина которой такова, что ставит под сомнение многие позитивные проектировки развития экономики России в ближайшей перспективе.

Стратегическая  концепция выхода из долгового кризиса  представляет собой сложный комплекс взаимосвязанных мер:

• Для выхода из долгового кризиса и перехода к подъему экономики необходимо поднять долю накопления в ВВП как минимум до 25-30%. Только при таком условии возможно обеспечить превышение ввода производственных мощностей над их выбытием и создать условия для функционирования расширенного воспроизводства. Эта проблема для сегодняшней экономики России чрезвычайно сложна, так как повышать долю накопления ВВП можно только за счет сокращения его потребляемой части, что для страны, где 30% населения живет ниже черты бедности, становится задачей чрезвычайно сложной;
• Важнейшим направлением снижения стоимости обслуживания государственного долга является прекращение практики предоставления государственных гарантий. Правительству следует проводить заимствования, не допуская нерыночных, неденежных форм оформления своей задолженности, что не изменит реально величину последней, но сделает ее более прозрачной;
• Стимулирование потребительского спроса - одна из ключевых мер в области решения долговых проблем, связанных с повышением реальной заработной платы граждан. Расширение потребительского спроса должно происходить за счет отечественных, а не импортируемых товаров, что требует принятия мер по защите внутреннего рынка прежде всего от демпинга низкокачественных товаров;
• Сокращение неэффективно используемых займов и займов, реализуемых в течение длительного времени;
• Максимальное привлечение займов для финансирования расходов по уже реализуемым проектам с целью их завершения;
• Ужесточение контроля над заимствованиями и т.д. [17,c.344].

 

 2.2. Анализ расходов на обслуживание и погашение государственного долга.

      Чрезмерное увлечение Правительства России кредитами стало негативно сказываться на бюджете, а, следовательно, и на финансировании отраслей экономики и социальной сферы.

      Стремительное  увеличение бюджетных расходов, связанных с обслуживанием внутреннего и внешнего государственного долга, свидетельствует о том, что государственный долг не стал снижаться и в отдельные годы даже возрастал.