Межбюджетные отношения на уровне федеральный центр - регион

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1Теоретические аспекты формирования межбюджетных отношений

1.1 Государственное устройство и межбюджетные отношения. Истоки проблемы

1.2 Сущность и принципы межбюджетных отношений

1.3 Зарубежный опыт регулирования межбюджетных отношений

2 Анализ межбюджетных отношений России и Республики Башкортостан

2.1 Краткая характеристика Республики Башкортостан

2.2 Анализ состояния финансов Российской Федерации

2.3 Анализ межбюджетных отношений Республики Башкортостан и Российской Федерации

Заключение

Библиография

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Сложившаяся в Российской Федерации система межбюджетных отношений, несмотря на проведенные в 90-х годах XX века реформы, не в полной мере отвечает принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу и, несомненно, нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.

Необходимо отметить, что в настоящее время по уровню децентрализации бюджетных ресурсов Россия практически не уступает большинству федеративных государств, однако, формально сохраняет крайне высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных полномочий. При этом федеральным законодательством установлены крайне ограниченные налогово-бюджетные полномочия органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Кроме того, противоречия между децентрализацией бюджетных ресурсов и формальной централизацией налогово-бюджетных полномочий усугубляются наличием ряда макроэкономических проблем, резкими различиями в бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

По моему мнению, сложившаяся система межбюджетных отношений не отвечает ни современным принципам бюджетного федерализма, ни стратегии развития России на среднесрочную перспективу.

Разработанная во второй половине 90-х годов на основе обобщения международного опыта концепция «федерализма, сохраняющего рынок», доказывает, что эффективная система бюджетного федерализма, обеспечивающая устойчивый экономический рост, должна отвечать пяти основным требованиям:

- во-первых, четкое разграничение полномочий между уровнями государственной власти;

- во-вторых, региональные власти должны обладать в пределах своих территорий и полномочий достаточной степенью автономии в проведении финансово-экономической политики;

- в-третьих, федеральный центр должен иметь эффективные полномочия по обеспечению единого экономического и правового пространства, поддержанию мобильности факторов производства;

- в-четвертых, региональные власти должны находиться в рамках жестких бюджетных ограничений;

- в-пятых, все эти условия должны быть стабильными и не должны являться предметом торга.

Сохранение признаков финансового кризиса в экономике большинства субъектов Федерации говорит о необходимости дальнейшей корректировки механизма межбюджетных отношений. Межбюджетные отношения пока не способствуют развитию федерализма в России. На сегодняшний день пока так и не создано механизма, способного достичь компромисса между федеральным центром и регионами.

Таким образом, проблема реформирования бюджетной системы эффективного использования общественных финансовых ресурсов, вопросы их централизации и децентрализации обуславливают высокую актуальность изучения сущности и принципов межбюджетных отношений, исследования их проблематики и разработку предложений по их совершенствованию.

Цель курсового исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения изученного материала определить основные проблемы межбюджетных отношений в России на уровне федерального центра и региона и найти пути их решения. Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач:

   изучение теоретических аспектов формирования межбюджетных отношений;

   рассмотрение зарубежного опыта регулирования межбюджетных отношений;

   проведение анализа межбюджетных отношений России и Республики Башкортостан;

   проведение анализа состояния финансов Российской Федерации.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Государственное устройство и межбюджетные отношения. Истоки проблемы

Механизмы выравнивания бюджетной обеспеченности достаточно разнообразны. Они менялись в процессе формирования российской модели бюджетного федерализма. В настоящее время опубликовано немало работ, обобщающих этапы развития межбюджетных отношений. Особого внимания, на мой взгляд, заслуживают работы А.Г. Игутина, А.М. Лаврова, И.В. Подоприной, В.М. Родионовой, В.Б. Христенко и др.

Оценивая периоды развития межбюджетных отношений с разных позиций, большинство авторов сходятся в выделении следующих этапов[1].

Этап 1 – годы стихийной децентрализации (1991 – 1993 гг.). Значительные изменения законодательной базы в этот период способствовали резкому росту доли региональных и местных бюджетов в доходах консолидированного бюджета. Причем на субфедеральные фонды были возложены расходы, ранее финансируемые из бюджета страны. Реформирование межбюджетных отношений вышло за рамки законодательного регулирования.

Данный процесс происходил стихийно, под влиянием политической конъюнктуры, конфликтов и компромиссов между различными ветвями власти. Республики, в меньшей степени зависимые от федерального центра (Татарстан, Башкортостан, Якутия и др.), практически прекратили перечислять в бюджет Российской Федерации налоги, ограничившись разовыми целевыми «взносами». Большинство же менее влиятельных регионов были вынуждены полагаться на «выбивание» в закулисных переговорах благоприятных для себя нормативов отчислений от федеральных налогов и покрывающих дефицит их бюджетов федеральных дотаций, фактически продолжая утверждать свои бюджеты в Министерстве финансов РФ. В этой части бюджетная система России оставалась по существу унитарной. Сложившаяся ситуация побуждала некоторые регионы предпринимать попытки улучшения своего финансового положения в бюджетной иерархии путем предъявления ультиматумов федеральным властям, принятия решений о временной приостановке перечислений налогов в федеральный бюджет и т.д. В свою очередь уступки центра региональным властям также не способствовали стабилизации бюджетной системы.

Мероприятия, проведенные органами государственного управления РФ в 1994 г., обозначили следующий этап реформы межбюджетных отношений в России.

Этап 2 – экспериментальный бюджетный федерализм (1994 – 1996 гг.). На данном этапе были использованы принципиально новые подходы к перераспределению доходов по уровням бюджетной системы, а именно:

- введены единые нормативы отчислений от федеральных налогов для всех регионов (в основном это касалось НДС), а в дальнейшем были утверждены стабильные для ближайших 3 лет пропорции разделения федеральных налогов между центром и регионами;

- сняты ограничения для введения региональными и местными властями собственных налогов;

- предоставлены права субъектам Федерации самостоятельно устанавливать ставку налога на прибыль предприятий и организаций, поступающего в их бюджеты (в рамках ограничения максимальной «региональной» ставки);

- образован Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР), средства которого должны были перераспределяться между субъектами по специальным критериям и формулам (более 70 субъектов Федерации получали трансферты из ФФПР).

Сложившийся в этот период механизм межбюджетных отношений значительно лучше соответствовал общепризнанным принципам бюджетного федерализма. Если раньше межбюджетные отношения строились преимущественно на негласном торге за бюджетные ресурсы, результаты которого в основном зависели от политического влияния региональных лидеров, то начиная с 1994 г. для их регулирования стали использоваться хотя и несовершенные, но все же более рациональные финансово-экономические критерии и методы. Межбюджетные пропорции были стабилизированы, началась адаптация бюджетной системы к качественно новым принципам регулирования. Кроме того, в какой-то мере стал выравниваться бюджетный статус «особых республик».

Созданная в результате реформы система межбюджетных отношений в значительной степени соответствовала общепризнанным принципам бюджетного федерализма. Однако, по мнению некоторых авторов, это был не более чем «экспериментальный бюджетный федерализм», не затрагивающий основы бюджетной системы, т.е. местные бюджеты. Причем возможности для его развития к 1997 г. были исчерпаны.

Периодом углубления кризиса межбюджетных отношений и одновременного вызревания предпосылок для их реформирования стали 1997 – 1998 гг., соответствующие третьему этапу развития межбюджетных отношений в России.

Этап 3 – углубление кризиса межбюджетных отношений (1997 – 1998 гг.). С одной стороны, принятые в этот период законы способствовали реформированию местных финансов, с другой – межбюджетные отношения стали источником постоянной напряженности во взаимоотношении различных уровней власти. Рост несбалансированности региональных и местных бюджетов способствовал кризису финансов. Данный факт явился предпосылкой введения в действие Соглашения об оздоровлении государственных финансов и условиях оказания финансовой помощи из федерального бюджета. Этому способствовали некоторые изменения механизмов бюджетного регулирования, принятия федеральных стандартов по системе оплаты жилья и коммунальных услуг.

Следовательно, начало последовательной работы по реформированию межбюджетных отношений приходится на 1997 г.

Принятая в 1998 г. «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 – 2001 гг.» (далее – Концепция) обозначила новый этап становления бюджетного федерализма.

Этап 4 – реформа становления межбюджетных отношений (1999 – 2000 гг.). Главное внимание на этом этапе уделялось реформированию системы межбюджетных трансфертов, а также впервые были обозначены вопросы межбюджетных отношении на региональном уровне.

В рамках Концепции была обозначена остро стоящая проблема «не финансируемых федеральных мандатов». Некомпенсируемое увеличение заработной платы работникам бюджетной сферы, пособий на детей и некоторых других расходов, санкционированное решениями органов власти федерального уровня, стало весомым фактором роста расходов местных бюджетов.

Этап 5 – развитие бюджетного федерализма (2001 – 2005 гг.). В этот период завершилось реформирование ФФПР. К тому же на федеральном уровне была закреплена методика распределения основной части финансовой помощи субъектам РФ и решена давно назревшая проблема – законодательное закрепление налоговых полномочий, доходных источников и расходных обязательств бюджетов всех уровней.

Однако необходимость повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами обозначила следующий этап развития межбюджетных отношений.

Этап 6 – повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления финансами (2006 г. и по настоящее время). Данный этап характеризуется глубокими преобразованиями в развитии бюджетного федерализма и межбюджетных отношений, вызванных наличием следующих тенденций:

- большая совокупность субъектов межбюджетных отношений как на субфедеральном (региональном), так и на местном уровнях;

- существенная дифференциация экономических и бюджетно-налоговых потенциалов региона;

- ограниченная способность большинства субъектов Федерации и органов местного самоуправления к обеспечению бюджетной самодостаточности;

- отсутствие горизонтальных договорных механизмов бюджетного выравнивания между субъектами отношений;

- острая социальная дифференциация;

- отсутствие у федерального бюджета достаточных ресурсов для выравнивания бюджетной обеспеченности регионов в рамках формализованных процедур;

- резкая диспропорция между переданными на региональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование;

- чрезмерная децентрализация межбюджетных отношений;

- искаженность институциональных условий для экономической и бюджетной политики региональных и местных властей и др.

Основным направлением в преодолении отмеченных тенденций является нормативное регулирование налоговых отчислений от того или иного налога и оказание финансовой помощи из фондов, определенных в федеральном бюджете[2].

Конституция РФ законодательно закрепила 3 уровня государственной власти в России (федеральную, региональную, муниципальную). Следствием этого явилось и законодательное закрепление «предметов ведения», того или иного уровня власти. Совершенно очевидно, что реализация государственных полномочий осуществляется, прежде всего, через обеспечение соответствующего финансирования, в основной своей части состоящего из бюджетных средств. Аналогично государственному устройству было сформировано и бюджетное законодательство, предусмотревшее 3-х уровневую бюджетную систему. Казалось, что, решив основные вопросы государственного устройства, страна оградит себя от внутригосударственных споров и проблем[3].

Как часто бывает на практике, достаточно стройно прописанные позиции оказались тяжело интегрирующимися в реальную жизнь общества, и этому способствовало несколько причин:

     часть общегосударственных вопросов оказалось в совместном ведении, рядом стоящих уровней власти;

     часть вопросов, находящихся в ведении того или иного уровня власти, напрямую не могут решаться этим уровнем власти (получая заработную плату из средств федерального бюджета, граждане проживают на определенной территории, и остальные блага вынуждены получать в основном от этой территории);