Проблемы социализации современной молодежи

Процесс "приватизации" общечеловеческих ценностей может дойти до такого уровня, когда по форме и образу выживания единственной ценностью для индивида останется его собственная драгоценная шкура, которую надо будет спасать любыми средствами и способами. Тревожные симптомы такой тенденции мы уже имеем. На прямо поставленный вопрос "Хотели бы Вы родиться и жить не в России, а в другой стране?" мы получили столь же прямой ответ: 30% опрошенных ответили утвердительно, более 18% затруднились ответить. Понятно, что это только абстрактная возможность, только желание, романтическая мечта, если хотите. Но, тем не менее, факт впечатляющий: каждый третий молодой оренбуржец (= россиянин) хотел бы иметь иную родину, чем Россия!

Если ныне идущие процессы приводят среди молодежи к такому "голосованию" и если эта тенденция продолжится (а представьте на миг, еще и реализуется?), то, пожалуй, в очень скором времени придется задаваться уже действительно историческим вопросом: а сможет ли существовать Россия как исторический субъект, как страна и как определенный социум, если она массово воспроизводит лиц ( другое слово трудно подобрать), не желающих связывать с ней свою судьбу?

И здесь мы возвратимся к тем  семи процентам, которые теперь должны быть рассмотрены и через выявленную тенденцию приватизации форм и ценностей жизни, и одновременно как ресурс противостояния "исходу" молодежи из России. На наш взгляд, за этой цифрой стоит последнее, что осталось ценного в сознании молодежи у России как таковой, у России "вообще", не только сегодняшней, но как у некой исторической данности, т.е. у понятия России, включающего ее историю.

На чем, каких исторических чертах строится такой образ России в  сознание молодежи? Более 49% опрошенных - как граждане России гордятся победой  в Великой Отечественной войне, 39,44% - ее природными богатствами, 35,76% - историей страны. Две первые цифры сопоставимы и, на наш взгляд, как раз подтверждают мысль, к которой мы еще специально вернемся, о значении истории страны как ресурса формирования гражданственности, а следовательно, и средства выживания страны и ее граждан. У нас есть эта Победа и ее никому у нас не отнять - это пока как бы неоспоримо. Хотя и здесь сегодня все четче просматривается тенденция к ревизии некоторых важнейших событий Отечественной войны - достаточно посмотреть в некоторые новые учебники по истории России. Но это предмет особого разговора. Пока же это наша Великая победа.

Дальнейшее развитие страны схвачено в двух последних цифрах - это  как бы возможные траектории движения. В зависимости от того, на что  молодежь после гордости Победой сделает упор, и пойдет дальше Россия. Либо будем - и это один логически возможный по этой картине путь - наращивать новые исторические победы в культурно-историческом пространстве современной цивилизации, которыми можно будет гордиться и нашим потомкам. Либо - это логическая (но только ли логическая?) альтернатива - тихо-мирно проедим наши богатства и ресурсы, и уж тогда никакая история нам не поможет.

Так что в определенном смысле общественное сознание молодежи высветило исторический поворот-развилку, борьбу двух тенденций в сегодняшней России. Либо качать нефть и газ, не думая о будущем, даже ближайшем, либо пытаться напрягаться и создавать нечто великое, подобное полету Гагарина. Кстати, последний по своему значению в сознании молодежи Оренбуржья уступает лишь победе в Великой Отечественной войне и сопоставим, с точностью до сотых процента (25,97%), со значением Октября 1917 года.

Последние же цифры и питают нашу субъективную уверенность в том, что молодежь России все-таки еще  не потеряла истинных измерений масштаба событий, происходящих в России на протяжении всего ХХ века. Хотя она и не была их прямой участницей, но по-видимому, считает себя правопреемницей, наследницей, а следовательно, продолжательницей великих свершений России в ее исторической нелегкой судьбе.

Но если величие и значимость Победы в войне сегодня пока еще  не умалена сколько-нибудь заметно (хотя попытки были, но потенциал  их невелик), то вот значение Октябрьской  революции с каких только сторон и позиций не было поставлено под сомнение! В нашем исследовании в блоке вопросов, касающихся революции, каждая позиция как бы тестировалась дважды. Октябрь и его значение косвенно оценивались через оценки исторической роли В.И.Ленина и других заметных политических деятелей ХХ века. Своими оценками молодежь подтвердила наличие вышеуказанных тенденций, проявив, с одной стороны, стремление укорениться в истории, а с другой, - желание перевернуть ее мрачные страницы и открыть для себя новые пространства для самореализации.

Так, личность В.И.Ленина и его роль в истории как положительную оценили 46,81% респондентов. Порядок этой цифры находится в одном ряду с оценками следующих персон, буквально чуть-чуть уступая им по абсолютному значению: положительную роль А.Д.Сахарова отметили 52,20%, незначительную роль Л.И.Брежнева - 48,52%, отрицательную роль И.В.Сталина - 47,35%.

Эти цифры, пожалуй, не нуждаются в  развернутом комментарии, но все-таки предложим их краткую интерпретацию. Во-первых, очень четко в историческом сознании молодежи разведены роль Ленина и Сталина. Это свидетельствует о том, что массированные атаки средств массовой информации на историю Октября как некую единую черную страницу в жизни России оказались неудачными. Скорее, даже наоборот, заставили большую часть молодежи самой определиться в вопросе, кто и за что отвечает в истории, в том числе и в истории российской. Это уже немало.

Во-вторых, самый высокий (в какой-то мере даже неожиданный для нас) рейтинг  А.Д.Сахарова как положительного героя  российской истории свидетельствует о том, что хотим мы этого или нет, но мы должны признать как факт, что молодежь четко уловила историческую проблему - противостояния личности и системы. А потому А.Д.Сахаров оказался рядом с В.И.Лениным, и в этом смысле они оба являются исторически значимыми образцами ответственного поведения личности в истории.

Хотелось бы знать о молодежи всей России (у нас нет таких  данных) - насколько она понимает и принимает ( в том числе и  на себя) ответственность за историческую судьбу своей страны. Меньшая мера для молодежи сегодня выглядит неприемлемой. Что, в частности, нашло отражение в нашем исследовании при оценке личности и роли Б.Н.Ельцина, которая оказалась наиболее равномерно-распределенной: 30,73% респондентов считают его роль положительной, 29,47% - незначительной и 22,73% - отрицательной.

Эти последние цифры показывают, что молодежь не раскололась на белых  и красных. Она стремится, и оказывается  небезуспешно, оценивать действующих  политиков по их делам, но и с учетом их исторической перспективы. Так, в целом оценка деятельности Б.Н.Ельцина по десятибалльной шкале в среднем составила 3,2 балла. Эта не очень высокая оценка одновременно свидетельствует о том, что деятельность все-таки положительная, но ее потенциал и эффективность могли бы быть и выше.

Рассматривая вопрос об исторической самоидентификации молодежи, нельзя избежать как характеристики исторического времени, которое пережила страна в прошлом и в целом, так и перспектив, которые ждут ее в будущем.

В какое же время, по мнению молодежи, наша страна жила хорошо, и абсолютно, и относительно? Дабы не утяжелять текст цифрами, скажем, что больше всего хорошего, считают современные молодые россияне (ряд оценок по мере убывания), было во времена Л.И.Брежнева, революции, Н.С.Хрущева и после 1991года. На первый взгляд, странный расклад.

Но опять очень четко молодые  люди сумели отделить персону и личность Л.И.Брежнева. Запрятав ее как посредственность на задворки российской истории, вместе с тем, они высоко оценили то, что  имела страна и народ в этот относительно стабильный и продолжительный период. Это лишний раз подтверждает положение, что на уровне здравого смысла события недавней истории могут быть оценены достаточно адекватно, хотя в конечном счете большое видится на расстоянии.

Прогнозируя перспективы, 39,26% опрошенных считают, что ситуация в России изменится к лучшему, но не сильно. 15,27% респондентов видят Россию процветающей и великой страной, 6,38% - считают, что страну ждет прозябание и угасание. Какой из прогнозов сбудется - зависит не в последнюю очередь и от самой молодежи, которой уже сегодня приходится решать задачи будущего выживания России. И воспроизводя себе подобных в условиях, когда о детях и подумать-то страшно, причем не только из-за фантастических финансовых затрат, а учитывая социальную нестабильность и отсутствие объявленных и отслеживаемых перспектив; и создавая новые образцы исторически ответственного поведения.

Для многих молодых россиян народ  пока еще не есть актуализованное  будущее, так же пока для них важнее не родные могилы и памятники, и это естественно для молодежи. Но вот желание говорить на языке своего народа, петь и любить его песни может уже сегодня стать ресурсом национально-государственного расцвета России, о котором пока лишь мечтает часть ее молодежи. Хочется надеяться, что подобные исследования и выводы позволят молодежи увидеть себя в зеркале социологии. А увидеть свой образ поколению иногда очень важно и нужно, ибо знание есть сила, пусть даже это знание о крайней форме болезни нашего социума, но оно - предпосылка его излечения.

За пределами данного параграфа  осталась масса интересной информации о нашей молодежи, которая показывает что российская молодежь разная и  интересная, имеющая свой взгляд на прошлое и будущее, а главное - на настоящее России. Время работает на молодых, и они займут конструктивную и ответственную позицию по отношению к судьбе своей страны.

& 2. Взаимосвязь поколений 

В предыдущем параграфе анализ некоторых  реальных процессов в современном  социуме обратил внимание на определенные фундаментально значимые факторы самоидентификации, а значит, это же значение они сохраняют и для социализации в целом. Социализующее значение имеют как материальные, так и духовные процессы, формирующие социальное пространство-время, в котором, обретая определенные социальные характеристики, входит в общественную жизнь молодежь. Бесспорно, ведущие позиции здесь занимают такой материальный фактор, как взаимодействие поколений, и такой духовный фактор, как общественное самосознание, или менталитет.

Сегодня молодежь характеризуется в эпитетах и характеристиках, которые, с точки зрения принятых общественных ценностей, можно смело называть махровым негативом. Безответственность, социальная пассивность, стремление к легкой наживе, бездуховность, аморальность - далеко не полный перечень штрихов к портрету молодежи, имеющий хождение в быту и задающий озабоченность различным общественным инстанциям. При этом само собой разумеется, что "судьи-то" - прямая противоположность и несомненная положительность.

Но чаще всего в оценку не вносится понимание того, что знак плюс или минус всегда навешивается лишь от определенной точки отсчета, каковой всегда является традиционная база ценностей, принятая в данном обществе. Что крашеный хохолок панка и крестик в ухе - не больший криминал или экстравагантность, чем пудреный парик, косичка и туфли с бриллиантовыми пряжками. А эти последние - такая же "дурь", с точки зрения поколения наших 90-х годов, как и размалеванные в цвета национальных флагов лица спортивных фанатов, с точки зрения предшествующих 50-х. То есть, вопрос здесь - о соответствии (в идеале - совпадении) содержательных критериев норм и ценностей одного общественного уклада с критериями таковых другого. Носителями же этих укладов являются соответствующие им поколения людей.

Во все времена общественное развитие и динамичность социальных процессов порождали проблему различия в ценностях и оценках представителей разных поколений. В этом нет никакого криминала, если видеть в этом естественный процесс смены условий жизни людей и сопутствующий ему естественный процесс смены ценностных систем. Однако, почему-то лишь в определенные исторические моменты конфликт поколенческих отношений приобретает особую остроту. Но если в прежние времена такие конфликты были скорее исключением, чем правилом, и носили локальный характер, то на протяжении ХХ века они приобретают перманентность, глобальность, а их всплески обретают большую разрушительную силу, способную спровоцировать общественный шок. Примеров тому достаточно, начиная от подпольного существования джаза и рока, движения хиппи и андеграунда, до массовых молодежных политических акций во Франции и Китае, с политическими репрессиями и международными санкциями за них.

А в традиционном обществе не возникало  проблемы поколений. Конфликт поколений - это историческое приобретение, вызревавшее тысячелетия. Потому что, как уже упоминалось, молодежь как специфическая часть общества возникла не сразу, а лишь с возникновением социального опыта, наличие или отсутствие какового у разных индивидов одной общности оказалось чертой, разделившей общество на поколения. Также, отмечает К.Манхейм, " доказано, что примитивные общества не знали интеллектуальных конфликтов молодежи, поскольку там не было существенных расхождений между нормами поведения в семье и в обществе в целом. Более конфликтное самосознание нашей молодежи является лишь отражением хаоса, существующего в нашей общественной жизни, а ее замешательство - естественный результат ее неопытности." (105, с.445).

Но, появившись как часть сообщества, не обладающая таковым опытом молодежь начала отвлекать на себя деятельный и временной ресурс, поскольку понадобилось ее адаптировать под сложившиеся формы жизнедеятельности. Как только у нее возникла своя бытийная ниша, она потребовала к себе особого внимания и начала отнимать у общества часть ресурсов.

Но нет худа без добра, появляется нужда в стариках, чтобы за ней  присматривать, передавать опыт, т.е. общество находит уже нишу и для тех, кого раньше съедали. Поэтому если мы посмотрим на конфликт поколений  метафизически, как на взаимоотношения автономных образований, то ничего содержательного в этом не увидим. Но если посмотреть на это диалектически, как на возникновение, становление и вызревание противоположностей, персонифицированных данными социальными группами, то можно увидеть в конфликте поколений объективный этап закономерного процесса общественного развития.

Как справедливо отмечал М.Блок: " Незнание прошлого не только вредит познанию настоящего, но ставит под  угрозу всякую попытку действовать  в настоящем.

Более того. Если бы общество полностью  детерминировалось лишь ближайшим  предшествующим периодом, оно... лишилось бы своего костяка; ... общение между  поколениями происходит, я бы сказал, как в шествии гуськом, т.е. что  дети вступают в контакт со своими предками только через посредство родителей. ... дети воспитываются в основном дедушками и бабушками... при каждом новом этапе формирования сознания делается шаг вспять - в обход поколения, являющегося главным носителем изменений, умы наиболее податливые объединяются с наиболее отвердевшими. Отсюда идет, несомненно, традиционализм, присущий столь многим крестьянским обществам. Естественный антагонизм между возрастными группами имеет место в основном между группами смежными - молодежь часто бывает обязана урокам стариков, - во всяком случае, не меньше, чем урокам людей среднего возраста. (Выделено мной - И.С.)" (21, с.26)