Региональная политика

Отмечу следующие  характерные черты СЭЗ:

а) применение различных  видов льгот и стимулов, в том  числе:

внешнеторговых (снижение или отмену экспортно-импортных  пошлин, упрощенный порядок осуществления  внешнеторговых операций); фискальных, связанных с налоговым стимулированием  конкретных видов деятельности. Льготы могут затрагивать налоговую  базу (прибыль или доход, стоимость  имущества и т.д.), отдельные ее компоненты (амортизационные отчисления, издержки на заработную плату, НИОКР  и транспорт), уровень налоговых  ставок, вопросы постоянного или  временного освобождения от налогообложения; финансовых, включающих различные формы  субсидий, предоставляемых как в  прямом виде - за счет бюджетных средств  и преференциальных государственных  кредитов, так и косвенно - в виде установления низких цен на коммунальные услуги, снижения арендной платы за пользование земельными участками  и т.п. административных, упрощающих процедуры регистрации предприятий, режима въезда-выезда иностранных граждан.

В результате применения льгот норма прибыли в СЭЗ  составляет 30-35%, а иногда и больше: например, транснациональные компании получают в азиатских СЭЗ в  среднем 40% прибыли в год. Существенно сокращаются (в 2-3 раза) сроки окупаемости капитальных вложений (считается нормальным для СЭЗ, когда эти сроки не превышают 3-3,5 года).

б) наличие локальной, относительно обособленной системы  управления зоной, наделенной правом принимать  самостоятельные решения в широком  экономическом спектре;

в) всесторонняя поддержка со стороны центральной  государственной власти.

Создание СЭЗ - действенное направление развития экономики отдельных территорий и регионов, ориентированное, как  правило, на решение конкретных приоритетных экономических задач, реализацию стратегических программ и проектов. При зтом, как показывает практика, система льгот, устанавливаемых в СЭЗ, в достаточной степени индивидуальна и тесно связана с реализуемыми на ее территории программами. (Впрочем, как отмечено в [28], согласно мировому хозяйственному опыту, первоначальные цели и задачи, декларированные при создании СЭЗ, почти всегда не совпадают с тем, что происходит в результате фактического развития.)

В мировой практике существует множество разновидностей СЭЗ. Вместе с тем, общепринятой типологии  свободных зон в настоящее  время не существует. Их возможная  классификация приведена в приложении 1, а типовые размеры, состав льгот  и регионы распространения - в  приложении 2.

1.2. Требования  по размещению СЭЗ 

Исходя из задач, поставленных при формировании той  или иной зоны, предъявляются соответствующие  требования и к ее размещению. К  наиболее общим из них относятся:

благоприятное транспортно-географическое положение  по отношению к внешнему и внутреннему  рынкам и наличие развитых транспортных коммуникаций; развитый производственный потенциал, наличие производственной и социальной инфраструктуры; существенный по запасам и ценности природно-ресурсный  потенциал (в первую очередь - запасы углеводородного сырья, цветных  металлов, лесных ресурсов и т.д.).

Поэтому территории, наиболее благоприятные для размещения СЭЗ, имеют, как правило, приграничное положение по отношению к зарубежным странам, (а в России, в том числе, - и к бывшим союзным республикам), а также располагают морскими торговыми портами и магистральной  транспортной сетью (железнодорожной, автодорожной, аэропортами), сложившимися промышленными, научными и культурными  центрами, районами концентрации наиболее ценных природных ресурсов.

В отдельных  случаях создание СЭЗ оказывается  целесообразным и в районах нового хозяйственного освоения, не располагающих  изначально развитой промышленностью, производственной и социальной инфраструктурой, но позволяющих решать важные долгосрочные общегосударственные программы (укрепление топливно-энергетической и минерально-сырьевой базы страны и др.).

1.3. История организации  СЭЗ в России 

Процесс создания свободных зон в нашей стране, начавшийся еще в конце 80-х годов, может быть разделен, как отмечено в [21], на несколько этапов.

На первом этапе (конец 80-х - 1990 г.) происходило зарождение самой идеи. По инициативе правительства  СССР была разработана так называемая единая государственная концепция  свободных зон. Свободные зоны рассматривались  как элемент государственной  внешнеэкономической политики и  способ стимулирования межгосударственных отношений СССР с зарубежными  партнерами. По форме они должны были быть зонами совместного предпринимательства, точнее, компактными территориями с  высокой концентрацией предприятий  с иностранным участием. Предполагалось, что такие зоны будут создаваться  в регионах с развитым научно-техническим  потенциалом с целью производства наукоемкой продукции на базе соединения советских технологий и иностранного капитала. Хозяйственно-правовые льготы на территории зон предусматривались  только в отношении предприятий  с иностранным участием и в  пределах, определяемых действовавшими в СССР нормами регулирования  иностранных инвестиций.

К началу 90-х  годов государственная концепция  свободных зон дополнилась множеством региональных инициатив. Эти инициативы получили свое развитие, как только в ходе суверенизации союзных  республик рассмотрение вопроса  о создании зон было официально перенесено на республиканский уровень: в июле-сентябре 1990 г. ВС РСФСР принял предложения 11-ти региональных советов народных депутатов об объявлении их территорий зонами свободного предпринимательства. Зоны учреждались в городах Ленинграде, Выборге, Находке, Калининградской, Сахалинской и Читинской областях, в Алтайском крае, Кемеровской и Новгородской областях, г. Зеленограде, Еврейской автономной области [1,2]. В 1990-91 гг. Совет Министров или Верховный Совет РСФСР утвердили по каждой зоне отдельное положение, закреплявшее ее хозяйственно-правовой статус (например, [4,5]). (Заметим при этом, что в положениях зоны именовались "свободными экономическими зонами", а не "зонами свободного предпринимательства", как в вышеупомянутых постановлениях об их учреждении.) Набор предоставленных зонам льгот был практически одинаковым, а сами зоны рассматривались уже не только как внешне-, но, скорее, как внутриэкономический феномен, призванный создать противовесы централизованной системе хозяйствования.

Хотя принятые решения способствовали притоку  в зоны иностранного капитала (росло  число совместных предприятий в  Находке, Калининграде, на Сахалине), они  не были до конца продуманы ни с  точки зрения их реализуемости, ни по своим последствиям.

Во-первых, предполагаемые масштабы зон, когда они охватывали не только небольшие территории, но и обширные области и целые  края, были заведомо нереальными из-за требуемых колоссальных капиталовложений и проблем соблюдения на больших  территориях особых таможенных процедур.

Во-вторых, массовая раздача зональных преференций  отдельным территориальным образованиям без четких на то критериев спровоцировала волну самостийного возникновения  новых зональных структур, когда  та или иная территория (город, область, морской порт, центр науки или  просто российская глубинка) объявляла о принятии ею соответствующего статуса, лоббируя его утверждение в верхах. Как отмечено в [23], руководство России оказалось под массированным давлением: в 1991 г. около 150 регионов добивались образования на своих территориях свободных зон. Такая активность местных властей отражала их стремление хоть как-то бороться с кризисными процессами, отгородиться с помощью статуса зоны от массы различных проблем, нахлынувших, как им представлялось, из центра.

В конце 1991-начале 1992 гг., когда российское руководство  приняло курс на широкое открытие экономики в целях ее стабилизации [6,7], выборочная либерализация предпринимательского климата на уровне отдельных зональных  территорий во многом лишалась своего смысла. Принятые в этот период в  Российской Федерации нормативно-правовые акты по регулированию внешнеэкономической  деятельности не предусматривали должных изьятий применительно к зональным территориям. И хотя действовавшие в зонах статусные положения формально никто не отменял, налоговые службы истолковали их как утратившие силу, что фактически упраздняло значительную часть ранее предоставленных зонам льгот.

Такая неопределенность в законодательно-правовом положении  СЭЗ вызвало беспокойство иностранных  инвесторов, расценивших сложившуюся  ситуацию как принципиальный отход  правительства от линии на создание зон. Это, а также просьба руководителей зональных администраций (официальное обращение в федеральные органы власти весной 1992 г.) гарантировать действие ранее введенной в зонах системы льгот способствовали выходу в июне 1992 г. указа президента [8], в котором было подтверждено действие прежних зональных преференций для иностранных предприятий и предприятий с иностранными инвестициями, сохранены отдельные льготы в области внешнеэкономической деятельности для российских предприятий и даже предусмотрены некоторые общие дополнительные льготы, нацеленные на облегчение финансирования объектов инфраструктуры в зонах (предоставление для этих целей бюджетных кредитов, направление в специальные зональные фонды части средств от приватизации федеральной собственности и др.). Принятие указа способствовало тому, что в отдельных, наиболее "продвинутых" зонах (Находка, Калининград) началась практическая разработка стратегии развития территории и конкретных инвестиционных проектов по ее обустройству.

Тем не менее, к  началу 1993 г. в правительстве возобладала  линия на ликвидацию "суперзон". Подготовленный проект Закона РФ "О свободных экономических зонах" предусматривал формирование преимущественно микрозон двух разновидностей - свободных таможенных зон и зон экспортного производства. В основу отбора зональных территорий был положен принцип сочетания их выгодного географического положения с минимизацией затрат на их инфраструктурное обустройство, что обосновывалось необходимостью более реалистичного подхода к масштабности зональных проектов.

На фактическое  закрытие ранее созданных зон  были направлены решения, принятые в  июне 1993 г.: законодательное урезание предоставленных зонам таможенных льгот (Закон РФ "0 таможенном тарифе") и очередная отмена налоговых  преференций (письмо ГНС и Минфина  РФ [11]). И хотя иностранным инвесторам указом президента [14] были даны гарантии по сохранению прежних условий деятельности на три года вперед, над зонами нависла  атмосфера бесперспективности.

Такое развитие событий прежде всего отражало стремление правительства удержать те или иные территории, претендующие на статус свободной зоны, в пределах национального экономического пространства.

В результате, к  осени 1994 г. наметились следующие контуры  российской зональной политики:

урезание (до 1-2 кв.км) возможных размеров свободных зон, исключающее создание относительно крупных комплексных зон свободного предпринимательства; формальное заимствование и перенос на российскую почву простейших образцов из мировой зональной практики без учета ее перспективных тенденций и увязки с национальной промышленной политикой; усложненная система управления зонами, сопряженная с многочисленными бюрократическими согласованиями и невозможностью создания зон по инициативе "снизу".

Ряд регионов, не дожидаясь соответствующих законодательных  решений, начал интенсивную работу по реализации проектов точечных и  локальных с таможенных зон (обустройство территории, создание Компании развития и т.п.). Они сумели мобилизовать необходимые  стартовые средства (кто - частные, а  кто - государственные), и это предопределило их ближайший успех. Первая по такому пути пошла СЭЗ "Находка": опираясь на правительственное постановление о принципиальной возможности создавать на своей территории таможенные зоны [13], а также - специально предоставленным на эти цели бюджетным кредитом Минфина (март 1995 г.), она образовала первую подобную зону уже к лету 1995 г. В том же направлении, но уже без федеральной государственной поддержки, действовали правительство Московской области (проект СЭЗ "Шерризон"), мэрия Санкт-Петербурга (свободная таможенная зона "Гавань"), администрация Ульяновска (аналогичная зона в районе городского аэропорта).

Напротив, другие крупные территории активизировали усилия по лоббированию эксклюзивных правительственных решений, гарантирующих  им либо воссоздание прежних, либо получение  принципиально новых индивидуальных преференций. Следует отметить, что правительство - вразрез с собственным курсом на организацию исключительно локальных СЭЗ - поддалось этому давлению: был восстановлен режим беспошлинной торговли в пределах Калининградской области [12,15], а в июле 1994 г. была создана [17] зона экономического благоприятствования в Ингушетии - "своеобразная модель оффшорной зоны, весьма далекая от общепринятых стандартов" [35, с.17]. Причем, когда в марте 1995 г. все индивидуальные таможенные льготы в РФ были вновь официально отменены [19,20], борьба территорий за особые привилегии не опрекратилась. В частности, Калининградская область добилась принятия в ноябре 1995 г. Госдумой РФ отдельного федерального Закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", возвращавшего ей режим таможенной экстерриториальности. 22 января 1996 г. этот Закон был подписан Президентом.