Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2013 в 12:53, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является разработка методики оценки уровня качества продукции. В качестве объекта квалиметрии выбрано молоко. Для того, чтобы разработать такую методику сначала надо ознакомиться с ассортиментом рассматриваемой продукции, определить показатели качества, изучить технологию производства. Особое внимание следует уделить потребительским свойствам продовольственных товаров, исследовать проблемы качества, а также методы проведения количественной оценки качества. Перед тем как предложить методику оценки уровня качества, надо ознакомиться с организацией работ по обеспечению эффективного управления качеством, проанализировать порядок и правила сертификации продукции.
Введение…………………………………………………………………..……3
1 Описание объекта оценки………………………….………………….…….4
2 Описание технологического процесса производства молока…….………8
3 Жизненный цикл продукции……………………………………….………13
4 Определение комплексной оценки качества молока ………………..…..20
4.1 Определение номенклатуры показателей качества молока ………..20
4.2 Построение «дерева свойств»………………………………………...22
4.3 Метод опроса…………………………………………………...….…..23
4.4 Оценка показателей качества молока ………………………….……29
4.5 Выбор базового образца………………………….……………..……..34
4.6 Определение уровня качества молока дифференциальным методом.55
4.7 Комплексная оценка уровня качества молока ……………….…….…58
5 Рекомендации для принятия управленческих решений…………………..62
6 Декларирование соответствия продукции……...……………………….…64
Заключение…………………………………………………………….....……67
Список используемой литературы……………………
Выбираем 5-балльную шкалу для оценки показателей качества молока, которую в данном методе будут использовать потребители для обозначения своих предпочтений. Расшифровка оценок: 1-очень плохо; 2-плохо; 3-удовлетворительно; 4-хорошо; 5-отлично.
Составляем анкету, в которой каждый потребитель должен выставить соответствующую оценку в диапазоне от 1 до 5 по возрастанию степени значимости показателя качества.
Таблица 5 – Анкета опроса потребителей
№ |
Показатель |
Покупатели |
Сумма, балл | ||||||||||||||||||
1 |
2 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 | |||
1 |
Внешний вид |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
92 |
2 |
Консистенция |
4 |
4 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
88 |
3 |
Энергетическая ценность |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
5 |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
3 |
4 |
4 |
3 |
70 |
4 |
Наличие пищевых добавок |
3 |
3 |
3 |
5 |
5 |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
3 |
4 |
3 |
4 |
3 |
3 |
67 |
5 |
Запах |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
94 |
6 |
Вкус |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
95 |
7 |
Цвет |
4 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
4 |
89 |
8 |
Срок годности |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
3 |
72 |
9 |
Пищевая ценность |
4 |
5 |
4 |
5 |
4 |
4 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
4 |
86 |
10 |
Содержание токсичных элементов |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
4 |
4 |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
4 |
4 |
89 |
11 |
Качество исходного сырья |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
5 |
5 |
5 |
4 |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
5 |
3 |
3 |
4 |
74 |
12 |
Состав продукта |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
3 |
3 |
64 |
13 |
Кислотность |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
2 |
4 |
2 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
66 |
14 |
Наличие ароматизаторов |
4 |
3 |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
71 |
15 |
Наличие посторонних включений |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
69 |
Для определения точности полученных данных воспользуемся формулой
где n – количество опрошенных потребителей;
σ – среднее квадратичное отклонение;
t – доверительный интервал.
На основе полученных данных делаем вывод о том, что опрос потребителей проведен с достаточной точностью, поэтому объем выборки оставляем равным 20 и дополнительных исследований не проводим.
Все оценки по каждому показателю суммируем и по полученным суммам определяем те показатели молока, которые, по мнению потребителей, являются доминирующими, то есть которые набрали большее количество баллов. Для визуального восприятия оценки показателей строим гистограмму (рисунок 4).
Рисунок 4 – Гистограмма показателей качества молока, которые
интересуют потребителей
Q1 – внешний вид, Q2 – консистенция, Q3 – энергетическая ценность, Q4 – наличие пищевых добавок, Q5 – запах, Q6 – вкус, Q7 – цвет, Q8 – срок годности, Q9 – пищевая ценность, Q10 – содержание токсичных элементов, Q11 – качество исходного сырья, Q12 – состав продукта, Q13 – кислотность, Q14 – наличие ароматизаторов, Q15 – наличие посторонних включений.
Наибольший интерес для покупателей представляют 7 показателей, которые набрали наибольшее количество баллов. Результаты представлены в таблице 6.
Таблица 6 – Результаты опроса потребителей
№ п/п |
Наименование показателя |
Сумма, балл |
1 |
Внешний вид |
92 |
2 |
Консистенция |
88 |
3 |
Запах |
94 |
4 |
Вкус |
95 |
5 |
Цвет |
89 |
6 |
Пищевая ценность |
86 |
7 |
Содержание токсичных элементов |
89 |
Для визуального восприятия
строим гистограмму выбранных
Рисунок 5 – Гистограмма показателей качества молока, которые являются наиболее важными для потребителей
Q1 – внешний вид,
Q2 – консистенция,
Q3 – запах,
Q4 – вкус,
Q5 – цвет,
Q6 – наличие пищевых добавок,
Q7 – содержание токсичных элементов.
Делаем вывод, о том, что наибольшее влияние на мнение потребителей при выборе молока оказывают вкус и запах данного продукта.
Для определения значимости
каждого выбранного показателя рассчитываем
коэффициенты весомости, то есть коэффициенты,
с помощью которых можно
Коэффициенты весомости показателей рассчитывают по формуле
где п - количество экспертов;
т - число оцениваемых показателей;
Qij - коэффициент весомости j-го показателя в рангах (баллах), который дал i-ый эксперт.
а1 = 92/633 =0,145,
а2 = 88/633 =0,139,
а3 = 94/633 =0,149,
а4 = 95/633 =0,150,
а5 = 89/633 =0,141,
а6 = 86/633 =0,136,
а7 = 89/633=0,141.
На основе рассчитанных коэффициентов строим возрастающий ранжированный ряд по увеличению степени важности свойства:
Q6 <Q2 <Q7 <Q5 <Q1 <Q3 <Q4
Ранжированный ряд показывает, что показатели расположились в следующей последовательности по степени важности: вкус, запах, внешний вид, цвет, содержание токсичных элементов, консистенция, наличие пищевых добавок.
4.5 Выбор базового образца
Для того, чтобы определить, действительно ли образец под №1 – молоко классическое «Вкуснотеево» является лучшим среди исследуемых образцов или и другой образец может бать принят в качестве базового, используем метод полного попарного сопоставления и проводим оценку эстетических показателей качества упаковки молока.
Метод полного попарного сопоставления предполагает полное заполнение матрицы. В этом случае сопоставляются не только пары 1-2; 1-3; 1-4; но и пары 2-1; 2-3 и так далее. В результате проведенных сравнений каждым экспертом заполняется и верхняя и нижняя части матрицы.
Метод полного попарного сопоставления выбираем потому, что каждое свойство молока сравнивается с другими в прямом (1-2) и обратном (2-1) порядке, что способствует повышению объективности оценки.
Определяем перечень анализируемых образцов молока классического:
№1 – молоко классическое «Авида», производитель ЗАО Молочный комбинат «Авида», Белгородская обл., г. Старый Оскол.
№2 – молоко классическое «Веселый молочник», производитель ОАО «Вимм-Билль-Данн», филиал ЗАО «Аннинское молоко», Воронежская оьл., п. г. т. Анна.
№3 – молоко классическое «Вкуснотеево», производитель ОАО Молочный комбинат «Воронежский», г. Воронеж.
№4 – молоко классическое «Простоквашино», производитель ОАО «ЛипецкМолоко», г. Липецк.
№5 – молоко классическое «Домик в деревне», производитель ОАО «Вимм-Билль-Данн», г. Москва.
Выбираем органолептические показатели качества молока, которые будем использовать для оценки в данном методе. Такими показателями являются вкус, консистенция и запах.
Определяем количество экспертов, которые будут участвовать в работе, по формуле (2)
Таким образом, оценку целесообразнее всего проводить 5 экспертам.
Таблица 7 - Оценка вкуса первым экспертом
Номер объекта |
Номер объекта |
Количество предпочтений i-го объекта | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | ||
1 |
|
1 |
3 |
1 |
1 |
3 |
2 |
1 |
|
3 |
4 |
2 |
1 |
3 |
3 |
3 |
|
3 |
3 |
4 |
4 |
1 |
4 |
3 |
|
4 |
2 |
5 |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
0 |
В результате сопоставления получившихся результатов первый эксперт построил шкалу убывающего порядка, в которой номер расположения Q в ряду порядка является рангом.
Q3 > Q1 > Q4 > Q2 > Q5
Таблица 8 - Оценка вкуса вторым экспертом
Номер объекта |
Номер объекта |
Количество предпочтений i-го объекта | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | ||
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
2 |
1 |
|
3 |
4 |
2 |
1 |
3 |
1 |
3 |
|
3 |
3 |
3 |
4 |
1 |
4 |
3 |
|
4 |
2 |
5 |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
0 |
В результате сопоставления
получившихся результатов второй эксперт
построил шкалу убывающего порядка,
где образцы расположены
Q1 > Q3 > Q4 > Q2 > Q5
Таблица 9 - Оценка вкуса третьим экспертом
Номер объекта |
Номер объекта |
Количество предпочтений i-го объекта | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | ||
1 |
|
1 |
3 |
1 |
1 |
3 |
2 |
1 |
|
3 |
4 |
2 |
1 |
3 |
3 |
3 |
|
3 |
3 |
4 |
4 |
1 |
4 |
3 |
|
4 |
1 |
5 |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
0 |