Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2013 в 12:53, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является разработка методики оценки уровня качества продукции. В качестве объекта квалиметрии выбрано молоко. Для того, чтобы разработать такую методику сначала надо ознакомиться с ассортиментом рассматриваемой продукции, определить показатели качества, изучить технологию производства. Особое внимание следует уделить потребительским свойствам продовольственных товаров, исследовать проблемы качества, а также методы проведения количественной оценки качества. Перед тем как предложить методику оценки уровня качества, надо ознакомиться с организацией работ по обеспечению эффективного управления качеством, проанализировать порядок и правила сертификации продукции.
Введение…………………………………………………………………..……3
1 Описание объекта оценки………………………….………………….…….4
2 Описание технологического процесса производства молока…….………8
3 Жизненный цикл продукции……………………………………….………13
4 Определение комплексной оценки качества молока ………………..…..20
4.1 Определение номенклатуры показателей качества молока ………..20
4.2 Построение «дерева свойств»………………………………………...22
4.3 Метод опроса…………………………………………………...….…..23
4.4 Оценка показателей качества молока ………………………….……29
4.5 Выбор базового образца………………………….……………..……..34
4.6 Определение уровня качества молока дифференциальным методом.55
4.7 Комплексная оценка уровня качества молока ……………….…….…58
5 Рекомендации для принятия управленческих решений…………………..62
6 Декларирование соответствия продукции……...……………………….…64
Заключение…………………………………………………………….....……67
Список используемой литературы……………………
В результате сопоставления
получившихся результатов третий эксперт
построил шкалу убывающего порядка,
где видна следующая
Q3 > Q1> Q2 > Q4 > Q5
Таблица 10 - Оценка вкуса четвертым экспертом
Номер объекта |
Номер объекта |
Количество предпочтений i-го объекта | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | ||
1 |
|
1 |
3 |
1 |
1 |
3 |
2 |
1 |
|
3 |
4 |
2 |
1 |
3 |
3 |
3 |
|
3 |
3 |
4 |
4 |
1 |
4 |
3 |
|
4 |
1 |
5 |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
0 |
В результате сопоставления получившихся результатов четвертый эксперт построил шкалу убывающего порядка, где объекты расположились в следующей последовательности:
Q3 > Q1> Q2 > Q4 > Q5
Таблица 11 - Оценка вкуса пятым экспертом
Номер объекта |
Номер объекта |
Количество предпочтений i-го объекта | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | ||
1 |
|
1 |
3 |
1 |
1 |
3 |
2 |
1 |
|
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
1 |
3 |
|
3 |
3 |
3 |
4 |
3 |
2 |
3 |
|
4 |
1 |
5 |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
0 |
В результате сопоставления получившихся результатов пятый эксперт построил шкалу убывающего порядка, где, аналогично предыдущим шкалам, выделены образцы по степени уменьшения значимости и ухудшению показателей:
Q1 > Q3> Q2 > Q4 > Q5
Сведем все полученные результаты в одну таблицу.
Таблица 12 - Сводная таблица оценки вкуса всеми экспертами
Объекты |
Эксперты | |||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
|
1 |
3 |
4 |
3 |
3 |
3 |
16 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
6 |
3 |
4 |
3 |
4 |
4 |
3 |
18 |
4 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
7 |
5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Eij – количество предпочтений i-го объекта j-ым экспертом.
Для визуального восприятия оценки вкуса всеми экспертами построим гистограмму (рисунок 6).
Рисунок 6 – Гистограмма оценки вкуса экспертами
Строим итоговый ранжированный ряд
Q3 > Q1> Q4 > Q2 > Q5.
На основании полученных данных делаем вывод о том, что эксперты отдают свое предпочтение вкусу образца под №3 – молоко«Вкуснотеево», а образец под №5 – молоко «Домик в деревне» по вкусу уступает другим образцам.
Точность экспертной оценки определяем по согласованности мнений экспертов относительно видов продукции.
Среднеарифметическое значение равно
Qср= (16+6+18+7+0)/5 = 9,4.
Сумма квадратов отклонений рангов от среднего арифметического их значения по всем объектам и экспертам находим по формуле (4)
S = (16-9,4)2 + (6-9,4)2 + (18-9,4)2 + (7-9,4)2 + (0-9,4)2 =223,2.
Коэффициент конкордации находим по формуле (3)
Так как должен лежать в пределах 0 < < 1, то мнение экспертов относительно проставляемых оценок и выбранных изделий согласованное. Значит экспертиза была проведена качественно и итоги не вызывают сомнений.
Рассчитанную величину коэффициента конкордации взвешиваем по критерию Пирсона (χ2) с уровнем значимости 0,05. В случае получения расчетной величины χрасч2 > χтабл2 с (заданным уровнем значимости) мнения экспертов окончательно признаем согласованными. χтабл2=10.
Расчетную величину χрасч2 определяем по формуле (5)
χрасч2 = 0,89·5·4 = 17,8.
Так как χрасч2 > 10, то делаем окончательный вывод о том, что мнения экспертов согласованные.
Аналогично экспертами проведена оценка консистенции и запаха, результаты оценки представлены в сводных таблицах 13 и 14.
Таблица 13 - Сводная таблица оценки консистенции всеми экспертами
Объекты |
Эксперты | |||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
2 |
4 |
2 |
3 |
3 |
14 |
3 |
3 |
2 |
4 |
4 |
4 |
17 |
4 |
1 |
2 |
3 |
2 |
1 |
9 |
5 |
4 |
2 |
2 |
2 |
2 |
12 |
Для визуального восприятия оценки консистенции всеми экспертами построим гистограмму (рисунок 7).
Рисунок 7 – Гистограмма оценки консистенции экспертами
На основании полученных данных строим итоговый ранжированный ряд, в котором объекты расположились следующим образом: молоко «Вкуснотеево», молоко «Веселый молочник», молоко «Домик в деревне», молоко «Авида», молоко «Простоквашино»:
Q3 > Q2> Q5 > Q1 > Q4.
Делаем вывод о том, что эксперты отдают свое предпочтение консистенции образца под №3 – молоко «Вкуснотеево», а образец под №4 – молоко «Простоквашино» по консистенции уступает другим образцам.
Точность экспертной оценки определяем по согласованности мнений экспертов относительно видов продукции.
Среднеарифметическое значение равно
Qср= (9+14+0+17+12)/5 = 10,4.
Сумма квадратов отклонений рангов от среднего арифметического их значения по всем объектам и экспертам находим по формуле (4)
S = (9-10,4)2 + (14-10,4)2 + (0-10,4)2 + (17-10,4)2 + (12-10,4)2 =169,2.
Так как должен лежать в пределах 0 < < 1, а при согласованности мнений >0,5. Следовательно, мнение экспертов относительно проставляемых оценок и выбранных изделий согласованное. Значит экспертиза была проведена качественно и итоги не вызывают сомнений.
Рассчитанную величину коэффициента конкордации взвешиваем по критерию Пирсона (χ2) с уровнем значимости 0,05. В случае получения расчетной величины χрасч2 > χтабл2 с (заданным уровнем значимости) мнения экспертов окончательно признаем согласованными. χтабл2=10.
Расчетную величину χрасч2 определяем по формуле (5)
Так как χрасч2 > 10, то делаем окончательный вывод о том, что мнения экспертов согласованные.
Таблица 14 - Сводная таблица оценки запаха всеми экспертами
Объекты |
Эксперты | ||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
|
1 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
14 |
2,8 |
2 |
4 |
3 |
3 |
2 |
2 |
14 |
2,8 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
4 |
15 |
3 |
4 |
1 |
1 |
1 |
3 |
1 |
7 |
1,4 |
5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Для визуального восприятия оценки запаха всеми экспертами построим гистограмму (рисунок 8).
Рисунок 8 – Гистограмма оценки запаха экспертами
Строим итоговый ранжированный ряд, в котором объекты расположились следующим образом:
Q3 > Q2> Q1 > Q4 > Q5.
На основании полученных данных делаем вывод о том, что эксперты отдают свое предпочтение запаху образца под №3 – молоко «Вкуснотеево», а образец под №5 – молоко «Домик в деревне» по запаху уступает другим образцам.
Точность экспертной оценки определяем по согласованности мнений экспертов относительно видов продукции.
Среднеарифметическое значение равно
Qср= (14+14+15+7+0)/5 = 10.
Сумма квадратов отклонений рангов от среднего арифметического их значения по всем объектам и экспертам находим по формуле (4)
S = (14-10)2 + (14-10)2 + (15-10)2 + (7-10)2 + (0-10)2 =166.
Коэффициент конкордации находим по формуле (3)
Так как должен лежать в пределах 0 < < 1, а при согласованности мнений >0,5. Следовательно, мнение экспертов относительно проставляемых оценок и выбранных изделий согласованное. Значит экспертиза была проведена качественно и итоги не вызывают сомнений.
Рассчитанную величину коэффициента конкордации взвешиваем по критерию Пирсона (χ2) с уровнем значимости 0,05. В случае получения расчетной величины χрасч2 > χтабл2 с (заданным уровнем значимости) мнения экспертов окончательно признаем согласованными. χтабл2=10.
Расчетную величину χрасч2 определяем по формуле (5)
Так как χрасч2 > 10, то делаем окончательный вывод о том, что мнения экспертов согласованные.
Далее проводим оценку эстетических показателей упаковки молока.
Так как в условиях современных рыночных отношений покупатель требует удовлетворения его эстетических потребностей, то необходимо выяснить, какие же показатели эстетичности являются наиболее важными.
Для выделения из всей совокупности эстетических показателей самых важных проводим анкетирование по показателям эстетичности. Выбираем группу потребителей из 20 человек одной возрастной категории (20-25 лет) и проводим опрос на тему: «Какие показатели эстетичности упаковки влияют на ваше мнение при выборе и покупке молока?».