Характеристика процессов самоорганизации и самоуправления

Введение

 

 

Глава I. Теоретические аспекты самоорганизации и самоуправления

1. Формы организации и управления от античной до постиндустриальной

эпохи

    Социальная, экономическая и государственная  практика народов разных стран и  регионов выработала на различных этапах своей истории уникальные формы  организации общественной жизни, трудовой деятельности, приемы, методы координации, регулирования и согласования усилий организационных общностей для  реализации их социально-экономических  целей, удовлетворения постоянно растущих потребностей и интересов.

    Одной из самых древних и устойчивых социальных организаций является семья. Типами семейных организаций являются моногамия, т.е. наличие у человека только одного брачного партнера, и  полигамия, т.е. наличие у индивида одновременно нескольких брачных партнеров.

    На  основе семьи развивались впоследствии организационные структуры рода, племени, общины, поселения, народности, нации, государства и другие виды социальных, экономических, организационных  объединений (рис. 1).

    

    Рис. 1. Исторические организационные формы  деятельности людей

    В первобытную эпоху родовая и  племенная организации руководствовались  рядом принципов: 

     1) свобода высказывания на родовом и племенном собрании;

     2) участие в собраниях всех взрослых мужчин и (часто) женщин;

      3) избрание вождей, старейшин, военных предводителей из числа наиболее опытных и уважаемых членов рода, племени;

      4) запрет на наследование управленческой власти.

    В античных рабовладельческих демократиях (афинская, римская – V–IV вв. до н.э.) сложилась весьма стройная организационная и управленческая структура. Первичной социально-экономической ячейкой были демы , т.е. самоуправляемые сельские и городские общины, имеющие собственные собрания, финансы, суд, полицию (демы объединяли 100 семей и более).

    Во  главе демов находились ежегодно избираемые демархи (своего рода античные мэры), которые представляли демы в органах местного и центрального управления.

    В фундаментальных трудах древних  мыслителей и философов можно  найти много интересных идей, положений, методологических принципов об организации  и управлении, которые не утратили своего значения и по сей день. Так, Платон (428–348 до н.э.) в тракте «Государство» называет пять форм организации правления: аристократия (правление лучших), тимократия (правление худших и корыстных), олигархия (правление сильных и имущих), тирания и демократия, которую он считает результатом мятежа бедняков, уничтожающих и изгоняющих противников и делящих с оставшимися власть. Демократию Платон называет «правлением числа» или «правлением многих». Различая хорошие и плохие формы организации правления, Платон считает, что демократия хуже хороших форм правления, но лучше плохих.

    Выдающийся  мыслитель античного мира Аристотель (384–322 гг. до н.э.) сформулировал принципы демократического управления: богатые и бедные участвуют в управлении на базе очень низкого имущественного ценза; к занятию должностей допускаются все граждане, за исключением тех, кто подвергается судебному преследованию и за абсолютным исключением рабов; суверенен народ, а не закон.

    В Древней Греции получил развитие авторитаризм – форма управления, при которой власть принадлежит  привилегированному знатному меньшинству.

    Наибольшего расцвета эта форма управления достигла в древнегреческой Спарте.

    Итак, на ранних этапах развития человечества социальная практика отбирала и развивала  наиболее устойчивые и эффективные  формы экономической, социальной и  государственной организации. Античная мысль не только отслеживает, обобщает все лучшее, что выработало народное творчество в области организации  жизни, но часто разрабатывает такие  концепции и доктрины, которые  становятся фундаментальной базой, программой социально-экономического обустройства народов и государств во многих регионах мира на целые исторические эпохи.

    Характерной особенностью экономической жизни  средневековья в Европе была цеховая  организация. Цехи – это объединения  ремесленников определенной профессии  в пределах данного города, которые  появились почти одновременно с  возникновением городов: в Италии –  с X в., во Франции, Англии, Германии и Чехии – с XI–XII вв., хотя окончательное оформление цехов (получение социальных хартий от королей, запись церковных уставов и т.п.) происходило, как правило, позже. Ремесленные корпорации (цехи) существовали и в русских городах, например в Новгороде.

    Цеховая организация охватывала все стороны  жизни ремесленника. Цех являлся  военной организацией, участвующей  в охране города (сторожевая служба) и выступавшей как отдельная  боевая единица городского ополчения  в случае войны. Цех имел своего «святого», день которого он праздновал, свои церкви или часовни, т.е. был своеобразной религиозной организацией. Цех был  организацией взаимопомощи ремесленников, обеспечивавшей за счет вступительного взноса в цех, штрафов и других платежей помощь нуждающимся членам цеха и их семьям.

    С развитием промышленности цеховая  организация ремесленников начала распадаться. На смену ей приходил другой тип организации – мануфактура . Уже с середины XV в. в Англии появились децентрализованные, или рассеянные, суконные мануфактуры. Но немало было и крупных централизованных суконных мануфактур.

    Усложнение  организации производственного  процесса и вызванная этим необходимость  весьма значительных капиталовложений решающим образом способствовали концентрации производства и капитала.

    Мануфактурное, фабрично-заводское производство периода  свободной конкуренции в ряде отраслей постепенно сменяется монополией. Формы монополистических объединений  были различными – картели, синдикаты, тресты, концерны и др.

    К концу XIX в. в экономической жизни  промышленно развитых стран отчетливо  появилась тенденция к сращиванию банковского и промышленного  капиталов, т.е. к образованию финансового  капитала. Интересы банков и промышленных предприятий начали переплетаться все теснее, в связи с чем стала образовываться личная уния руководителей банковских и промышленных монополий.

    В период утверждения капитализма  в государственном управлении Запада возникали и распространялись различные  либерально-демократические идеи, обосновывающие необходимость замены абсолютистской власти парламентским, конституционным  управлением.

    На  протяжении конца XVIII–XIX в. представители  либерализма отстаивали идеи создания общественной организации, в которой  регулирование общественных отношений  осуществлялось бы спонтанно, посредством  безличного механизма «свободного  рынка».

    Возникновение теории либерализма было обусловлено  появлением социологии, стремлением  создать общую науку о природе  и обществе, связать науки о  природе с науками об обществе, придать последним позитивистский, организационно-управленческий характер.

    О. Конт и Г. Спенсер, родоначальники социологии, считали, что социология должна быть наукой об организации общества. Общество как социальный институт есть продолжение  развития живых организмов. Отдельные  части общественного организма  должны развиваться гармонично. Условия  прогресса – благоприятная природная  среда, рост народонаселения, разделение труда, кооперация. Источник развития – человеческий дух. Два закона управляют  общественным развитием – органическая дифференциация социальных функций  и их кооперация.

    Основоположники социологии были сторонниками капиталистической  системы хозяйства, но выступали  за ее совершенствование на базе эволюции, осуждая революции и видя в  них только разрушительную силу.

    Либеральные идеи управления получили определенное распространение и в России. В  теоретических обоснованиях реформ и практической их реализации крупные  государственные деятели России С.Ю. Витте, П.А. Столыпин, П.И. Милюков, П.Б. Струве, Б.Н. Чичерин руководствовались  либерально-демократическими принципами, непременно учитывая исторические, экономические, культурные и географические условия  страны. Деятельность земств в области  народного образования и здравоохранения, участие земских деятелей в борьбе с эпидемиями, голодом и преступностью  также носили либерально-демократический  характер. Это отразилось и на социальной направленности фабрично-заводского законодательства и организации страхового дела.

    Почти одновременно с либеральными концепциями  возникали различные социалистические учения. Наиболее распространенной стала  концепция, разработанная К. Марксом  и его последователями, в соответствии с которой капитализм подготавливает экономические и социальные предпосылки  нового общественного строя –  социализма. Характерной чертой социалистического  строя является общественная собственность  на средства производства. Среди организационных  форм труда преобладают кооперация, фабрики, акционерные общества, синдикаты, государственно-монополистические объединения, планирование производства и распределение из одного государственного центра. Тем самым в самом капитализме, по мнению К. Маркса, происходит отрицание капитализма. Но капитализм, основанный на частной собственности, не может сам перерасти в социализм – для этого необходима пролетарская революция.

    Против  последнего вывода Маркса решительно выступили, с одной стороны, либералы – убежденные сторонники эволюции; с другой стороны – приверженцы  реформаторского пути становления  социализма из числа последователей марксистского течения. Не отрицая  фундаментальных положений Маркса о формировании в недрах капитализма  экономических, социальных и организационных  предпосылок социализма, представители  нарождающейся социал-демократии (Э. Бернштейн, К. Каутский, Р. Гильфердинг и др.) объявили, что вывод о необходимости пролетарской революции и всеохватывающего господства общественной собственности утратил историческую силу и приемлемость. В их трудах все активнее обосновываются концепции «организованного капитализма», «демократического капитализма», «рыночного социализма».

    В ходе полемики представителей различных  школ социализма, сторонников либерально-демократического крыла выявился один из самых острых вопросов, порожденных самим ходом  исторического развития общества: выполняет  ли рынок роль регулятора экономики  и общества в целом? Если нет, то можно  ли сознательно воздействовать на стихийные  проявления рынка путем его регулирования  или компенсировать издержки рыночной регуляции другими сознательными  рычагами? Проблема государства и  рынка, их компетенции и взаимоотношения  стала центральной в организации  управления не только экономикой, но и  обществом в целом.

    Современные приверженцы либерализма отстаивают следующий тезис: взамен государства  на основе рыночных отношений должны действовать институты морали, права, семьи, собственности с обеспечивающими  их нормами, традициями и обычаями, они способны поддерживать расширенный порядок сотрудничества людей. Но дискуссии продолжаются, даже некоторые сторонники либерализма выступают за усиление государственного регулирования экономики.

    Основополагающие  идеи и взгляды на формы и методы общественного развития нашли свое отражение в организационных концепциях (рис. 2).

    

    Рис. 2. Организационные концепции

    Становление и разработка современной концепции  организации в странах Западной Европы и в США в значительной степени связаны с индустриализацией  процесса производства, которая вначале  носила преимущественно прикладной, производственный характер. Многие предприниматели  рассматривали ее как фактор повышения  эффективности достижения успеха в  конкретной борьбе за счет повышения  эффективности организации управления.

    Большую роль в формировании концепции организации  сыграли экономический кризис конца 20-х – начала 30-х годов и  послевоенное экономическое развитие в различных регионах мира.

    Центром внимания современных исследователей являются последствия, которые научно-техническая  революция (НТР) вызвала в теории организации, а также обратное влияние  последней на НТР.

    В западной теории организации сложилось  множество моделей организаций, вокруг которых сгруппировались  целые школы исследователей. 

        1. Организация как трудовой процесс. Эта модель известна под названием «тейлоризм». Ее особенность – запрограммированное поведение работника по рациональной схеме, а также восприятие работающего индивида как механизма, пригодного к производственному ритму.

        2. Организация как отлаженный механизм, основанный на формализованных связях, статусах, многоуровневой административной иерархии, единстве командования и жестком контроле. Человек в этой модели организации является абстрактной личностью.

        3. «Бюрократическая» модель организации, которая аналогична предыдущей. Ее характерная черта – рационализация поведения человека в коллективе. М. Вебер разработал эту модель с целью преодоления свойственной людям иррациональности в поступках и отношениях. Рационализация достигается за счет стандартов, однозначности, точности установок, четкой субординации.

        4. Организация – самоуправляющаяся община, сущность отношений и связей в которой – «человек – человек», «человек – группа», причем отношения эти строятся на межличностной основе, взаимных симпатиях, общих интересах, принятых в группе нормах и принципах поведения.