Факторы, формирующие ассортимент и качество чая, и их влияние на пищевую, энергетическую ценность

  Анализ  органолептических показателей  чая «Принцесса Канди» показал, что  у объекта слабый аромат с незначительной терпкостью, вкус приятный, без посторонних, настой «средний», цвет разваренного листа однородный, а внешний вид чая ровный, пластинчатый, с наличием черешков древесины. Таким образом, исследуемый объект не соответствует ГОСТ 1938-90 по показателям высшего сорта и ему может быть присвоен только первый сорт.

  Органолептические характеристики объекта №2 чай «Принцесса Гита» представлены в таблице 2.3. Данный объект может быть оценен по стандарту на соответствие первого сорта, т.к. гранулированному чаю не может быть присвоен высший или сорт «букет».

  Таблица 2.3

  Результаты  экспертизы качества чая «Принцесса Гита»

  Анализ  органолептических характеристик  объекта №2 чай «Принцесса Гита»  показал, что вкус и аромат у данного  образца грубые и терпкие, а настой чуть мутноватый, цвет разваренного листа  коричневый и однородный, а внешний вид чая представляет собой сферическую форму. Из этого можно сделать вывод, что данный объект не соответствует первому сорту по стандарту, а ему может быть присвоен только второй сорт. Вывод: данный объект соответствует требованиям второго сорта по ГОСТ 1938-90.

  Органолептические характеристики объекта №3 чай «Принцесса Нури» представлены в таблице 2.4. Этот объект может быть оценен по стандарту на соответствие высшему сорту.

  Таблица 2

  Результаты  экспертизы качества чая «Принцесса Нури»

  Анализ  органолептических характеристик  объекта №3 чай «Принцесса Нури» показал, что объект соответствует высшему сорту по всем показателям стандарта, и имеет нежный аромат, вкус приятный с терпкостью, прозрачный, яркий настой, цвет разваренного листа коричневого цвета, и внешний вид однородный, ровный и скрученный, без посторонних включений.

  В работе были исследованы три партии продукта по каждому наименованию. В результате экспертизы были сделаны  следующие заключения: товарные партии не различаются по маркировке, т.е. они  идентичны. При оценке качественных органолептических показателей разных товарных партий различий также не было выявлено.

  Таким образом, органолептическая оценка показала, что объект №1 соответствует  второму сорту ГОСТ 1938-90, объект №2 соответствует второму сорту  по стандарту, а объект №3 соответствует высшему сорту по ГОСТ 1938-90.

 

   Заключение

  В работе проведен анализ показателей ассортимента и экспертиза черного байхового чая, реализуемого в супермаркете Cash&Carry, на соответствие требованиям стандартов, а также дана оценка хозяйственно-экономической деятельности торгового предприятия, реализующего ассортимент чая.

  В первой главе изучен и обобщен  теоретический материал о состоянии  рынка чая, рассмотрены классификация, ассортимент, технологические процессы получения чая.

  Во  второй главе отражены объекты и методы исследования, организационная характеристика предприятия, анализ показателей ассортимента, а также результаты проведенной оценки качества чая черного байхового фасованного, производимой компанией «Орими-Трейд» на соответствии маркировки и органолептических показателей требованиям стандартов.

  Ассортимент формируется по принципу «от покупателя». Товары подобраны таким образом, чтобы полностью обеспечить запросы  как  обычных, так и самых требовательных покупателей.

  Для анализа ассортимента были проведены моментные наблюдения на данном предприятии. На основе полученных данных рассчитана широта и полнота ассортимента.

  Широта  ассортимента составила 0,88. Этот коэффициент достаточно приближен к единице, поэтому можно сказать, что ассортимент в магазине достаточно широкий. Широта ассортимента магазина может также служить косвенным показателем насыщенности рынка товарами: чем больше широта, тем больше насыщенность.

  Полнота ассортимента характеризуется коэффициентом 0,85, что говорит о достаточной полноте ассортимента группы чая и чайных напитков. Полнота ассортимента магазина свидетельствует о достаточной степени удовлетворенности потребностей покупателей, обусловленных разными вкусами, привычками и иными факторами.

  Информация, регламентируемая ГОСТ 51074-2003 для черного байхового чая, на маркировке исследуемых объектов присутствует и соответствует данному стандарту, однако следует учесть, что сорт, указанный в маркировке не соответствует сорту, устанавливаемому стандарту на чай.

  Органолептическая оценка качества исследуемых объектов осуществлялась по ГОСТ 1938-90 «Чай черный байховый фасованный. Технические условия».

  Органолептическая оценка показала, что объект №1 чай  «Принцесса Канди» имеет слабый аромат с незначительной терпкостью, приятный вкус, без посторонних, настой «средний», цвет разваренного листа однородный, а внешний вид чая ровный, пластинчатый, с наличием черешков древесины. Следовательно, данному объекту может быть присвоен только первый сорт по ГОСТ 1938-90.

  Органолептическая оценка объекта №2 чай «Принцесса Гита» показала, что вкус и аромат у данного образца грубые и терпкие, а настой чуть мутноватый, цвет разваренного листа коричневый и однородный, а внешний вид чая представляет собой сферическую форму. Вывод: данный объект соответствует требованиям второго сорта по ГОСТ 1938-90.

  Объект  №3 чай «Принцесса Нури» соответствует  высшему сорту по всем показателям  стандарта, и имеет нежный аромат, вкус приятный с терпкостью, прозрачный, яркий настой, цвет разваренного листа  коричневого цвета, и внешний вид однородный, ровный и скрученный, без посторонних включений. Вывод: данный объект соответствует ГОСТ 1938-90.

 

   Список использованной литературы

  1. Николаева М.А. Теоретические основы товароведения: учебник для вузов. – М.: Норма, 2007г. – 448c.

  2. Чепурной И.П. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров. Учебник. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 404с.

  3. Дмитриченко М.И. Экспертиза качества и обнаружение фальсификации продовольственных товаров.  Учеб. пособие. − СПб: ПИТЕР, 2003г. – 149с.

  4. Елисеев М.Н., Поздняковский В.М. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров. – М.: ИЦ «Академия», 2007. – 304с.

  5 Карташова Л.В., Николаева М.А., Печникова  Е.Н.. Товароведение продовольственных  товаров растительного происхождения.  Учебное пособие для высших образовательных учреждений. – М.: Издательский дом «Деловая литература», 2004г. – 816c.

  6. Николаева Т.И. Экономика предприятий торговли и общественного питания: Учеб. пособие/ Рук. авт. кол. Николаева Т.И.; Науч. ред. Н.Р. Егорова. – СПб: Питер, 2001г. – 498с.

  7. Блинникова О.М. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров. Учебное пособие. – Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2007. – 236с.

  8. Миронова А. Бариста и титестеры // Журнал «Дело вкуса», №6 – 2008, с.15.

  9. Соколов Е. Огонь учитель чая // Журнал «Чайный путь», №3 – 2009, с. 46.

  10. Лебедев В. Чаепитие у плантатора // Журнал «Вокруг света», №5 – 2007.

  11. ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования». – М.: Издательство стандартов,   2003г. – 25с.

  12. ГОСТ 8.579-2002 «Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продаже и импорте». – М.: Издательство стандартов, 2004г. – 7с.

  13. ГОСТ 1938-90 «Чай черный байховый фасованный. Технические условия». – М.: Стандартинформ, 2005 – 10с.

  14. ГОСТ 1936-85 «Чай. Правила приемки и методы анализа». – М.: Стандартинформ, 2005 – 10с.

  15. ГОСТ 28550-90 «Чай. Метод приготовления измельченной пробы и определения сухих веществ». – М.: Стандартинформ, 2008. – 3с.

  16. ГОСТ 28552-90 «Чай. Метод определения общей, водонерастворимой и водорастворимой золы». – М.: Стандартинформ, 2008. – 3с.

  17. СаНПиН 2.3.2.1078-2001 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». – М.: Издательство стандартов, 2001г. – 14с.

  18. ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»

  21. www.tea.ru

  22. www.teatop.ru