Проведение комплексного логистического анализа деятельности предприятия

 
 
 
 
 

     а) Бухгалтерско – аналитический  метод.

     Таблица 3.5 - Бухгалтерско – аналитический метод

 

     Как видно по таблице 3.5, самый выгодный объем грузооборота 6 тыс. т. Затем предельные издержки превышают предельный доход, что неблагоприятно для предприятия.

     б) Графический метод и метод наименьших квадратов.

Рисунок 3.2 - Кривые MR и MC

     Данные  таблицы и графика позволяют  сделать вывод, что зависимость между предельным доходом и объемом грузооборота может быть описана уравнением прямой:

     MR = a + b*Q

     С помощью метода наименьших квадратов  определим неизвестные a и b:

     MR = 222 - 20*Q

     Зависимость предельных издержек от объема производства продукции можно описать уравнением параболы:

     МС = a + b*Q + c*Q²

     В нашем примере оно будет иметь  следующий вид:

     МС = 177,86 - 49,679*Q + 4,6548*Q²

     Приравняв предельный доход и предельные издержки, можно найти величину оптимального грузооборота, который обеспечит максимальную сумму прибыли:

     222 – 20*Q = 177,86 - 49,679*Q + 4,6548*Q²

     4,6548*Q² – 29,679*Q – 44,14 =0

     Q = 29,679+(29,679²+4*4,6548*44,14)^0,5/(2*4,6548) = 6,62 тыс. т.

     Проведенные расчеты показывают, что оптимальный  объем грузооборота составляет 6,62 тыс. т.

     При таком объеме выручка составит: R = p*Q = 142*6,62 = 940,04 тыс. у.д.е.

     Зависимость общей суммы издержек от объема грузооборота имеет следующий вид: ТС = 319,4+ 66,483*Q

     Издержки  хранения составят: ТС = 319,4+ 66,483*6,62 = 759,51тыс. у.д.е.

     Прибыль составит: П = R – ТС = 940,04 – 759,51 = 180,52 тыс. у.д.е.

     Следовательно, данному складу можно наращивать объемы грузооборота  до 6620 тонн при условии, что себестоимость хранения 1 тонны не повысится.

     3.3. Расчет точки безубыточности

     Фирма «Север» владеет сетью складских помещений, сдаваемых в аренду организациям, занимающимся оптовой торговлей. Проведенный анализ рынка транспортных услуг города показал, что можно создать собственный парк транспортных средств. Прогнозируемый объем транспортной работы (Р); постоянные затраты (FС), связанные с содержанием парка транспортных средств; переменные затраты (z) на единицу транспортной работы и транспортный тариф (T) на один тонно – километр приведены в таблице 3.6. Необходимо определить с помощью «точки безубыточности» целесообразность создания парка подвижного состава:

• в стоимостном выражении;
• в натуральном выражении.

     Таблица 3.6 - Исходные данные

 

     Совокупные  переменные затраты:

     VC = z*P = 86*327 = 28122 у.д.е.

     После реализации продукции предприятие  получит выручку в размере:

     R = T*P = 98*327 = 32046 у.д.е.

     Тогда в стоимостном выражении «точку безубыточности» деятельности данного  предприятия можно определить по формуле:

     P^*_стоим = FC /(1 – VC/R) = 2996/(1 – 28122/32046) = 24457 у.д.е.

     В натуральном выражении «точку безубыточности»  деятельности данного предприятия  можно определить по формуле:

     P^*_нат = P^*_стоим / Т = 24457/98 = 249,6 ткм

     По  расчетам видно, что при сложившихся условиях работы предприятию выгодно создавать собственный парк транспортных средств, так как прогнозируемый объем транспортной работы (327 ткм) больше, чем точка самоокупаемости (249,6 ткм).

     3.4. Принятие решений  в условиях определенности

     Показатели  эффективности работы предприятий приведены в следующей таблице. Необходимо определить наиболее эффективно работающее предприятие с учетом четырех критериев (таблица 3.7).

     Таблица 3.7 - Критерии оценки эффективности работы предприятий

 

     Рассмотрим  метод аддитивной оптимизации. Вычислим аддитивный критерий оптимальности  для трех предприятий:

     F₁(a_1j) = λ₁* a₁₁ + λ₂* a₁₂ + λ₃* a₁₃ + λ₃* a₁₄ = 0,34*25+0,26*20+0,55*0,3+0,15*200 = 43,87 ;

     F₂(a_1j) = λ₁* a₂₁ + λ₂* a₂₂ + λ₃* a₂₃ + λ₃* a₂₄ =  0,34*28+0,26*30+0,55*0,4+0,15*160 = 41,54 ;

     F₃(a_1j) = λ₁* a₃₁ + λ₂* a₃₂ + λ₃* a₃₃ + λ₃* a₃₄ = 0,34*43+0,26*37+0,55*0,33+0,15*260 = 63,42 ;

     F₁(a_1j) = 43,87

     F₂(a_2j) = 41,54

     F₃(a_3j) = 63,42

     С учетом четырех критериев наиболее эффективно работающим является третье предприятие, так как F_max = F₃(a_3j) = 63,42. 

     3.5. Анализ и принятие  решений в условиях  неопределенности

     Определите  модель подвижного состава, которую  необходимо приобрести для удовлетворения транспортных услуг промышленных предприятий.

     Множество возможных стратегий в задаче включает следующие параметры:

     R₁ – бортовой автомобиль КамАЗ – 5320 (грузоподъемность – 8 т);

     R₂ – бортовой автомобиль МАЗ – 5335 (грузоподъемность – 8 т);

     R₃ – бортовой автомобиль «Урал – 377» (грузоподъемность – 7,5 т).

     Затраты, связанные с ремонтом данного  парка транспортных средств, зависят  от влияния случайных факторов, образующих множество состояний природы  S (I = 1…4). Результаты расчета экономических затрат приведены в таблице 3.8.

Таблица 3.8 - Результаты расчета экономических затрат

 
 

     а) Критерий Лапласа.

     Принцип Лапласа предполагает, что S₁, S₂, S₄, S₅ равновероятны. Следовательно Р{S = S₁} = 1/n = 1/4 = 0,25, i = 1, 2, 4, 5, и ожидаемые затраты при различных действиях R₁, R₂, R₃ составляют:

     W{ R₁} = 0,25*(40 + 70 + 25 + 45) = 45

     W{ R₂} = 0,25*(60 + 50 + 20 + 30) = 40

     W{ R₃} = 0,25*(50 + 30 + 35 + 60) = 43,75

     Таким образом, по теории Лапласа, следует  приобрести бортовой автомобиль «МАЗ - 5335» (W{ R₂} = 40).

     б) Критерий Вальда.

     Этот  критерий опирается на принцип наибольшей осторожности, поскольку он основывается на выборе наилучшей из наихудших стратегий.

Таблица 3.9 - Критерий Вальда

 

     В соответствии с минимаксным критерием «лучшими из худших» будут бортовые автомобили «МАЗ - 5335» (R₂) и «Урал – 377» (R₃).

     в) Критерий Сэвиджа.

     Критерий  Сэвиджа рекомендует в условиях неопределенности выбирать ту стратегию, при которой величина риска принимает  наименьшее значение в самой неблагоприятной ситуации (когда риск максимален). Вычислим элементы матрицы рисков ||r_ji||.