Феномен «масс» в современном западном обществе

7.Интерес к телу.  Культ тела – отличительная черта нашей эпохи. Появление суперзвезд, топ-моделей, интерес к аэробике, йоге, калланетике;  рождение домов мод, журналов о моде – все это лишь некоторые наиболее яркие проявления культа тела. Истоки такого отношения к телу нужно искать в самой массе и той исторической эпохе, где масса и индивид-в-массе родился.

Прежде всего, интерес к телу следует связать с теми открытиями в области генетики, медицине, химии и других наук, которые произошли в 20в. Доктора научились восстанавливать человека. Развитие информатики, робототехники и их усовершенствованная миниатюризация открывала новые возможности в восстановлении органов. На пример, лечение зрения благодаря лазерным операциям. Большое значение сыграло здесь и открытие новых материалов: силикон, коралл и т.д. От средневековой деревянной ноги до современного динамичного протеза на шарнирах – таков прогресс в медицине. Какова же здесь связь между этими открытиями и культом тела?

Дело в том, что дальнейшее развитие медицины расширила возможности  косметологии.  Современная косметология способна не просто откорректировать внешность, но и полностью изменить ее: пластические операции; наращивание ногтей и волос; липоксация; изменение фигуры и др.

Отсюда, во-первых, человек  вместо того, чтобы изменятся внутренне, меняется внешне. Однако это не подлинное  превращение, т.к. это всего лишь иллюзия, что перемены во внешности меняют внутренний мир человека. Во-вторых, человек теряет самого себя, т.е. некоторую часть своей индивидуальности. Потому что зачастую люди делают пластические операции, чтобы стать похожим на своего кумира.

Еще одна причина возникновения культа тела – потеря внутренней индивидуальности. Это то, что связано с самой сущностью человека массы. Но все же человек не может хотя бы внешне не отличаться от своих собратьев. Это то, о чем говорил Ж.Бодрийяр в своем произведении «Прозрачность зла»: «Каждый ищет свое обличье. Так как более невозможно постичь смысл собственного существования, остается лишь выставлять напоказ свою наружность, не заботясь о том, чтобы быть увиденным, ни даже о том, чтобы быть. Человек не говорит себе, я существую, я здесь, но: я видим, я – изображение, смотрите, же смотрите! Это даже не самолюбование, это – поверхностная общительность, разновидность рекламного простодушия, где каждый становится импресарио своего собственного облика»⁵². Ж.Бодрийяр прав: индивид-в-массе пытается найти себя не через самопознание, а через внешность. Интерес к человеку внутреннему практически пропадает: он интересует лишь единиц. Важен человек внешний. Отсюда интерес к спорту, моде, косметологии.

Существует еще одна причина, которая является и в то же время отличительной чертой массы, - феномен молодости. «Люди убеждены, что убывание физической силы ведет к «дряхлению» всех их личности в целом, всех ее эмоциональных и интеллектуальных сил»⁵³. Поэтому многие люди стремятся выглядеть как можно моложе. Если раньше общество относилось к старикам почтено: античность рисовала нам образ мудреца, уже в летах; идеалом средневековья выступал умудренный опытом, побывавший в боях король – то в современном обществе старости достается в награду печальный удел, они оказываются выброшенными за пределы общества, несмотря на все возможные социальные льготы.

Очевидным является тот  факт, что культ тела рождается  из самой массы, но в то же время  он является одним из компонентов, которые  формируют мировоззрение индивида-в-массе.

Современный человек  находится в состоянии «бега  наперегонки с самим собой». Заметно, что сегодня как никогда ранее  в истории увеличился темп жизни, особенно это касается больших городов. Исчисление уже идет не на недели, дни, часы, а на минуты, порой на секунды. Человек оказывается в состоянии соревнования с другими людьми. А это ведет к утрате вечных ценностей. Зачастую определяющим фактором в выборе ценностей является критерий полезности: хорошо все то, что помогает индивиду перегнать других людей.

Но самое главное, что  вытекает из бега на перегонки –  это страх. Страх разорится, страх принять неверное решение, страх оказаться ненужным обществу, страх быть не таким как все, страх отстать в этой гонке. Страх во всех его проявлениях сегодня, как никогда, мучает человека. Раньше он искал спасение от своего страха в религии, в традициях, в истории, в ценностях, а теперь, когда человек парит в невесомости, страх вырвался на свободу. И как следствия этой гонки и страхов – всевозможные нервные заболевания.

Но самое страшное, что несет за собой страх –  это не только от epimeleia⁵⁴, но и от самопознания вообще. Лоренц отмечает: «Одно из наихудших последствий спешки или, может быть, непосредственно стоящего за спешкой страха – это очевидная неспособность современного человека хотя бы ненадолго остаться наедине с самим собой. С пугливой старательностью люди избегают всякой возможности подумать о себе, как будто боятся, что размышление откроет им какой-то ужасный автопортрет»⁵⁵.

Таким образом, человек массы – термин, обозначающий индивида в толпе, который отказывается от своего «я» в пользу «мы», т.е. от сознательной деятельности в пользу бессознательной, от собственного мнения в пользу моды и дисциплины. «У человека массы мало времени, он не живет жизнью целого, избегает подготовки и напряжения без конкретной цели, преобразующей его в пользу; он не хочет  ждать и допускать созерцание»⁵⁶.

2.2. Личность, руководящая  массами, и личность, противостоящая  массам: возможные попытки выйти  из массы.

Масса претендует на тотальность. Свое отражение масса находит в человеке (о чем было показано выше). Но в этом мире нет ничего абсолютного. Так и масса: она только может претендовать на тотальность, но обрести ее не в состоянии. Так как в этом мире еще остались люди, которые не хотят просто существовать, они не хотят быть марионетками в руках аппарата или системы (форма, которую принимает масса). Такой человек ищет пути выхода из масс и тем самым он перестает быть индивидом-в-массе: такой человек становится личностью.

Есть два рода пути, по которому идет индивид, чтобы выйти из массы, - можно возвыситься над массами, т.е. править ими, или просто выйти  за границы масс, т.е. стать по ту сторону масс. Первый путь выбирает личность, руководящая массами, второй - личность, противостоящая массам.

Следует начать с анализа личности, руководящей  массами. А точнее сказать, следует  найти истоки рождения такого типа личности. Собственно говоря, причины  возникновения личности, руководящей  массами лежат на поверхности, т.е. в недрах самого феномена масс.

Масса – индифферентна: у нее  нет определенной цели. Как справедливо  заметил Канетти: «Для того чтобы  она существовала, ей необходимо направление. Поскольку масса всегда боится распада, ее можно направить к какой-то цели»⁵⁷. Таким образом, возникновение личности, руководящей массами – это потребность самой массы.

Что представляет собой  личность, руководящая массами?

Прежде всего, личность, руководящую массами следует  отличать от лидера или вождя толпы.

1. Лидер толпы выдвигается стихийно и так же внезапно может перестать им быть, как только появится более сильный лидер. Личность, руководящую массами не так просто скинуть. Это возможно только в исключительных случаях, когда сама масса пульсирует на грани между массой и толпой, например, в моменты революций, восстаний, переворотов.

2. Следующее отличие  кроется в самой сущности этих  двух лидеров. Если брать за  основу классификацию лидеров  Макса Вебера, то тогда вождь  толпы – харизматический лидер,  а лидер массы – бюрократический лидер. Как писал Московичи про лидера в толпе: «Авторитет у вождя становится гипнотической силой, способностью воздействовать на толпу: диктовать ей свою волю и передавать свои идеи фикс. Он заставляет ее делать то, что она не желала и не думала делать, остановиться или идти разрушать или сражаться»⁵⁸. Толпа обожествляет своего вождя, как она обожествляла и полностью отдавала свое «я» Александру Македонскому, Юлию Цезарю, Карлу Великому, Робеспьеру, Наполеону и многим другим. Личность, руководящая массами это не вождь, а руководитель. Его власть держится не только на харизме, скорее, за основу он берет рациональность.

3. Положение вождя в  толпе можно охарактеризовать  как «лидер впереди», а личность, руководящая массами – «лидер над».

Вождь толпы всегда находится в толпе, как вожак стаи. Он «свой», но только выше всех остальных. Яркий пример здесь представляет собой Александр Македонский. При переходе через Аравийскую пустыню, где редко встречаются оазисы и по которой войска А. Македонского шли десять дней, военачальник продемонстрировал свое равенство. Войско шло, воды практически не было – люди умирали от жажды. Александру, как царю, войны насобирали немного воды. Но Александр Великий вылил эту воду, т.к. он не хотел и не мог отличаться от войска. Таким образом, лидер толпы – это первый среди равных.

Лидер массы всегда отличается от массы. Он никогда не будет вместе с массой, лидер всегда над ней. Если вождя толпы можно сравнить с вожаком волчьей стаи, то личность, руководящая массами – это  кукловод в кукольном театре. Его зачастую не бывает видно, и поэтому кажется, что его нет, и куклы двигаются сами по себе. Но это не так. Его методы и меры более искусны, чем у вождя толпы, т.к. личности, руководящей массами не нужно быть в массе и быть как масса.

И все же следует заметить, что цель и функции у лидера в толпе и лидера массы общие. И первые, и вторые направляют толпу и массу. Они задают ей цель. Толпа и масса, которые меняют местами сознательное и бессознательное, т.е. отказываются от своего сознательного в пользу бессознательного, отдают право думать и жить сознательно своим вожакам и лидерам. Таким образом, одна из главных функций как лидера толпы, так и личности, руководящей массами – решать за толпу и массу, соответственно. Вторая функция, которая присуща обоим видам лидерам – создавать веру. Поскольку в современном мире, как уже отмечалось выше, больше нет традиций, связи прошлого с настоящим, нужна идея, в которую люди бы верили, так как люди не могут жить в пустоте. Отсюда и появления огромного количества мифов: миф или идея большевиков о строительстве коммунизма во всем мире; миф фашистов об избранности арийцев; современная идея о глоболизации и построении демократии на Земле. Эти идеи не рождаются сами собой – они создаются и поддерживаются людьми, которые имеют власть над массами.

 Итак, у нас уже  есть кое-какие представления  о сущности личности, руководящей  массами, но они лишь поверхностны. Чтобы глубже понять смысл  такого типа личности и смысл  такого пути выхода из масс, следует сказать несколько слов  о признаках, присущих личности, руководящей массами.

В отличие от индивида-в-массе  руководитель массы – это личность. Т.е. личность, руководящая массами способна отделить себя от массы. Именно поэтому она – личность, руководящая массами, а не индивид (как это употреблялось для человека массы) и не человек. Так как, цитируя Э.Фромма, «личность – это целостность врожденных и приобретенных психических свойств, которые характеризуют индивида и делают его уникальным»⁵⁹. Она обретает самосознание себя как отличного от миллиона других людей. Но свое «я» он направляет не на себя, т.е. внутрь себя для самопознания и самосовершенствования, а во вне, чтобы управлять другими индивидами. Т.к. себя она считает достаточно совершенной и законченной (в духовном плане).

Зачастую превращение личности, руководящей массами из индивида-в-массе происходит благодаря слишком большой любви к себе. Это не просто любовь к себе, а самолюбование и даже самовлюбленность. Потому что любовь к себе выступает со знаком «плюс», ибо без нее не возможно уважение к себе и даже формирование себя как личности, т.е. того, что отсутствует в массе. Но, когда любовь к себе переходит границы, она становится самовлюбленностью, что делает человека эгоцентричным. Самовлюбленность всегда выступает со знаком «минус», так как эта сила направлена на разрушение и установление власти. Как следствие всего выше сказанного, личность, руководящая массами, стремясь установить свою власть над массами, и,  в некотором смысле, способствует разрушению личности в массе и формированию индивида-в-массе.

Из того, что личность, руководящая массами считает  совершенной, следует наличие завышенной самооценки, за которой зачастую скрывается неполноценность и обида на весь мир. Ярким, классическим примером здесь, безусловно, является Гитлер. Отсюда и желание править кем-то. Как пишет Э.Фромм: «В «Моей борьбе» Гитлер неоднократно проявляет садистское стремление к власти»⁶⁰.

Еще один момент – это рациональность. Связана с функцией лидера принимать решения и приобретением своего «Я». Личность, руководящая массами руководствуется своим рацио, а не отказывается от него.

И это отражается в способах воздействия лидеров на массу.

1.УТВЕРЖДЕНИЕ + ПОВТОРЕНИЕ + «ЗАРАЗА» = воздействие на толпу. Эта формула, которую дает нам Лебон в книги «Психология масс». Причем, что немало важно, эта формула распространяется не только на массу, но и на толпу. Более того, следует отметить, что именно из толы эта формула и была заимствована. Сам Лебон писал: «В толпе идеи, чувства, эмоции, верования – все получает такую же могущественную силу заразы, какой обладают некоторые микробы»⁶¹.

2.Обаяние, или то, что М. Вебер назвал харизмой. Это так же способ воздействия, который существовал еще в толпе. Обаянием обладали как вожаки толпы: Жанна д`Арк, Будда, Наполеон, так и лидеры массы: Гитлер, Сталин, Ленин, Рузвельт, Кеннеди, М.Ганди и др. Обаяние связано как с личными качествами, так и с внешними, например, успех, слава. История демонстрирует нам много таких примеров, когда с потерей успеха, славы, уходили вожди и лидеры: Наполеон, как только стал проигрывать битвы одну за другой, его обаяние улетучилось, как ветер, и он был сослан на остров Святой Елены.

3.Тонкий расчет – то, что используют  личности, руководящие массами. Вожди  толпы, будучи погружены в толпу, так же чувствуют на себе влияние иррациональных сил. Поэтому не могут рационально просчитать последствие своих действий. Лидеры массы – другое дело: возвышаясь над массой, они не так сильно ощущают действие иррациональных сил. Вследствие чего личность, руководящая массами пользуется не только харизмой, но и силу своего разума. Всем известно, что Гитлер в своей политике делал упор на ораторское искусство. Но, тем не менее, он не просто пользовался харизмой, а рассчитывал все до мелочей: где и когда организовать свое выступление, в каком месте своей речи повысить голос, в каком говорить почти шепотом, тем самым довести массу до состояния транса.