Общественное и духовное бытие человека

Замечательно сказано! Человек формирует свое отношение  к своей телесности, к природе  к космическим объектам, к продуктам  своего труда - товарам, но он осознает все эти отношения как человек  лишь при условии, что все эти  отношения рассматривает чрез призму своего отношения к другим людям, к обществу. 

Человек - существо общественное. Поэтому все его многочисленные проявления бытия - биологическое, духовное, все его отношения к окружающему  миру - обретают свою значимость и смысл, а, следовательно, и прерогативы  своего бытия, если они соответствуют  таким фундаментальным нормам общественного  бытия как право, истина, справедливость, красота. Именно так я понимаю  определение Марксом сущности человека как совокупности всех общественных отношений - это не означает, что  человек есть синтез экономических, политических, нравственных и других отношений как таковых, хотя в  таком толковании есть большая доля истины. Более глубокое видение этого  определения сущности человека состоит  в необходимости рассмотрения всех других форм бытия человека через  призму его общественного бытия. 

Человек как обитатель  Вселенной, как духовный феномен  и "цветок природы" мог состояться, как человек и может раздвинуть границы своего бытия в пространстве и времени лишь благодаря тому, что он создал и продолжает укреплять  как высшую ценность свою "ойкумену" - систему общественных отношений. Только эта ойкумена -мировое сообщество людей - способна сократить или продлить границы бытия человека в мире, взяв под свой контроль все природные  катаклизмы и возможности освоения необозримых пространств Вселенной. 

Общественные отношения - универсальная сторона бытия  деятельной сущности человека, это - то пространство, в пределах которого только и возможно биологическое  и духовное бытие человека, его  самость и саморефлексия. Неправы  будут те, кто видит угрозу индивидуальности и свободы личности в том, что  в весьма многообразных ситуациях  и обстоятельствах индивид думает как все, делает также, как делают все, не выделяет свою самость из коллективных действий. Философ, рассматривающий  бытие индивида изолированно от общества, уподобляется рыбе, пытающейся плавать  без воды. Вот так рассуждает, к примеру, западногерманский неотомист  Штейнбюхель: "Личность - это форма  бытия духа в самостоятельном  и самом себя утверждающем бытии. Человек не нуждается ни в какой  связи с обществом. Его возвышает  над обществом существующая сама по себе духовность. В итоге личность живет, как дух".15 Но надо знать, что  прежде, чем быть духовным, человек  должен жить в обществе, ибо в  джунглях Амазонки никакой духовности не возникает. 

Рассматривая субстратную  предпосылку индивидуального бытия  человека, нетрудно убедиться, что биологическое  бытие предшествует общественному  бытию, последнее нарастает на биологическом  бытии как на своем базисе. Именно эта самоочевидность предшествования  биологического социальному послужила прецедентом для широкого распространения практики лечения социальных болезней исключительно биохимическими и технологическими средствами. Проиллюстрируем это на примере таких отклонений социального поведения как агрессивность и насилие. В Нидерландах нашли семью, где склонность к агрессии и насилию передается из поколения в поколение, причем эта склонность выявлена только у мужчин. У мужчин этой семьи выявлены наследственные нарушения в производстве и метаболизме катахоламина и серотонина - важнейших гормонов, ответственных за перенос сигналов в мозг от нейрона к нейрону. Признав возможность лечения этой склонности биохимическими методами (кстати сказать, лечение биотехническими средствами душевнобольных - чуть ли не единственный метод, применяемый во всех психиатрических больницах России), американское правительство предполагает выделить на программу соответствующих исследований по 50 млн. долларов в год. Но как эта акция оценивается с позиции гуманизма и этики? 

Какова перспективность  и результативность лечения агрессивности  биохимическими средствами и нет  ли здесь полной подмены морали и  человечности нейробиохимией и генетикой? Представители биоэтики выступили  против подобной программы исследований. Эти исследования проводятся за счет налогоплательщиков в интересах  фармацевтических кампаний, которые  сделают миллиарды на производстве лекарств от агрессивности. В интересах  тех же кампаний незадачливое правительство  будет принудительно вскармливать эти лекарства в больницах  и исправительных учреждениях, и  в лечении всех лиц, нелояльных правительству. 

В глобальном масштабе - лечение агрессивности и насилия  биохимическими средствами - это метод  выключения из активной жизнедеятельности  больших групп людей, поскольку  это лечение ампутирует не только агрессивность, но и гасит всякое стремление человека к самовыражению, к подлинному человеческому общению. 

Два американских автора в журнале Journal conflict resolution сделали  противоположный вывод на основе изучения 186 обществ: уровень агрессивности  и насилия в обществе прямо  пропорционален частоте, в какой  эти общества вовлекаются в войны. Как только общество оказывается  вынужденным жить в мире - в течение 10 лет уровень насилия в нем  падает. 

Причина этой зависимости - особая "социализация на насилии", которой подвергаются мальчики, играющие в войну в обществах с назревающим  военным конфликтом.16 

А разве не являются подтверждением социального происхождения  фактов агрессивности и насилия, убийства в американских школах учеников как следствие нагнетания американской военщиной атмосферы военных  приготовлений к "миротворческим" акциям в различных районах земного  шара, последним примером чего является варварская бомбардировка Югославии? 

Подмена кропотливой  организационной и воспитательной работы по устранению агрессивности  биохимическими средствами очень опасный  антигуманный симптом современной  технотронной цивилизации, ибо такая  подмена замещает мораль там, где  ее нет, и вообще делает ее ненужной. 

Таким образом, агрессивность  и стремление к насилию Детерминируется  общественным бытием человека, а наличие  или отсутствие биохимических гормонов в мозгу человека - следствие, проистекающее  из определенного состояния общественного  бытия. 

Мы здесь снова  встречаемся с упоминавшимся  выше законом экспансии: энергия  социальной жизни может быть компенсирована биологической энергией лишь на уровне количественного измерения, все  же качественные преобразования в общественном бытии человека возможны с использованием исключительно социальной энергии. Ресурсы биологического бытия человека, попав под контроль социального  субъекта, могут быть использованы как на пользу человека, так и  во вред ему. 

Если общественные отношения являются непременным  условием и социальной формой бытия  человека, то материальной субстанцией, своеобразной исходной "клеточкой" его бытия является человеческая деятельность.17 

Выделяя акт человеческой деятельности в качестве исходной "клеточки" бытия человека, необходимо уделить  внимание на различение его с применяемым  в психологии и социологии одно-порядковым понятием "акт жизнедеятельности" и понятием "акт социального  действия", применяемым в социологии. В психологии понятие "акт жизнедеятельности" впервые было введено И. М. Сеченовым  и истолковывалось им в контексте  рефлекторной теории как "цельный  натуральный процесс", синтезирующий  в себе физиологическое и духовное начало в человеке. 

В статье "Кому и  как разрабатывать психологию?" И. М. Сеченов писал: "В предлагаемой же мною системе заключаются элементы для всестороннего изучения цельных  актов с их началами, серединами и концами".18 И далее: "Мысль  о психическом акте как процессе, движении, имеющем определенное начало, течение и конец, должна быть удержана как основная".19 

В трехчленной цепи акта жизнедеятельности И. М. Сеченов  раскрывает структуру, где "началом" является раздражитель ("натуральный  толчок"), "серединой" - сознание и "концом" - мышечное движение. 

Такое изложение  акта жизнедеятельности, которое дальше было развито и обогащено И. П. Павловым и современной психологией (А. Н. Леонтьевым) концентрирующем внимание на сознании (или собственно психике) как центральном звене акта, безусловно, имеет важное методологическое значение для изучения человека как субъекта психической деятельности. 

Оставляя вне поля зрения такие элементы деятельности, как цель, средство, предмет и  результат, психологический подход не в состоянии представить деятельность как социальный феномен. Большего и  не может дать психология, оставаясь  в пределах своего определения бытия  человека (я есмь я) и оперируя своими категориями. 

Эту ограниченность психологического подхода признавал  А. Н. Леонтьев. "Можно при этом требовать от исследователя, - писал  он, - чтобы он не терял из виду, что  человек является существом социальным и т. п., но это требование не может  быть реально выполнено по той  простой причине, что основные понятия  берутся при этом из принципиально  другой системы отношений, чем отношения "человек - общество". Поэтому усилия, направленные на то, чтобы усложнить  или обогатить эти понятия  применительно к человеку... не могут  радикально разрешить вопрос и привести к преодолению раздвоения психологии".20 

Очевидна несостоятельность  попыток распространения психологической  категории "акт жизнедеятельности" на объяснение социально-деятельной сущности человека. Такая попытка была предпринята  Б. Т. Малышевым, когда он писал, что "И. М. Сеченов в понятие "мышечное движение" включал общественно-политическую деятельность Гарибальди и научную  деятельность Ньютона, игру ребенка  и любовь девушки, т. е. всю творческую истинно человеческую деятельность".21 

Следует заметить, что  психологический подход к деятельности получил широкое распространение  в современной американской социологии. Не углубляясь в анализ разновидностей этого подхода, укажем лишь на общеизвестную  теорию социального действия Т. Парсонса и его школы. 

Структура акта социального  действия изложена в основном произведении Парсонса "Структура акта социального  действия" (The structure of Social action. G. 1949) и  используется им в качестве универсального философского принципа при формулировании структуры личности, общественных отношений, иерархии социальных институтов, играет роль промежуточного звена между  эмпирическим и теоретическим уровнями социологии. 

Логическая структура  акта социального действия состоит, по Парсону, из четырех элементов: цель, средство, условия и социальные нормы. 

Субъективистский, психологический  подход к структуре социального  действия заложены в самой "клеточке" его теоретических построений - в  его понимании внутренней структуры  акта действия. 

Во-первых, в представленной выше структуре акта действия отсутствуют  такие элементы как предмет и  результат деятельности. 

В силу этого действия социального субъекта лишены своей  объективности, детерминированности  со стороны законов природы и  общества. Во-вторых, несмотря на свое отрицательное отношение к марксистскому  принципу детерминизма (в смысле выделения  одного из элементов структуры в  качестве детерминанты), Парсонс недвусмысленно выделяет нормативность в качестве детерминанты социального действия. Так, пытаясь раскрыть динамический аспект социального действия, Парсонс  отмечает, что источником этой динамичности является напряжение между двумя  порядками элементов: нормами и  условиями. "Как процесс, действие есть деформация (alteration) элементов условий  в направлении конформности с  нормами" (р.732). Сами же нормативные  элементы существуют, По Парсонсу, не иначе, как "только в мысли субъекта" (р.733). Отсюда следует, что идеальный  тип действующего субъекта - это  человек-приспособленец, ориентирующийся  в своей деятельности не на изменение  окружающей среды и своего социального  поведения, а на то, чтобы строго блюсти предписанные законной властью  социальные нормы. 

Акцент, который делает Парсонс на нормативном аспекте  деятельности, и, особенно на версии о "взаимодополнительности экспектации"22, свидетельствует о том, что ему  не удалось преодолеть психологизма в своей теории, а его стремление к рационализации остается фразой и  сводится к рационализации на уровне "здравого смысла". 

Концепция "акта социального  действия" Парсонса игнорирует механизм деятельностной детерминации, ориентируя на адаптацию, приспособление индивида к существующим условиям, а не на выявление активно-творческого начала в индивидуальной и групповой  деятельности. 

Деятельность - не только синтез элементов структуры и  диалектическое единство материального  и духовного, бытия и сознания. Это - субстанция бытия человека. Поэтому  деятельностный подход к человеку - это субстанциональный подход, снимающий  противоположность бытия и сознания.