Общественное и духовное бытие человека

В отличие от акта деятельности, синтезирующем в себе начало (цель), середину (средство) и  конец (результат) и обладающем в  силу этого импульсом к самодвижению, акт социального действия Т. Парсонса лишен своей субстанции, представляет собой нечто неустойчивое, мимолетное (это, по словам Парсонса, "кратковременный  узел пересечения нитей", идущих в разных направлениях). Он - не деятельность человека, а поведение личности. 

Деятельность - звено, связующее родовую сущность человека с его индивидуальным эмпирическим бытием. Те жизненные коллизии и  противоречия, которые так часто  встречаются в индивидуальной жизни, возникают в результате дисгармонии  цели и средства, ибо, как писал  Маркс, "цель, для которой требуются  неправые средства, не есть правая цель".23 

Наиболее часто  деструктивная, превращенная деятельность возникает, когда в качестве средства используется другой человек. 

Деятельность отдельного индивида существенным образом определяется его взаимодействием с другими  индивидами, конкретно-историческим характером общественных отношений, господствующим типом нравственности. 

В противоположность  И. Канту, декларирующему тезис: другой человек - только цель и никогда - средство, Маркс представил диалектическую модель взаимодействия индивидов через  призму отношения "цель - средство": "1) каждый достигает своей цели лишь постольку, поскольку он служит средством для другого; 2) каждый становится средством для другого (бытием для другого) только будучи для себя самоцелью (бытием для себя); 3) взаимозависимость, состоящая в  том, что каждый является одновременно и средством, и целью и притом достигает своей цели лишь постольку  становится средством, и становится средством лишь постольку, поскольку  полагает себя в качестве самоцели..., эта взаимозависимость есть необходимый  факт".24 Проблема способности индивида к взаимодействию, без которой  невозможна совокупная деятельность субъекта, рассматривается на уровне социальной психологии и является, по справедливому  замечанию К. А. Абульхановой-Славской, "производной не от деятельности, а от способа организации общественного  субъекта из индивидов".25 

Сформулированная  нами концепция социально-деятельной сущности человека представляет хорошую  перспективу для преодоления  бытующего по сей день в марксистской философии догматического толкования 5-го тезиса Маркса о Фейербахе. Речь идет о первой части формулы Маркса о сущности человека: "сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду..." На основе этого высказывания возникла целая система доказательства (главной публикацией на этот счет считать работу французского философа Л. Сэва "Марксизм и теория личности". М. 1972) в пользу признания родовой  сущности человека и отрицания эмпирической сущности отдельного индивида. 

Но это противоречит духу марксистской концепции человека. Признание деятельности в качестве субстанции сущности человека представляет возможным говорить об индивидуальной сущности человека. Каждому отдельному индивиду присущ неповторимый симбиоз  элементов структуры деятельности: цель, средство, предмет, результат. Над  этим симбиозом надстраиваются нравственные взгляды, его социальные и духовные потребности, его образ жизни. Содержательный потенциал структуры деятельности выражает индивидуальную сущность человека, базис проявления индивидуальных свойств  его личности. 

Надо, вместе с тем, признать, что проблема индивидуальной сущности человека в настоящей книге  лишь намечена, она заслуживает серьезного самостоятельного исследования. 

Превращение труда "из деятельности в бытие" (Маркс) характеризует  деятельность как становящееся бытие, как творческий акт преобразования действительности, стержнем которого выступает не сам по себе результат, а процесс и способ деланья, процесс  превращения бытия-в-себе в бытие-для-человека, процесс антропологизации окружающего  мира. В процессе умножения следов своей деятельности на лике Земли, человек  как род должен все крепче задумываться над тем, чтобы не наследить себе во вред, ибо Земля все больше превращается из сферы обитания и  источника средств существования  человека в продукт его преобразующей  деятельности. Речь идет не о сокращении и тем более прекращении человеческой деятельности, но о ее упорядочении и гармонизации с природой. 

Следовательно, эвристическая  ценность деятельности не ограничивается онтологическим статусом бытия человека, она подчеркивает творчески преобразующую  роль человек в мире, т. е. выражает деятельную сущность человека. Отнимите от человека его деятельность, оставив  только его соматическую природу, и  он перестанет быть самим собой, превратится  в вещь среди вещей, в бессодержательный, абстрактный фрагмент бытия мира. 

Гуманный или антигуманный смысл бытия человека следует  оценивать не в разрозненных друг от друга целях, средствах и результатах  его деятельности, но в синтезирующем  все эти элементы характере процесса деятельности. Творению добра могут  способствовать только гармонически соединенные  цели, средства и результат деятельности общественного ориентированного субъекта деятельности. "...Средства, - писал Гегель, - именно есть то, что ничего собой не представляет само по себе, а есть лишь ради другого и в этом другом имеет свое определение и свою ценность".26 

Между актом деятельности и процессом деятельности не существует структурного различия. В том и  в другом случае бытийствуют одни и те же структурные элементы: субъект, цель, средство, предмет, сама деятельность и результат. Процесс деятельности отличается от акта количественным разнообразием  применяемых средств, предметов, способов деланья, разнообразием условий  деятельности. Так один и тот же вид деятельности - изготовление скульптуры может быть исполнен с использованием различных предметов - гранита, бронзы, камня и т. п. Но все эти предметы не выходят за пределы структуры  деятельности, которая имеет начало, середину и конец. Изготовление скульптуры может осуществляться с использованием различных способов: ручная, машинная обработка камня, откалывание или  дробление камня и т. д. Результат  изготовленной скульптуры может  удовлетворять или не удовлетворять  эстетическим потребностям людей, ибо  он представляет собой конец акта деятельности. Далее. Изготовление скульптуры может продолжаться месяц, год, пять лет, но от различной длительности процесса изготовления, создания скульптуры не выходит за пределы акта деятельности: желаемая цель достигнута в результате деятельности. Не завершение изготовления скульптуры может быть названо процессом, но не актом деятельности: в нем  есть средство, предмет, способ делания, но нет реализованной цели - результата. 

Таким образом, центральный  момент акта деятельности - творческий процесс использования средств  и предметов во имя достижения избранной цели, если даже он включает достижение промежуточных целей, не является актом деятельности в силу своей незавершенности. Ведь есть доля истины в народной поговорке: лучше  ужасный конец, чем бесконечный  ужас. Процесс деятельности, безоглядное  увлечение творчеством, не приносящее плодов, может служить утешением  и приносит временное удовлетворение лишь самому творцу, его эпигонам и  подражателям. С другой стороны, незавершенность  акта деятельности тем и привлекательна, что она оставляет открытым вопрос о конечной цели движения, побуждая к сотворчеству новых продолжателей  процесса и сподвижников, вовлекая в сферу деятельности новые средства и модифицируясь в новых изменившихся условиях, обогащая тем самым и  конечную цель деятельности. 

Эти размышления  могут быть положены в основу различения акта деятельности и акта социального  действия. Акт социального действия - это кража, спасение утопающего, бунт, митинг, демонстрация, пикетирование  и др. - одним словом, все то, что  не имеет строго выдержанной структуры  деятельности, что кратковременно и  фрагментарно и не вызывает серьезных  долговременных изменений общественного  бытия. Это, во-первых. Во-вторых, акт  социального действия не затрагивает  глубинных основ общественного  бытия, ориентируясь на соблюдение социальных норм и нравственных установлении. В силу своей структурной ущербности и дискретности, акт социального  действия ориентирован на достижение промежуточных второстепенных целей "на злобу дня". 

Так, походы отрядов  чеченских боевиков на Буденовск  и Кизляр, хотя они эмоционально эффектны и поощряемы чеченским  национальным самолюбием, в конечном итоге они обречены на поражение, потому что в их основу заложена неправедная цель, а ее достижение осуществляется с использованием варварских средств. Как отмечалось выше, неправая цель порождает неправые средства. 

Акт деятельности и  деятельность как процесс однотипны  по своей структуре, но во втором случае структурные элементы (цель, средство, результат) существуют лишь абстрактно, грани между ними размыты, начало, середина и конец растянуты во времени, не зафиксированы в пространстве. Здесь уместна аналогия между  полетом стрелы и полетом мотыля. 

Стрела летит по строго обозначенной линии, ее полет  необратим. Мотыль парит в воздухе, делает круги или возвращается назад, меняет высоту. 

Именно на подобном различии процесса деятельности и акта деятельности осуществляется классификация  видов деятельности. 

Наиболее развернуто эта классификация представлена в книге М. С. Кагана "Человеческая деятельность" (М. 1974). 

Отправляясь от системного (но не структурного) анализа, Каган  называет следующие виды деятельности: преобразовательную, познавательную, ценностно-ориентационную, коммуникативную (общение). Но возникает вопрос: можно  ли бесконечное многообразие видов  деятельности втиснуть в прокрустово  ложе названных выше четырех видов? Но примечательно другое: оказывается, стоило развести структурный и системный  анализ исследования одной и той  же человеческой деятельности, как  мы получаем совершенно иные результаты исследования. 

Классификация видов  деятельности проведена М. С. Каганом  без учета качественного различия структурных элементов деятельности: цели, средства, предмета, результата. 

Так, рассматривая преобразовательную деятельность, М. С. Каган выделяет в  ней также подвиды: а) труд; б) преобразование общества; в) преобразование человека. 

Если же мы применили  структурный анализ деятельности, то мы можем получить знание о качественном различии видов деятельности. Например, труд отличается от других видов деятельности жесткой зависимостью субъекта от средств  и предмета деятельности, меньшей  возможностью маневрировать средствами, а, следовательно, и меньшей свободой. Деятельность по преобразованию общества - большей гибкостью использования  экономических, политических, технических, идеологических средств, более жесткой  зависимостью от интересов классов, социальных групп и национально-этнических общностей. 

Поведение - отношение  между субъектами (коммуникативная  деятельность, по Когану) отличается размытостью  структуры. Это - не действие, а взаимодействие "по поводу", не затрачивающее  глубинных основ деятельности. Это  квазисоциальная форма деятельности. Это собственно и не деятельность, а отношение между людьми в  процессе деятельности, рассматриваемое  через призму правовых и нравственных норм. 

В исторически изменяющихся типах материальной и духовной культуры изменяются виды деятельности, ускоренными  темпами совершенствуются средства деятельности, но остается неизменным функциональное предназначение (логика) элементов структуры деятельности. Так, независимо от того передвигается  человек на осле или на сверхзвуковом  самолете, и осел, и сверхзвуковой  самолет остаются средством передвижения. Будет ли шахтер добывать уголь при  помощи отбойного молотка или  угольного комбайна, добытый уголь  всегда будет результатом труда  шахтера, а лава угля в забое - предметом  его труда. В силу этого структура  деятельности относится к видам  деятельности как субстанция к модусам. Многообразие видов деятельности возможно представить как модификации  формально однотипной структуры  деятельности, как эмпирический и  логический уровни анализа. 

Тогда, как вид  деятельности - вполне определенный факт бытия человека, обозначающий переход  бытия человека в бытие личности (в этом состоит глубокий философский  смысл определения М. С. Каганом  личности как "персонифицированной  социальной деятельности")27 логическая структура акта деятельности - всеобщий методологический принцип, свободный  от психологических и социальных "примесей", применяемый для  исключительно философского анализа  сущности человека. 

Если вид деятельности есть эмпирическая, а посему и относительная  реальность для себя бытия человека, структура деятельности - абсолютная реальность бытия человека как рода. 

Отсюда следует, что  для плодотворного исследования антологического статуса деятельности необходимо использовать не системный, а системно- структурный анализ. Такая постановка вопроса выходит  за пределы нашей темы. 

Итак, исходная "клеточка" общественного бытия - акт деятельности - в своем развертывании содержит бесконечное многообразие проявлений эмпирического бытия человека, являющегося  предметом изучения конкретных общественных наук - психологии, эргономики, социологии, педагогики и др. Вся эта бездна оттенков развертывания акта деятельности, этой "монады" человеческого бытия  витает перед взором философа, соблазняя  его всеми прелестями бытия "живого человека" и отвлекая его от акции  построения абстрактных схем человеческого  бытия. Но предназначение философии  в том и состоит, чтобы оставить все эти прелести "живого человека", описания всех частных форм деятельного  бытия человека художникам, писателям, искусствоведам и сосредоточиться  на определении стержневого принципа бытия человека, его сущности. Формирование абстрактной логической "фигуры" деятельности, содержащей в "снятом" виде все ее конкретные проявления, и служит этой цели.