Шпаргалка по предмету "Философия"

Вопрос 1. Предмет фил-ии науки

Принято различать объект и предмет какой-либо науки. Объект – это вся область исследования, предмет – тот аспект предмета, кот. изучается данной конкретной наукой. Напр-р, объектом физики являются прир. явл-я, предметом – такие фунд-ные явления природы как  гравитация, тепло, электромагнетизм и т.д. Объ-ом фил-ии науки явл-ся совр-я наука, то есть тот тип науки, который сложился в результате научной революции XV-XVII веков (галилей-ньютоновской революции) и сущ-т с некот-ми изменениями до сих пор. Однако эту науку изуч-т целый ряд дисциплин: фил-ая гносеология, социология науки, когнитивная психология. В чем же состоит специфика рассмот-я соврем-ой науки такой дисциплиной как фил-ия науки?

Наука модерн-го типа привлекает внимание фил-ов с самого своего возник-ия. Уже фил-ов – соврем-ков науч. рев-ии Нового времени привлекали темы методов научного познания. Франц. Фил-ф Рене Декарт  поставил проблему метода во главе угла своей фил-ой системы. Англ. Фил-фы-эмпирики  - Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм отстаивали тезис об эффективности экспер-ного метода в научном познании и о необх-ти превращения науки в практич-ю силу, союза науки и техники.   Основоп-к немецкой классич-ой фил-ии И. Кант провозгласил, что 1 из главных вопросов фил-ии, кот-я хочет быть наукой: как возможно чистое естествознание? Кант стремился обосновать всеобщность  законов природы, открываемых эксперимент-м математич-м естествозн-ем, возводя их к фундаментальных формам и категориям человеч-го сознания (ведь если бы законы природы были простым обобщением опыта, то они носили бы гипотетический, неточный характер, опыт почти никогда не бывает исчерпывающим, охватывающим все явления). Ученик Канта – И. Фихте саму философию объявил не чем иным как учением о науке, «наукоучением». Большое внимание вопросам науки уделяли   Шеллинг и Гегель. В середине XIX века появилась новая филос-я школа – позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер, Д.С. Милль), кот-я объявила научный способ познания единственным ведущим к истине и предложила отказаться от метафизики и саму фил-ю превратить в науку. Тем не менее предметы филос-ой теории познания или гносеологии, краткий обзор кот-й мы сейчас предприняли, и  фил-ии  науки как особой фил-ой дисциплины, возникшей в ХХ веке не совпадают.  Фил-я гносеология, обращаясь к науке модерн-го типа берет ее как целостный феномен, изучает харак-е для нее тип познания и рац-ти в их внутреннем единстве. Для фил-ии науки характерен иной аналит-ий подход.  Фил-я науки расчленяет проблематику науч-о познания, изучает входящие в нее проблемы по отдельности, хотя  и признает, что они составляют единую S. Ее инт-т такие проблемы как структура научных теорий, соотн-е эмпирич-го и теор-го уровня научного познания, рост научного знания, критерии научности.  Другие важные вопросы фил-и науки – соотн-е науки и других областей культуры – фил-ии, религии, политики, экономики, морали. Фил-я науки уделяет также большое внимание изучению соц-х институтов науки, науч-го сообщ-ва, зак-ов его развития, влияний на него со стороны др-х общественно-культурных институтов. С др. стороны уже в середине ХХ века от фил-ии науки стали отделяться более частные, конкретные науковед-ие дисц-ны (социология науки, культурология науки, когнитивная психология, наукометрия). Их предмет также отличается от предмета фил-ии науки. В отличие от фил-ии науки они изуч-т настолько конкр-е и локальные вопросы, связ-ые с науч. познанием, что их возможно исслед-ть при помощи эксперим-го метода. Так, социолог науки при помощи опросов может выяснить: каковы полит-ие предп-ия членов того или иного научного сооб-ва, как они расценивают проблему клонир-я; спец-т в области наукометрии может выяснить: каков индекс цитируемости у  ученых из опред-го универ-та. Такого рода данные могут стать в свою очередь материалом для дальнейшей рефлексии философов науки.

Итак, предмет фил-ии науки менее абстрактен, чем предмет фил-ой гносеологии, но более абстрактен предмета частных науковедческих дисциплин.  Фил-я науки – связующее звено между чистым фил-м исслед-ем науки и исслед-ем ее при помощи частно-конкретных, зачастую эксперим-ых методов.  Философ науки опирается на концепции классических и постклассических философов (так, существуют направления в фил-ии науки, по своим теоретическим установкам восходящие к Канту, Фихте, Марксу, Гуссерлю), но стремится при  этом не отрываться от фактов, поставляемых ему базисными частными науковедческими дисциплинами.   

Вопрос 3 Аналитическая фил-ия науки.

Аналитическая фил-ия – напр-е в фил-ии ХХ-XXI в.в., особ-о влият-е в англояз-х странах: США, Канаде, Великобр-и, Австр-и, а также в сканд-х странах и отчасти в Герм-и. Аналит-я фил-я предст-т собой не единую школу, а традицию филос-го исслед-я, в рамках кот. сущ-т множество концепций. Однако для всех конц-й аналит-ой фил-и свойственны некот-е общие черты: повыш-й интерес к анализу языковых феноменов (отсюда и название традиции), склонность переводить филос-е проблемы в сферу языка и рассматривать их как «неправильные словоупотребления», «языковые игры» и т.д., тяготение к формам строгой научности, наличие серьезной логической базы.  Аналитическая фил-ия противопоставляет себя идеализму и материализму с одной стороны и иррационализму с другой. Свои истоки она видит в трудах Декарта, Юма, Канта, Маха.

Самой ранней формой аналитической фил-ии была аналитическая фил-ия науки или неопозитивизм. Основные идеи неопозитивизма были сформулированы в рамках «Венского кружка» (1922-1939) - знаменитого коллектива физиков и философов из Австрии (Шлик, Нейрат, Гедель, Карнап), к которым затем примкнули ученые из других стран (Рассел, Вигтгенштейн, Тарский). Представители кружка выступили против господствовавшего в Европе идеализма  гегельянского типа (в частности абсолютного идеализма Брэдли) с позиций крайнего эмпиризма. Вслед за Беркли и Юмом они считали, что осмысленным является только такое знание, которое может быть без остатка сведено к чувственным восприятиям, а точнее к описаниям научного эксперимента. Философские проблемы (проблема субстанции, материи, идеального и т.д.) – это, по их мнению,  псевдопроблемы, вызванные неправильным некритическим употреблением  терминов языка. К истине ведет лишь научное познание, а идеал науки – физика, где все теоретические положения могут быть проверено экспериментально.  Логика, математика  фил-ия – науки, не имеющие эмпирического, опытного уровня, должны выполнять служебные функции по отношению к экспериментальным наукам. В частности предназначение фил-ии – критика языка науки и его очищение от неосмысленных терминов (псевдотерминов), не связанных с опытом. Медленное развитие таких дисциплин как социология, психология, литературоведение по сравнению с физикой как раз и связано с засоренностью их языка, обилием псевдотерминов, нестрогим употребление терминов.

Наиболее послед-м в разработке этой прогр-ы был Р. Карнап (1891-1970) – австр-й философ и логик, основные произведения: «Значение и необходимость», «Философские основания физики. Введение в философию науки», «Логический синтаксис языка». Он считал, что  основе науч-го исслед-я должны лежать «протокольные положения» - описания чувств-х данных, рез-ов эксперимента, не содержащие теор-х терминов. Теория должна полностью верифицировиться, то есть сводиться к протокольным положениям и подтверждаться эксп-ом.  Неверифицируемое теор-ое знание неосмысленно и должно быть исключено из сферы науки.   Другой видный неопозитивист Б. Рассел (1872-1970), британский философ, логик, математик, публицист, общ-ый деятель, основные произведения по фил-ии науки: «Принципы математики» (совместно с А. Уайтхедом),  «Исследования значения и истины», «Человеческое познание, его сфера и границы». Рассел стремился свести метафизическое знание к простым единицам – «логическим атомам», «универсалиям» и показать соответствие между логикой как основным содержанием фил-ии и чувственным опытом (отсюда название фил-ии Рассела – логический эмпиризм). Еще один крупный неопозитивист, оказавший огромное влияние на последующую аналитическую философию    - Л. Витгенштейн (1889-1951), австрийский философ, главные произведения: «Логико-философский трактат», «Философские исследования».  Для раннего Витгенштейна свойственно сведение всякой познаваемой реальности к языковой реальности. Язык имеет ограниченные возможности и не позволяет адекватно выразить метафизические переживания. Предназначение фил-ии – очищение языка от псевдопроблем и псевдотерминов. Поздний Витгенштейн обращается от анализа языка науки к анализу естественного языка и трактует деятельность философа как «языковые игры».  

Анал-ая фил-ия науки сошла на нет к 1940-м годом ХХ века, так как потерпели крах основные ее положения: не удалась попытка создания идеального языка наблюдения, выяснилось, что в основе научных теорий обязательно имеются неверифицируемые метафизические положения. На базе критики основных положений неопозитивизма сложилось следующее влиятельное направление в западной фил-ии науки – постпозитивизм.

Однако аналитическая традиция на этот не прервалась, она развивалась в Кембридже (Д. Уинсдом, Д. Пол, Рамсей), в Оксфорде (Г. Райл, Д. Остин, И. Берлин, Вайсман), в США (Н. Манкольм).  Аналитические философы обратились к анализу обыденного языка, языка политики, этики, историографии, метафизики.

ВОПРОС 4. Феноменологическая фил-ия науки

Феноменология – направление в фил-ии ХХ века, основанное немецким философом Эдмундом Гусссерлем (1859-1938). Его основные работы: «Фил-ия арифметики», «Логические исследования», «Фил-ия как строгая наука», «идеи чистой феноменологии и феноменологической фил-ии». Феномен-я шир. распростр-сь в Германии,  др-х странах Европы, в Америке и в  Азии, повлияла на немецкий (М. Хайдегер) и французский (Ж.П. Сартр, Мерло-Понти) экзистенциализм, герменевтику (Г.Гадамер). Феномен-ая фил-ия стала базой для спец-х исслед-й в обл-ти религиоведения, этики, истории науки и т.д.

Феномен-я в понимании Гуссерля – это не фил-ия, а метод. Пафос феноменологии можно выразить лозунгом «назад к предметам!», сформулированным в противоположность популярным в то время лозунгам «назад к Канту!», «назад к Гегелю!». Т. е. Гусссерль призывал изучать не философские учения о вещах, а сами вещи. Феномен-и  разработали спец-ую операцию – феномен-ую редукцию при помощи кот-й предмет «очищается» от словесных, метафиз-х и др-х наслоений, кот-ми они обрастают в нашем воспр-и (поскольку любая вещь в нашем сознание связана с разными ассоц-ми, напр-р, глядя на березу, мы вспоминаем стихи Есенина). Однако Гуссерль далек от матералистически-натуралистического понимания вещей. Вещь – это не чувственный предмет. От чувственной оболочки тоже нужно избавиться при помощи «феноменологической редукции». Вещь – это явленность интеллигибельной, духовной сущности, «типического модуса», эйдоса.  Феноменолог интересуется не фактами как таковыми, а общими «модусами», сущностями, которые стоят за этими фактами, и придающими бытию фактов случайному самому по себе, всеобщий характер. Феноменолога интересует не отдельная моральная норма, а норма вообще, не отдельный равносторонний треугольник, а идея треугольника вообще, причем идея предшествует вещи. Чистая феноменология есть познание «чистым сознанием» «чистого я» «чистых феноменов» – говорит Гуссерль. Как видим, эти сущности чистые (феномены)  Гуссерль отказывается понимать в  платоновском смысле, как объективно существующие нематериальные объекты (не принадлежащие человеческому «Я»), он близок скорее, к трансцендентальной или субъективно-идеалистической традиции, он считает, что эти общие идеи конструируются сознанием («чистым Я»). Сознание по Гуссерлю – это единственно существующая для нас реальность. Мир нам дан не непосредственно, а через сознание, и изучать мы можем лишь сознание, но не его эмпирическое или психологическое содержание (его нужно исключить из рассмотрения при помощи феноменологической редукции), а глубинный слой сознания, чистое сознание, где коренятся эйдосы. Сознание и  наиболее очевидная  реальность. В этом Гуссерль отталкивается от Декарта: наиболее очевидно существование того, что может выдержать проверку радикальным сомнением; можно сомневаться во всем – в существование внешнего мира, тела человека, Бога, но нельзя сомневаться в существование сознания, потому что сомнение – уже акт сознания. Поэтому вообще говоря, по Гуссерлю, кроме сознания ничего нет.

Но сознание интенционально, то есть всегда направлено на что-либо, сознание содержит в себе знания о чем-либо. Сознание предполагает существование феноменов сознания, и если речь идет о «чистом сознании», то есть о сознании, из которого исключены психологические, философские, языковые напластования, то эти феномены не что иное как указанные модусы или эйдосы. Но было бы неправильным их противопоставлять, сознание есть не субстанция а процесс, сознание осознает, и само сознание слито со своими феноменами. Процесс рефлексии над связями смыслов  значений феноменов чистого сознания и есть феноменологическая редукция.   Таковы общие положения феноменологии.

Основы феноменологической фил-ии науки был заложены уже самим Гуссерлем. Он констатировал  кризис европейской  классической науки, созданной Галилеем. Эта наука разрушила «жизненный мир», непосредственное, наивное, донаучное, мифологическое  восприятие мира человеком, подменила его миром логических схем и законов, в котором нет места человеку. Наука дегуманизировала мир. В понятиях и схемах науки нет подлинной реальности, так как они вырастают из жизненного мира, из наивного опыта, а не из глубин чистого сознания. Феноменология противопоставляет бездушной объективности галилеевской науки, интенциональность, ориентированность фил-ии на мир чистого сознания, на сущности-эйдосы. Тем самым феноменология претендует на возвращение человека, «разорванного на части» сциентистской научной традиций, к своим основам.    Феноменология  призывает примирить разум и жизнь, тем самым будет преодолен фундаментальный кризис европейской культуры, так как именно ее неотъемлемым феноменом является наука, основанная на математической и логической рациональности.

ВОПРОС 5. Герменевтическая фил-ия науки.

Герменевтика – это теория понимания или интерпретации текстов. Она восходит к средневековой богословской традиции истолкования Священного Писания, однако как научная теория сложилась в XVIII веке в трудах Майера, Вольфа, Шлейермахера.  В это время происходит распространение методов герменевтики на язык, литературоведение и искусствознание и разделение на лингвистическую и литературную герменевтику. Герменевтика как общая теория истолкования предполагает опору на различные философские концепции (психоанализ, экзистенциализм, неорелигиозный ренессанс), все эти направления едины лишь в том, что тексты следует интерпретировать, исходя не из внешних, социально-экономических, культурных предпосылок, а лишь из внутренних, заданных в самом тексте критериев.  В ХХ веке возникает помимо этого герменевтика как особое философское направление, восходящее к феноменологии Гуссерля. Согласно феноменологии мир нам дан через сознание, поэтому нам ничего не остается как исследовать сознание. Но в своей эмпирической данности сознание есть «жизненный мир», оно полно случайных мифологических, метафизических, психологических напластований. Но при помощи особого метода    - феноменологической редукции моно отрешиться о этого содержания, добраться до глубин чистого сознания, где коренятся чистые феномены, модусы или эйдосы, которые придают всеобщность случайным фактам «жизненного мира». Собствен, их истолкование уже делает возможной трансцендентальную герменевтику или герменевтику глубин сознания. Ученик Гуссерля Хайдеггер интерпретирует феноменологию в онтотологическом, бытийном ключе, по его мнению через чистое сознание нам открывается   бытие, имеющее осмысленность в той мере, в какой к нему принадлежит разумное существо – человек. Герменевтика у Хайдеггера есть онтология человеческого бытия. Ученик Хайдеггера – Гадамер стал крупнейшим представителем герменевтики ХХ века. Он исходил из проблемы «герменевтического круга»: «чтобы понять, нужно объяснить, чтобы объяснить – понять» и доказывал, что это круг неразрешим, он связан с особенностями человеческого бытия. Отсюда у любого текста может быть неограниченные количество интерпретаций и понимание текста зависит от самопонимания интерпретатора. К. Аппель пытался совместить герменевтику Гадамера и Хайдеггера с философией Витгенштейна, Хабермас – с неомарксизмом, Рикер – с психоанализом и структурализмом.