Шпаргалка по предмету "Философия"

Преемственность между обыденным знанием и наукой, здравым смыслом и критическим мышлением науки состоит в том, что научное мышление, хотя и возникает на основе предположений здравого смысла, но' в дальнейшем эти предположения подвергаются уточнению, исправлению или замене другими положениями. Так, обыденное представление о движении Солнца вокруг Земли, вошедшее даже в систему мира Птолемея, или вера в то, что земная поверхность представляет плоскость и другие им подобные, были подвергнуты критике и заменены научными положениями. В свою очередь, здравый смыслтакже не остается неизменным, ибо со временем постепенно включает в свой состав прочно утвердившиеся в науке истины.

По-видимому, именно эта связь и преемственность между наукой и обыденным познанием служит иногда основанием для крайних заявлений, когда научное знание рассматривается только как усовершенствованное обыденное знание. Такого мнения придерживался, например, известный английский биолог-эволюционист Томас Гексли (1825—1895). «Я верю, — писал он, — что наука есть не что иное, как тренированный и организованный здравый смысл. Она отлича­ется от него точно так же, как ветеран — от необученного рекрута».

Нетрудно, однако, понять, что наука не является простым продолжением и усовершенствованием знаний, основанных на здравом смысле. Скорее, познание, основанное на здравом смысле, может служить исходным пунктом или началом для возникновения качественно нового, критически-рационального научного знания.  В этой связи заслуживает внимания точка зрения Карла Поппера, подчеркивавшего, что «наука, фил-ия, рациональное мышление — все начинают со здравого смысла».

В связи с этим кажется мало убедительной и необоснованной тенденция резкого противопоставления науки обыденному позна­нию, отрицания какой-либо связи между ними. Эта тенденция наиболее ярко проявилась в неопозитивистской концепции демаркации научного знания от ненаучного и псевдонаучного знания.

ВОПРОС 12. Функция науки в жизни общества (наука как мировоззрение, производительная и социальная сила

Функции науки – это цели и задачи, кот-е преследует научное познание. Выделяют гносеологические функции, связанные с продуцированием наукой нового дост-го знания и соц-е функции, связанные с ролью науки в жизни общества.

Соц-е функции науки следующие:1.культурно-мировоззренческая – удовлет-е потреб-ти об-ва в знаниях об окруж-ем мире, организ-ых в систему мировоззрения;2.функция производ-ой силы, обеспеч-ая об-во новыми эффективными  технич-ми средс-ми и технологиями; 3.функция соц-ой силы, дающая обществу технологии управления, эффективного разрешения социальных проблем.

ВОПРОС 13. Возникновение рационального знания в Древней Греции. Особенности первичного комплекса знаний «наука-фил-ия»

в Греции в 6 веке до н.э. возникает наука как способ рац-го познания мира, отделившийся от религии. Это не значит, что греч-я наука была атеистич-ой:  греч-е ученые-натурфилософы предлагали утонченные трактовки Божества как Первичного Огня (Гераклит), всепроникающего неизменного бытия (Парменид), Космического Ума (Аристотель), но их учения были именно теоретичны, то есть не были связаны с ритуалами, обрядами как учения Востока (Индии, Китая, Вавилона). На древнем Востоке было множество протонаучных достижений (изобретение календаря, предсказания солнечных и лунных затмений), но все эти знания находились в русле религиозных верований. Возможно, возник-е науки как чисто теор-го предприятия в Гр-и помогло отсутствие  у греков жречества как обособ-го и влият-го сословия. Греч-е жрецы –это должн-е лица, кот-е выбирались из числа простых граждан для совершения обрядов, они не считались людьми, наделенными особыми свойствами, не имели большого политического влияния. Кроме того, греческая религия не имела канониз-х священных книг, а располагала лишь устным преданием, в разных местностях мифы о богах расск-ли по разному и был простор для интерпре-и, за кот-ю никто не мог наказать (если только такая интерпретация не оскорбляла богов). Конечно, конфликты между первыми учеными-филос-ми и религ-ым простонародьем случались (так, Анаксагора приговорили к смертной казни за то, что он отказывался считать солнце богом), но греч-е мыслители имели гораздо больше интеллект-ой свободы, чем скажем, мыслители Египта и Индии, кот-е, кстати, сплошь были жрецами, так как на Востоке, в отл-е от Гр-и, только жрецов  обучали грамоте  и наукам.

Следует также заметить, что греки создали уникальную социально-политическую форму – полис, город-государство, живущее не в согласии с волей деспота, а в согласии с рациональным законом. Жителям полиса легче было принять мысль, что и природа – обитель богов и людей, прекрасный космос, который греки представляли как совершенный шар с землей посередине, тоже подчиняется законам, некоему Космическому Уму (хотя и над ним стоит всесильная иррациональная судьба). В этом смысле наука – полисное изобретение.

Греч-я наука носила созерц-ый характер, она отвергала эксперимент-й метод, практическую значимость научного знания. Греч-я цивил-ия была рабовлад-ой, физ-ий труд и все с ним связанное греками презирался, считался уделом рабов. Греч-е ученые предпочитали теор-ть по поводу явл-й природы, обратиться к тому знанию, кот-е дает работа в мастерской, в лаборатории они считали ниже достоинства свободного гражданина. Греч-я наука была натурфилософией – умозрительным учением о природе.    Это не умаляет ее значения: не говоря уже о том, что греч-е натурфилософы    открыли чистый рац-й поиск, в рамках натурфил-ии были высказаны многие гениальные догадки, кот-е  нашли научное подтверждение и развитие много позже (так, Аристотель отстаивал мысль о связи простр-ва и времени с мат-м миром, теперь эта мысль лежит в основе теории относ-ти).

Первые греч-е натурфилософы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, Демокрит, Анаксагор, Эмпедокл) решали проблему первоначала мира, искали первосубстанцию, из которой все состоит.  Они разработали теорию элементов, понимая огонь, воздух, воду и землю (взятые не как конкретные вещества, а скорее как символы жидкости, газа, твердого вещества и раскаленного вещества вроде плазмы) как вечные неизменные первоосновы мира. Натурфилософы выдвигали на первый план один из элементов (Гераклит – огонь, Фалес - воду), или считали, что мир образуется в результате сочетания всех четырех элементов (Эмпедокл). Ранние натурфилософы также выдвинули мысль, что все состоит из маленьких, невидимых глазу неделимых частиц-атомов (Демокрит), что миром правят законы, кот-е можно выразить матем-ки (Пифагор). Они пытались объяснять конкретные явления природы: землетрясения, северные сияния, и некоторые их догадки подтверждает современная наука:  Пифагор учил, что земля – шар, Фалес правильно объяснял лунные затмения.

Систематизировал греческую натурфилософию Аристотель (5-4 в.в. до н.э.). Он классифицировал движение, завершил древнюю теорию элементов, сформулировал геоцентрическую картину вселенной, заложил основы биологии. Его «физика» подводила итог двухсотлетнему поиску натурфилософов и пользовалась влиянием даже в средние века.

Аристотель выделял 4 вида движения: - сущностное (возникновение и уничтожение)- качественное (превращение)- количественное (уменьшение и увеличение)- перемещение

Легко заметить, что движение у Аристотеля – просто изменение, то есть движение в философском смысле. К вопросам современной физики относится только четвертый вид аристотелевского движения. Вместе с тем перемещение - фундаментальный вид движения, без которого невозможны другие виды. Перемещение бывает прямолинейный, круговым и смешанным. Прямолинейное перемещение возможно вверх и вниз. Аристотель считал космос конечным, имеющим абсолютный центр – Землю и поэтому у него есть абсолютные направления.  Каждому элементу свойственен свой вид перемещения – вода и земля движутся вниз, ук центру вселенной, огонь и воздух вверх – ук периферии, эфир – элемент из которого состоят  звезды – по кругу, потому и звездное небо кружится над землей. В космосе Аристотеля нет пустоты, существование которой Аристотель считал абсурдом, так как не может существовать то, чего нет по определению. Поэтому каждая вещь и каждый элемент имеет в космосе свое естественное место и если его из этого места извлечь, вещь будет стремиться вернуться обратно.     Так Аристотель объяснял падение камней на землю. Камень состоит из элемента земля, а его естественное место – центр космоса. 

Космос Аристотеля – это огромный шар, внутри которого находятся сферы, к которым прикреплены планеты, луна и солнце  и в центре – шарообразная земля. Сфера звезд и сферы планет, луны и солнца  кружатся вокруг земли, но с разными скоростями, оттого нам кажется, что планеты блуждают по небу. Вне космоса пространства нет, так как пространство – конфигурация расположения материальных тел, а там нет материальных тел. Поэтому нет смысла спрашивать: что за сферой звезд. «Там» находится Бог - Космический Ум, приводящий космос в круговое движение силой своего мышления, но Бог – вне пространства и представить себе его бытие чувственно невозможно.  

В позднюю эллинистическую эпоху развиваются конкретные научные исследования: механика и гидродинамика (Архимед), геометрия (Евклид), геоцентрическая астрономия (Птолемей).

ВОПРОС 14 Становление опытной науки в новоевропейской культуре (Р. Бэкон, У. Оккам, Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт).

Средневек-я цивил-я сущ-ла с 6 века (времени падения западной Римской имп-и) по 14-15 века (эпоха Возрожд-я). Эта была цивил-я традиц-я, ориентир-на на воспроизвед-е имеющ-ся форм матер-ой и дух-й культуры. В области идеологии  для нее было св-но господство монотеистических религий (в Европе – христианство, на Востоке - ислам), кот-е оказывали влияние на все сферы общ-ой жизни, в том числе и на науку.

В средневековой Европе сложилась спец-кая иерархия наук во главе кот-й стояло богословие – религ-ая рац-ная дисц-на, заним-ся интерпрет-ей Священных книг. Фил-я, которая тогда включала в себя все науки – о природе и об обществе рассматривалась как ее помощница, «смиренная прислужница».  Целью фил-ии было развивать идеи, заложенные в Библии. В связи с такой тесной связью с религией средневековая наука имела яркую специфику. Природа в рамках ее понималась как книга – набор символов, которые надо расшифровать, а не как  сумма объектов, законы развития которых нужно просто описывать, как стали считать в Новое время. Напр-р, средневек-я биология не просто описывала повадки животных, их жизнь, но и восприн-ла животных как создания Бога, кот-е были сотворены с опред-ой целью, в том числе и с назидательной. Скажем, лев символизирует храбрость, скорпион – корысть и т.д.

В период зрелого средневековья наука стала опираться на идеи платоновско-аристотелевской традиции, переосмысленные с позиций христианства. Получила развитие арист-ая теория импетуса, при помощи кот-й объясняли инерционное движение (импетус – количество движения, которое якобы присуще самому тело и которое движет тело, когда на него не действуют другие тела). Вместе с тем уже в 13 веке стали раздаваться голоса о необходимости опираться при изучении природы на опыт (Роджер Бэкон). Р. Бэкон прославился тем, что синтезировал порох, изобрел очки от близорукости, предсказывал изобретение телеграфа, подводных лодок и т.д. В 14 веке в Парижском университете сложилась школа оккамистов -сторонников английского философа Оккама (Ж Буридан, Н. Оремский). Он занимались изучением механического движения, ввели понятия «мгновенная скорость», «угловое ускорение».

ВОПРОС 15 Научное знание как система. Эмпирический и теоретический уровень. Особенности эмпирического и теоретического  знания. Эксперимент и наблюдение

Научное знание  в фил-ии науки принято рассматривать как систему, которая имеет несколько уровней. 

Первый и самый высший – метатеоретический уровень. Он включает в себя два подуровня: 1) философские основания науки – максимально абстрактное знание, имеющее промежуточный статус между философией и наукой и обеспечивающее их связь;  2) общенаучный – частнонаучные и общенаучные картины мира, методологические, гносеологические, логические, аксиологические основания и принципы научных теорий.

Второй уровень научного знания – теоретический.  Теоретический уровень научного познания или теоретическое научное знание – это сумма высказываний на формализованном языке конкретной науки, посвященных идеальным объектам, изучаемым данной наукой. Примерами идеальных объектов являются идеальный газ, материальная точка, абсолютно черное тело и т.д.  Среди специалистов-естественников и философов до сих пор не утихает спор о природе идеальных объектов. Одни считают, что они – порождения человеческого сознания и в объективной реальности не существуют, хотя и отражают некоторые черты  реальных, материальных предметов, другие убеждены, что идеальные объекты – сами являются объективной реальностью стоящей на лестнице бытия много выше, чем материальные предметы, так как идеальные объекты неизменны, совершенны,  а материальные предметы изменчивы, текучи, их бытие не лишено элемента случайности.   Но даже те, кто отрицает онтологическую самостоятельность идеальных объектов науки вынужден признать их определенную объективность в рамках нашей рефлексии над ними: независимо от наших желаний  идеальный газ имеет определенные свойства. Собственно, именно поэтому они и могут быть предметом изучения науки, так как наука изучает лишь закономерное, повторяющееся, стационарное, то есть объективное. 

Но теоретический уровень разделяется на подуровни.  Первый, наиболее общий подуровень – аксиомы и общие теоретические законы, описывающие исходные идеальные объекты (например, в механике Ньютона это три главные ее закона – об инерции, взаимосвязи массы, силы и ускорения и равенства действия и противодействия, а также вообще законы движения материальной точки как  исходного идеального объекта, ведь классическая механика – это наука о движении материальной точки без трения в евклидовом пространстве). Второй подуровень – частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства и поведение идеальных объектов, сконструированных из исходных идеальных объектов (в классической механике это – законы движения  идеального маятника). Они не выводятся непосредственно из более общих законов, а получаются путем рефлексии над    результатами мысленных экспериментов, произведенных с общими идеальными объектами. Третий подуровень – частные единичные теоретические высказывания, которые логически дедуктивно выводятся из частных и общих теоретических законов путем   подстановки на местно переменных в этих законах конкретных величин (например, такое высказывание: «если к материальной точке К приложить силу F то через время Т она будет на расстоянии L  от точки приложения этой силы»).