Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2011 в 13:39, дипломная работа
Целью работы является проанализировать работу гостиницы на примере МП «Зея», рассмотреть некоторые специфические черты гостиничного предприятия и предложить методы совершенствования этого предприятия с целью повышения его конкурентоспособности на рынке гостиничных услуг города Благовещенска.
В первой главе рассмотрены теоретические аспекты гостиничной деятельности.
Во второй главе – анализ МП «Зея» и рынка гостиничных услуг Благовещенска.
В третьей главе – практические предложения, методы повышения конкурентоспособности гостиничного предприятия.
Введение 6
1 Теоретические аспекты гостиничной деятельности 8
1.1 Характеристика и особенности гостиничных
услуг 8
1.2 Технологические процессы и особенности работы
персонала гостиницы 18
2 Современное состояние гостиничного хозяйства
г. Благовещенска 29
2.1 Современное состояние гостиничных услуг
г. Благовещенска 29
2.2 Анализ деятельности гостиничного предприятия
МП «Зея» 33
3 Оценка конкурентоспособности средств размещения
Амурской области 38
3.1 Оценка конкурентоспособности гостиничных предприятий Амурской области 38
3.2 Повышение конкурентоспособности и предложения
по совершенствованию деятельности средств размещения в регионе 46
Заключение 53
Список использованных источников 55
Приложение А - Цены за номера в гостиницах
разной категории 58
Приложение Б - Перечень представляемых услуг 59
Приложение В - Основные показатели гостиниц,
санаторно-курортных организаций и организаций
отдыха в России 60
Приложение Г - Номерной фонд и дополнительные
услуги гостиницы «Зея» 61
Приложение Д - Цены за номера в гостинице
«Зея» 62
Приложение Е - Организационная структура
гостиницы «Зея» 63
Приложение Ж - Финансовый план – отчет за период
8.09 /9.09 гостиницы «Зея» 64
Приложение И - Ценовые стратегии услуги 65
Приложение К - Бальная оценка единичных показателей 66
Приложение Л - Оценка показателей
конкурентоспособности с учетом весовых коэффициентов 67
Приложение М - Конкурентные преимущества рыночных
лидеров 68
Приложение Н - Бальная оценка единичных показателей 69
Приложение П - Конкурентные преимущества
рыночных претендентов 70
Приложение Р - Бальная оценка показателей
конкурентоспособности предприятий, действующих
в рыночной нише 71
Приложение С - Средний показатель
конкурентоспособности 72
Приложение Т - Сведения о количестве гостиниц
по городам области за 2010г. 73
ПРИЛОЖЕНИЕ И
(обязательное)
Ценовые стратегии услуги
Таблица И.1 - Ценовые стратегии услуги
| Качество | Цена | ||
| Высокая | Средняя | Низкая | |
| Высокое | 1.Стратегия премиальных наценок | 2.Стратегия глубокого проникновения на рынок | 3. Стратегия повышенного ценностного значения |
| Среднее | 4.Стратегия завышенной цены | 5.Стратегия среднего уровня | 6. Стратегия доброкачественности |
| Низкое | 7.Стратегия ограбления | 8.Стратегия показного блеска | 9. Стратегия низкого ценового значения |
ПРИЛОЖЕНИЕ К
(обязательное)
Бальная оценка единичных показателей
Таблица К.1 – Бальная оценка единичных показателей
| Показатели | «Зея» | «Юбилейная» | «Амур» | «Дружба» |
| Качество номеров | 2,3 | 2,9 | 1,4 | 2,7 |
| Организация питания | 3,0 | 1,7 | 3,0 | 2,0 |
| Качество обслуживания | 2,9 | 2,8 | 2,5 | 2,6 |
| Работа персонала | 3,0 | 3,0 | 2,8 | 2,9 |
| Удобство расположения | 2,6 | 3,0 | 3,0 | 2,9 |
| Бизнес – возможности | 3,0 | 2,7 | 2,8 | 2,9 |
| Качество инфраструктуры отеля | 2,6 | 2,9 | 2,6 | 2,7 |
| Атмосфера отеля | 2,8 | 2,9 | 2,8 | 2,7 |
| Средний балл | 22,2/8=2,77 | 21,9/8=2,73 | 20,9/8=2,61 | 21,4/8=2,67 |
ПРИЛОЖЕНИЕ Л
(обязательное)
Таблица Л.9 – Оценка показателей конкурентоспособности с учетом весовых коэффициентов
| Показатели | αί | «Зея» (предприятие 1) | «Юбилейная (предприятие 2) | «Амур» (предприятие 3) | «Дружба» (предприятие 4) | ||||
| βί1 | αί× βί1 | βί2 | αί× βί2 | βί3 | αί× βί3 | Βί4 | αί× βί4 | ||
| Качество номеров | 0,16 | 4 | 0,64 | 4 | 0,64 | 3 | 0,48 | 4 | 0,64 |
| Организация питания | 0,12 | 5 | 0,6 | 3 | 0,36 | 4 | 0,48 | 2 | 0,24 |
| Качество обслуживания | 0,17 | 5 | 0,85 | 4 | 0,68 | 4 | 0,68 | 5 | 0,85 |
| Работа персонала | 0,11 | 4 | 0,44 | 5 | 0,55 | 5 | 0,55 | 4 | 0,44 |
| Удобство расположения | 0,12 | 3 | 0,36 | 5 | 0,6 | 5 | 0,6 | 3 | 0,36 |
| Бизнес – возможности | 0,09 | 5 | 0,45 | 3 | 0,27 | 2 | 0,18 | 4 | 0,36 |
| Качество инфраструктуры отеля | 0,15 | 4 | 0,6 | 5 | 0,75 | 3 | 0,34 | 3 | 0,45 |
| Атмосфера отеля | 0,08 | 3 | 0,24 | 4 | 0,32 | 3 | 0,24 | 5 | 0,4 |
| Средний балл | 1 | - | 4,18 | - | 4,17 | - | 3,48 | - | 3,74 |
ПРИЛОЖЕНИЕ М
(обязательное)
Таблица М.10 – Конкурентные преимущества рыночных лидеров
| Преимущества | «Зея» | «Юбилейная» | «Амур» | «Дружба» |
| Качество номеров | + | |||
| Организация питания | + | |||
| Качество обслуживания | + | + | ||
| Работа персонала | + | + | ||
| Удобство расположения | + | + | ||
| Бизнес – возможности | + | + | ||
| Качество инфраструктуры отеля | + | |||
| Атмосфера отеля | + | + | + | + |
ПРИЛОЖЕНИЕ Н
(обязательное)
Таблица Н.11 – Бальная оценка единичных показателей
| Показатели | «Чурин» | «Холидей Палас» | Атик «Плаза» | «Анкор» | «Золотой Дракон» |
| Качество номеров | 3,0 | 2,7 | 2,8 | 3,0 | 2,9 |
| Организация питания | 2,9 | 3,0 | 2,9 | 3,0 | 2,8 |
| Качество обслуживания | 3,0 | 2,8 | 2,9 | 2,9 | 3,0 |
| Работа персонала | 3,0 | 2,7 | 2,8 | 2,8 | 2,7 |
| Удобство расположения | 2,9 | 2,8 | 2,7 | 2,8 | 2,5 |
| Бизнес – возможности | 2,6 | 2,7 | 2,6 | 2,9 | 2,5 |
| Качество инфраструктуры отеля | 2,9 | 2,8 | 2,9 | 3,0 | 2,7 |
| Атмосфера отеля | 3,0 | 2,8 | 2,9 | 3,0 | 2,8 |
| Средний балл | 23,3/8=2,91 | 22,3/8=2,78 | 22,5/8=2,81 | 23,4/8=2,92 | 21,9/8=2,73 |
ПРИЛОЖЕНИЕ П
(обязательное)
Таблица П.12 – Конкурентные преимущества рыночных претендентов
| Преимущества | «Чурин» | «Холидей Палас» | «Плаза» | «Анкор» | «Золотой Дракон» |
| Качество номеров | + | + | + | ||
| Организация питания | + | + | + | ||
| Качество обслуживания | + | + | + | ||
| Работа персонала | + | ||||
| Удобство расположения | + | + | |||
| Бизнес – возможности | + | ||||
| Качество инфраструктуры отеля | + | + | + | ||
| Атмосфера отеля | + | + |
ПРИЛОЖЕНИЕ Р
(обязательное)
Таблица Р.13 – Бальная оценка показателей конкурентоспособности предприятий, действующих в рыночной нише
| Название средства размещения | Показатели | |||||
| качество обслуживания | работа персонала | состояние номерного фонда | организация питания | удобство расположения | атмосфера помещений | |
| «Шанхай» | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 |
| «Надежда» | 3 | 3 | 3 | - | 2 | 2 |
| «Глория» | 4 | 4 | 3 | - | 4 | 3 |
| «Странник» | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 |
| «АСВ – Трейд» | 4 | 5 | 4 | - | 2 | 4 |
| «АмурАССО» | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 |
| «Рассвет» | 2 | 3 | 2 | - | 3 | 3 |
| «Заря» | 5 | 5 | 4 | - | 4 | 5 |
| «Уют» | 2 | 3 | 3 | - | 2 | 2 |
| «Айвенго» | 4 | 3 | 4 | - | 3 | 4 |
| «Поляна» | 3 | 4 | 3 | 4 | 2 | 3 |
| «Юность» | 3 | 4 | 3 | - | 3 | 3 |
| «Алина» | 2 | 3 | 2 | - | 2 | 3 |
| «Сингапур» | 3 | 2 | 4 | 3 | 2 | 3 |
ПРИЛОЖЕНИЕ С
(обязательное)
Средний показатель конкурентоспособности
Рисунок
С.14– Средний показатель конкурентоспособности
ПРИЛОЖЕНИЕ Т
(обязательное)
Таблица Т.15 – Сведения о количестве гостиниц по городам области за 2010 г.
| Города | Число
гостиниц |
Форма собственности | Классность |
| Белогорск | 1 | Частная | Некатегорийная |
| Зея | 1 | Муниципальная | Некатегорийная |
| Райчихинск | 2 | Смешанная и государственная | некатегорийные |
| Свободный | 2 | Государственная и частная | некатегорийные |
| Шимановск | 1 | Частная | Некатегорийная |
| Тында | 2 | Муниципальная и частная | некатегорийные |
| Поярково | 1 | Муниципальная | Некатегорийная |
| Архара | 1 | Муниципальная | Некатегорийная |
| Сковородино | 1 | Муниципальная | Некатегорийная |
| Магдагачи | 1 | Муниципальная | Некатегорийная |
Информация о работе Оценка конкурентоспособности средств размещения Амурской области