3. Перспективы  развития рынка  труда в России

3.1. Проблемы построения  функций спроса  на труд в отраслях экономики России

     Для корректировки оценки объема скрытой безработицы  в отраслях сферы материального производства в работе²¹ введены коэффициенты эластичности прироста скрытой безработицы от изменения производительности труда (от 0,2 в сельском хозяйстве до 0,5 в промышленности). Также отмечается необходимость учета структуры отраслевой занятости по категориям работников (например, численность служащих непосредственно не связана с объемами производства), затраты труда которых по-разному изменяются в условиях спада производства, что, естественно, неодинаково сказывается на производительности труда этих категорий.

     В целом не противоречат полученным оценкам  результаты расчета избыточной численности  занятых в экономике России на основе социологических методов.

     Например, в статье²² приводятся данные, полученные по опросам руководителей предприятий и характеризующие «навес» избыточной занятости в 1995-1997 гг. Наибольший «навес» наблюдался в секторе инвестиционных товаров (62-67% предприятий). В зависимости от формы собственности первое место занимает группа предприятий промежуточного (между государственной и негосударственной) типа (61-63%), далее идут государственные и частные предприятия (Статус предприятий определялся по оценке их руководителей). Подобное распределение навеса избыточной занятости может быть объяснено тем, что частные предприятия обладали большей приспособляемостью к изменяющимся рыночным условиям, чем государственные и промежуточного типа. В зависимости от размера предприятия наибольшую избыточную занятость имеют средние и крупные предприятия (68-72% и 69-75% соответственно).

     В опросах Российского экономического барометра (РЭБ) среди основных причин поддержания навеса избыточной занятости  приводятся социальная ответственность  директора предприятия и ожидание роста спроса на продукцию предприятия.²³

     Нежелание создавать напряженность в коллективе и издержки увольнения (организационные  и денежные) занимают лишь третье и  четвертое места соответственно.

     Таблица 3.1

Динамика  использования трудовых ресурсов в промышленности, %

     Кроме того, данные опросов руководителей  предприятий промышленности, проводимых РЭБ, выявляют следующую динамику показателей, характеризующих использование трудовых ресурсов (табл. 3.1).²⁴

     Минимумы  фактического и ожидаемого изменения  численности занятых, а также  уровня нагрузки наличной рабочей силы характерны для 1996 г. Показатель текущего уровня нагрузки свидетельствует все же о неполном использовании рабочей силы, хотя расчетная численность занятых, скорректированная на величину потерь рабочего времени, для 2000-2002 гг. незначительна.

     Данное  противоречие может быть связано с неполной загрузкой производственных мощностей (69-70% в указанный период)²⁵, недостаточным потенциалом роста выпуска отраслей промышленности и отсутствием возможностей повышения производительности труда.²⁶ Динамика доли предприятий с текущим дефицитом рабочей силы показывает, что они практически не испытывали его в 1996-1998 гг.

     Проведенный качественный и количественный анализ процессов использования рабочей  силы, выявляет потенциальные возможности  более эффективного функционирования отраслей экономики и промышленности. Тем самым актуализируется задача более рационального использования рабочей силы на основном месте работы и связанная с нею необходимость перемещения части рабочей силы в другие отрасли и сферы деятельности.

     В связи с этим определенное представление о динамике использования и распределения затрат труда, выраженных различными измерителями, может дать сопоставительный анализ их отраслевых сдвигов. Так, сдвиги в отраслевой структуре затрат труда (В расчетах использован индекс структурных сдвигов (IE)), выраженные количеством человеко-часов отработанного времени внешними совместителями (2), происходили интенсивнее по сравнению со среднегодовой численностью занятых (3) и количеством времени, отработанного работниками списочного состава (1) (рис. 3.1).²⁷

     Рис. 3.1. Динамика индекса структурных  сдвигов в отраслевых затратах труда:

     Общий характер динамики показателей (1) и (3) единообразный, хотя в отдельные  годы их изменения разнонаправлены, т.е. изменения среднегодовой численности  занятых сопровождаются сдвигами в структуре показателя (1) аналогичной интенсивности, не всегда при этом совпадая по отраслям и периодам.

     Потенциал отраслевого перераспределения  рабочей силы формируется, главным образом, из следующих основных источников. Во-первых, качественное несоответствие характеристик рабочей силы предъявляемым требованиям со стороны спроса обусловливает структурную безработицу, которая является вероятным межотраслевым потоком рабочей силы. Во-вторых, может происходить высвобождение численности занятых в результате изменения эффективности использования (производительности) труда различных отраслей. В-третьих, трансформация скрытой безработицы в другие формы использования рабочей силы, прежде всего в открытую безработицу, может существенно изменить объем и направленность межотраслевых переливов рабочей силы. В первом из названных случаев необходимо говорить о несовпадении отраслевой структуры предложения труда с соответствующими структурами текущего спроса (вакантными рабочими местами).

     Отраслевая безработица как часть общей безработицы может быть с некоторой долей условности определена на основе статистики о безработице по последнему месту работы, которая отражена в материалах ФСГС России. При этом предполагается, что человек, потерявший работу, как правило, начинает ее поиски на локальном рынке труда, т.е. в случае рассмотрения отраслевого рынка труда – на предприятиях своей же отрасли. Дополнительным аргументом в пользу этой гипотезы служит, например, то обстоятельство, что человек может обладать специфическими знаниями и накопленным опытом, применимым и востребованным, прежде всего, в рамках соответствующей отрасли. Если же эти знания и опыт не находят применения в рамках конкретного отраслевого рынка труда, можно говорить о структурном характере проявляющейся безработицы и целесообразности перераспределения безработных в другие отрасли. Оценка величины отраслевой структурной безработицы приведена в табл. 3.2.

     Таблица 3.2

Динамика  отраслевой структурной  безработицы, % общей  безработицы

     В табл. 3.2 также приведены оценки объемов структурной безработицы в гипотетическом случае увольнения работников, составляющих разницу между фактической численностью занятых и численностью занятых, скорректированной на потери рабочего времени, связанные с общим фондом неотработанного времени по инициативе администрации.

     При интерпретации полученных оценок следует  учитывать, что отраслевые, региональные, а также, например, и профессиональные дисбалансы существуют на рынке одновременно, полностью не перекрывая друг друга. Следовательно, реальная доля структурной безработицы еще выше и, вероятно, близка сегодня в России к 100-процентной. Основной вывод о динамике отраслевой структурной безработицы на российском рынке труда в 1999-2002 гг. состоит в том, что даже на фоне экономического роста отсутствует тенденция к ее снижению. Большое число безработных, чья отраслевая квалификация не востребована, свидетельствует о низкой мобильности (и не только отраслевой) работников, которые не могут (или не хотят) перейти на работу в другую отрасль. Для ряда отраслей эта проблема наиболее остра, к ним в первую очередь относится сельское хозяйство. Работникам этой отрасли в случае потери рабочего места (что происходит в силу изменения самой структуры экономики, в частности, роста в ней доли сферы услуг и сокращения выпуска в аграрном секторе) из-за специфики их работы сложно перейти в другую отрасль.²⁸

     Проведенное исследование показало, что при построении спроса на труд решение проблемы уточнения  реальных затрат труда, учитывающих потери рабочего времени, актуально как в ретроспективе (для обеспечения адекватного анализа и моделирования затрат), так и в будущем. Это будет способствовать выработке обоснованной государственной политики занятости населения, направленной на воспроизводство и развитие трудового потенциала страны, повышение качества и эффективности труда, сбалансированного использования всех факторов производства.

     Отметим несколько предметных областей, разработка и изучение которых представляются необходимыми в рамках исследования эффективности использования трудовых ресурсов и оценки спроса на труд с учетом затрат и потерь рабочего времени. Одной из них является адекватный учет второй, третьей и иной дополнительной занятости (работы по совместительству и договорам гражданско-правового характера) для определения и согласования эффективных затрат труда, выраженных в среднегодовой численности занятых и человеко-часах рабочего времени. Работник, имея помимо основной дополнительную работу, создает продукт в нескольких отраслях экономики. Если он работает полное в соответствии с Трудовым кодексом время на всех своих рабочих местах, то затраты его труда будут адекватно учтены в обоих вышеуказанных измерителях. Если по основному месту работы время отрабатывается не полностью, то затраты труда такого работника находят адекватное отражение (при соответствующем статистическом учете) лишь в объеме отработанного им времени. В данной ситуации наличие дополнительной занятости означает, что по основному месту работы таким работником недопроизводится добавленная стоимость. В связи с этим отдельной и самостоятельной задачей является исследование соотношения отраслей, в которых индивид имеет основную и дополнительную занятость. Если таковые близки, т.е. предполагают во многом сходный характер процесса труда (например, наука и научное обслуживание – образование), тогда, по-видимому, можно говорить, что трудовой потенциал работника используется в режиме, близком к эффективному. Если же отрасли являются далекими, можно поставить вопрос, с одной стороны, о механизмах, приведших к такому неэффективному использованию труда, а с другой, – о способах более производительного использования трудовых ресурсов, сокращения их вторичной занятости и более полного вовлечения в производственный процесс по основному месту работы.

     К указанной проблеме примыкает вопрос о соотношении среднегодовой численности занятых и числа имеющихся в экономике рабочих мест. В случае наличия у работника дополнительной занятости его вклад в среднегодовую численность занятых будет учтен дробным числом, большим единицы. Если при этом по основному и дополнительному месту работы данный работник трудится максимально возможное в соответствии с Трудовым кодексом время, его вклад в численность занятых будет аналогичным. С другой стороны, если предположить гипотетическую ситуацию, когда большинство работников даже по основному месту работы заняты неполный рабочий день, их среднегодовая численность окажется выше скорректированной на соответствующие потери времени. В последнем случае будет иметь место неэффективное распределение и использование трудового потенциала страны по отраслям экономики, поскольку наличие нескольких мест занятости приводит к тому, что работнику приходится переключаться с одного вида деятельности на другие. Такая ситуация естественным образом приводит к снижению производительности труда и сверхинтенсивному, изматывающему использованию его ресурса, снижению уровня здоровья населения, повышенной утомляемости и хронической усталости работников, практически полному отсутствию у них свободного времени.

     Подобные  чрезмерные нагрузки на трудовой потенциал  не могут не приводить к его  истощению.

3.2. Задачи государственного  регулирования цены  труда

     Цена  труда – не только экономический, но и  социальный приоритет. Оживление российской экономики неизбежно вызывает усиление надежд населения на улучшение жизненной ситуации. Это означает, что государству придется решать наиболее острые социальные проблемы. Как показывает опыт, накопление проблем в социальной области угрожает не только социальными потрясениями, оно гораздо опаснее: смертность среди населения превышает рождаемость, высококвалифицированные кадры специалистов уходят в теневую экономику или уезжают за рубеж и т. д.

     В целях преодоления негативных явлений  необходимы выработка и реализация заинтересованными структурами более эффективной тактики в социальной области. Это касается, прежде всего, науки, способной должным образом вооружить политику. Все предыдущее десятилетие наука в основном объясняла генезис возникшей в ходе реформ главной социальной проблемы – формирования массовой бедности: кого относить к бедным и их численность, а также каковы новые формы общественных диспропорций. Среди последних можно назвать следующие: провозглашено право на образование, но все больше детей не посещают школу; признано право на охрану здоровья, но нет доступа к нужным лекарствам; декларировано появление рынка оплаченного труда, но продолжает действовать монополия государства на установление размера минимального заработка; провозглашена свобода занятий в целях самообеспечения, но отсутствует транспортная и жилищная доступность рабочих мест и т.д.²⁹